Installer des capteurs sur chaque pente de toit

Gil84 · Message par **Gil84** » mer. juin 16, 2010 10:36 am

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur ce forum.
Mon CESI vient d'être installé par un installateur. Il s'agit d'un ROTEX Solaris, 300 l, 4.2 m2 de panneaux. Voir plus bas pour le concept et les avantages du ROTEX qui est différent je crois de la plupart des ballon d'ECS.

Les caractéristiques du lieu sont les suivantes :
Vaucluse
Toit à 18°
Azimut du toit : 292° (Ouest Nord-Ouest)

J'avais en fait le choix entre 112° (Est Sud-Est) et 292°. J'ai commencé par le côté Ouest qui est plus discret esthétiquement. N'ayant pas le temps d'installer moi-même un CESI, j'ai donc fait installer 4.2 m2 (2 panneau) par un installateur.
Mon idée est ajouter moi-même un autre panneau de 2 m2 sur l'autre pente du toit, orienté Est Sud-Est afin d'augmenter la production d'eau chaude en basse saison.

J'ai donc plusieurs questions :
- pensez-vous qu'une telle réalisation est possible techniquement ?
- est-ce un bon choix du point du vu du rendement global ? Il y aura peut-être surchauffe en été ?
- faut-il mieux mettre les capteurs de chaque pente en série ou en parallèle ?
- d'autres réalisations de ce type ? J'ai cherché sur le forum et je n'ai rien trouvé.

Merci pour vos conseil et à bientôt,
Gilles.

PS : avantage du ROTEX
L'avantage du ROTEX est que c'est l'eau stockée dans le ballon qui circule dans les panneaux. L'ECS constitue donc le circuit secondaire en venant se réchauffer au contact de l'eau primaire dans un serpentin très long. Il n'y a pas d'entartrage car l'eau primaire des panneaux dépose une seule fois le tartre. L'ECS qui circule ne dépose elle pas de tartre.

fotourefair · Message par **fotourefair** » mer. juin 16, 2010 12:18 pm

Bonjour Gilles,

concernant votre installation, , si on regarde les courbes correspondant aux trajectoires du soleil, cela signifie qu'avec votre champ côté ou est, vous travaillez plutôt l'après midi alors qu'avec votre champ placé à l'est vous travaillerez plutôt le matin. Du coup, je les mettrais en parallèle mais pas en série
Deuxième point, les pertes de rendement seront plus importantes le matin que l'après midi du en particulier en basse saison au fait que les températures sont moins élevée généralement le matin que l'après midi.
3e point, votre toit étant incliné à 18°, vous aurez du mal à favoriser un rendement en basse saison, à moins de surdimensionner votre installation et donc de prendre le risque de surchauffe l'été...
4e point, pensez à vérifier que votre régulation permet la gestion de 2 champs de panneaux (chez resol par exemple, toutes les régul ne le permettent pas...)
Bonne journée
Fotourefair

totoche · Message par **totoche** » mer. juin 16, 2010 12:24 pm

300 l, 4.2 m2 de panneaux

si le soleil est présent de la fin de la matinée au coucher, pour de l'ECS et dans le Vaucluse cela devrait être suffisant pour charger le ballon et attendre les douches du matin; laissez passer l'été et l'automne vous vous déciderez après ...

n'est il pas possible de légèrement sur-élever les panneaux, de 18 à 25° la différence est très importante.

m_you49 · Message par **m_you49** » mer. juin 16, 2010 13:45 pm

Salut.
Les régules du groupement gèrent ce type d'installes à 2 champs de panneaux.
@ +

PPJURA · Message par **PPJURA** » sam. juin 26, 2010 18:56 pm

Bonjour à tous, Gil84
[quote="Gil84"]
J'avais en fait le choix entre 112° (Est Sud-Est) et 292°.

J'ai donc plusieurs questions :
- pensez-vous qu'une telle réalisation est possible techniquement ?
- est-ce un bon choix du point du vu du rendement global ? Il y aura peut-être surchauffe en été ?
- faut-il mieux mettre les capteurs de chaque pente en série ou en parallèle ?
- d'autres réalisations de ce type ? J'ai cherché sur le forum et je n'ai rien trouvé.

[/quote]

- J'ai également une install à 2 champs sud-est et sud-ouest. Les deux ne produisant ensemble qu'une partie de la journée mais souvent séparément, les deux champs doivent être en parallèle avec chacun leur circulateur.
- Le rendement global est meilleur qu'avec un seul champs, puisqu'on récupère le soleil du matin et celui de l'après-midi.
- Le problème de le surchauffe est abondamment traité dans ce forum, voir "Recherche". Pour ma part j'utilise un radiateur de surchauffe placé à l'extérieur, utile en fin de journée depuis quelques jours.
- Je n'ai pour le moment pas de régulateur, mais un ampli différentiel par champs. J'envisage d'installer un régulateur qui permettrait un réglage plus fin et de récupérer plus d'énergie. Les régulateurs peuvent en principe gérer en plus la surchauffe par refroidissement de nuit.
- Pour plus de renseignements sur mon install (qui n'est pas un modèle mais un exemple) :
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... /index.pdf
Ton projet a sans doute avancé depuis mai, mais n'hésites pas si tu as des questions.
Bon soleil à tous.
PPJURA

fotourefair · Message par **fotourefair** » dim. juin 27, 2010 6:44 am

Bonjour ppjura, tous,
Sans vouloir te contredire, je ne suis pas sûr que le rendement global soit meilleur car les pics de rendement de tes deux champs interviennent normalement à des moment de la journée où cela n'est pas forcément le plus favorable puisque l'énergie solaire n'est pas encore ou plus à son maximum...

De plus, le soleil du matin ou du soir n'est pas forcément le plus intéressant... Par exemple, avant 10h30 et après 19h, tu es à moins de 400w/m²...

Tu récupères à mon avis bien plus de calories en plaçant un seul champ plein sud et tout ceci est calculable.

Ce que tu voulais dire, c'est peut être qu'avec une orientation de toiture comme celle de gil, le rendement était dans ce cas plus favorable avec deux champs qu'avec un seul... et là je suis entièrement d'accord avec toi...

Bonne journée
Fotourefair

ericvar · Message par **ericvar** » dim. juin 27, 2010 8:15 am

Bonjour,

Je pense, à vue de nez, que cette orientation avec 2 pentes faibles n'est pas dutout indiquée pour la saison hivernale: les capteurs ouest auront un rendement nul ou faible pendant 6 mois.
Ce qui m'étonne c'est que l'installateur n'ai pas indiquer cela au client !
En revanche pour alimenter des douches de camping: oui.
A mon avis, l'angle optimal que doit faire 2 champs de capteurs entre eux est égal à 180° - la latitude x 2. Je m'explique.
A l'équateur :180°-0= capteurs en oppositions.
A 30° de latitude : 180°-60° = 120° Orientation 150° et 210°
A 60° de latitude : ..........................................120° et 240°

Pour Gil84, il me semble qu'il aurait été plus judicieux de mettre les 4m² coté est....tant pis pour l'esthetique et 2m² coté pignons de la maison en facade et très inclinés....mais cela n'est peut être pas possible.

Cdlt

PPJURA · Message par **PPJURA** » dim. juin 27, 2010 19:56 pm

Bonjour à tous,
[quote="fotourefair"]
Tu récupères à mon avis bien plus de calories en plaçant un seul champ plein sud et tout ceci est calculable.

Ce que tu voulais dire, c'est peut être qu'avec une orientation de toiture comme celle de gil, le rendement était dans ce cas plus favorable avec deux champs qu'avec un seul... et là je suis entièrement d'accord avec toi...

Bonne journée
Fotourefair[/quote]
Effectivement je n'ai pas été assez précis : un seul champs plein sud est meilleurs, mais dans mon cas ce n'étais pas possible ; après "rendement meilleurs" j'aurais dû ajouté par rapport à quoi. Tu as raison, je me basais sur le fait que mon orientation de toiture est comme celle de Gil, et dans ce cas ...
Pour Ericvar : mon champs sud-est sur le toit récupérant beaucoup en été (inclinaison) mais étant masqué par la (petite) montagne aux jours les plus courts, le champs sud-ouest en façade est incliné à 60° pour le soleil d'hiver.
Chaque cas est particulier, d'où l'intérêt des échanges et donc de ce formidable forum.
Bon soleil à tous, pour le moment ça chauffe.

Gil84 · Message par **Gil84** » lun. juin 28, 2010 20:41 pm

Bonjour à tous et merci pour toutes vos réponses,

[quote="ericvar"]Bonjour,
Je pense, à vue de nez, que cette orientation avec 2 pentes faibles n'est pas dutout indiquée pour la saison hivernale: les capteurs ouest auront un rendement nul ou faible pendant 6 mois.
Ce qui m'étonne c'est que l'installateur n'ai pas indiquer cela au client !
[/quote]
J'ai fait moi-même tourner Simsol et effectivement l'hiver la production est faible mais pas nul, je crois que je couvre 30% des besoins.
[referp=57831;quote="ericvar"]Pour Gil84, il me semble qu'il aurait été plus judicieux de mettre les 4m² coté est....tant pis pour l'esthetique et 2m² coté pignons de la maison en facade et très inclinés....mais cela n'est peut être pas possible.
[/quote]
Oui effectivement cela aurait été mieux mais l'esthétique en prend un sacré coup! C'est également je pense plus difficile à installer.

Gil84 · Message par **Gil84** » lun. juin 28, 2010 20:49 pm

Un petit résumé sur ces histoires de rendement.
[quote="fotourefair"]
Tu récupères à mon avis bien plus de calories en plaçant un seul champ plein sud et tout ceci est calculable.
Ce que tu voulais dire, c'est peut être qu'avec une orientation de toiture comme celle de gil, le rendement était dans ce cas plus favorable avec deux champs qu'avec un seul... et là je suis entièrement d'accord avec toi...
Fotourefair[/quote]
En fait la bonne question est de savoir qu'elle est la disposition qui maximise la productivité solaire, c.a.d. le production d'eau chaude par unité de surface de capteur. Autrement dit si on se fixe un budget de 8 m2 de capteurs, faut-il mieux mettre 4 m2 à l'Est et 4 m2 à l'Ouest ou bien les 8 m2 à l'Est. Je pense que la simulation n'est pas évidente car elle doit prendre en compte le schéma de montage (série ou parallèle).
Je vais refaire le calcul pour voir si c'est financièrement rentable d'ajouter 2 ou 4 m2 à l'Est. Sinon je vais réfléchir pour une installation en facade...

Merci à tous,

thermitch · Message par **thermitch** » lun. juin 28, 2010 21:43 pm

[quote="Gil84"]... Je pense que la simulation n'est pas évidente car elle doit prendre en compte le schéma de montage (série ou parallèle).[/quote]
Pas encore vu de logiciel qui sache faire cela

Ni celui qui prend en compte les diaphragmes d'équilibrage, la priorité ECS ou chauffage, le type de régul chauffage ... etc.

p_bricoleur · Message par **p_bricoleur** » mar. juin 29, 2010 11:38 am

la bonne question est de savoir qu'elle est la disposition qui maximise la productivité solaire, c.a.d. le production d'eau chaude par unité de surface de capteur

La productivité brute par m² de capteurs n'est pas ce qui compte.
Ce qui compte c'est la production couvrant un besoin.

Il est effet possible qu'une disposition/inclinaison ait une très grosse production quelques mois, et nulle les autres.
La production par m² peut être plus élevée qu'une production plus lissée.
Les mois où ça produit bien, l'énergie collectée ne sera pas toute utilisée, et par compte les autres mois, il n'y aura aucune couverture.

L'exemple typique est une installation chauffage/ECS avec capteurs inclinés 30° plein sud.
Elle peut collecter plus d'énergie solaire sur l'année que la même installation inclinée à 60°.
Et pourtant l'énergie utile sur l'année sera supérieure dans le 2ème cas car il y a une meilleure synchronisation énergie solaire disponible / besoin.

Pour la comparaison, 4m² Est + 4m² Ouest vs 8m² Est, sans faire de calcul 8m² Est collectent plus (car tu es est est/sud-est dans un cas, et nord/nord-ouest dans l'autre), mais tu as la "chance" d'avoir une faible inclinaison et d'être à une latitude "basse".
C'est le seul moyen de capter aussi loin de l'azimuth sud.
La différence en collecte solaire pure entre les 2 doit être de l'ordre de 5 à 10%.

Mais 8 m² à 18°, l'été ça va chauffer très fort !

Cordialement,
Thierry Streiff