Question sur l'installation de Yves Guern
J'ai longuement parcouru le "livre" et la réalisation de Yves GUERN.
J'ai quelques difficultés à comprendre.
Si l'auteur voit mon message ou si quelqu'un pouvait me répondre...*
-Je ne comprends pas le montage de l'auvent et les "contre poids" en béton dont on parle succintement.
Sont-ce des blocs béton montés sur le pied des supports métalliques et sur la pergola ?
Je trouve celà un peu dangereux dans ce cas ...
Je parle du paragraphe sous la figure 9.25 page 114.
Pardonnez cette question sans doute idiote...ce montage m'intéresse et je cherche à tout assimiler.
Merci à ceux qui voudront bien me répondre.
Salut à tous
demande de précision sur réalisation de Yves Guern
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c
-
patoche
- Maitre Solaire
- Messages : 1292
- Enregistré le : mar. mai 02, 2006 21:42 pm
- Localisation : st julien du pinet 43200
Salut Pruvost, Tous,
C'est vrai qu'au point de vue sécurité, faut pas garer la "merco " dessous par grand vent
, ni y passer.
A la place de contre poids en béton, il pouvait peut être fixer à la pergola, dans la mesure, où, c'est pas celle ci qui part avec le mistral.....connaissant l'homme, il a du étudier la chose
A+, Patoche,
C'est vrai qu'au point de vue sécurité, faut pas garer la "merco " dessous par grand vent
, ni y passer. A la place de contre poids en béton, il pouvait peut être fixer à la pergola, dans la mesure, où, c'est pas celle ci qui part avec le mistral.....connaissant l'homme, il a du étudier la chose
A+, Patoche,
C'est en restant à rien faire...qu'on apprend à mal-faire!!!
-
pruvost
- Etudiant Solaire
- Messages : 283
- Enregistré le : lun. juil. 20, 2009 12:51 pm
- Localisation : sathonay (69)
Merci de vos réponses rapides.
J'avoue que ce lest me fait un peu peur.
Il est bien monté sur le pied des capteurs ??? c'est à dire à environ 2 à 3 mètres de hauteur ???
Je vais réfléchir à ce positionnement.
Chez moi il n'y a que la queue du mistral mais c'est quand même "ventilé", bord du plateau de la Bresse.Salut à tous et merci encore.
J'avoue que ce lest me fait un peu peur.
Il est bien monté sur le pied des capteurs ??? c'est à dire à environ 2 à 3 mètres de hauteur ???
Je vais réfléchir à ce positionnement.
Chez moi il n'y a que la queue du mistral mais c'est quand même "ventilé", bord du plateau de la Bresse.Salut à tous et merci encore.
-
Guinebault
- Apprenti Solaire
- Messages : 339
- Enregistré le : dim. déc. 25, 2005 18:37 pm
- Localisation : 74 Allinges
-
schultz_33
- Newbie
- Messages : 27
- Enregistré le : mer. avr. 02, 2008 0:05 am
- Localisation : bassens (33530)
bonsoir,
Il est aussi possible de poser les blocs sur le sol (ou de les faire juste effleurer) et de les relier aux supports des capteurs avec des cables (et un ridoir pour le réglage) en évitant qu'ils gènent l'utilisation au sol. La charpente sera alors soulagée de ce poids. Ce peut être aussi les massifs supports de la charpente qui sont prévus assez gros pour éviter le soulèvement.
A +
Schultz_33
Il est aussi possible de poser les blocs sur le sol (ou de les faire juste effleurer) et de les relier aux supports des capteurs avec des cables (et un ridoir pour le réglage) en évitant qu'ils gènent l'utilisation au sol. La charpente sera alors soulagée de ce poids. Ce peut être aussi les massifs supports de la charpente qui sont prévus assez gros pour éviter le soulèvement.
A +
Schultz_33
-
schultz_33
- Newbie
- Messages : 27
- Enregistré le : mer. avr. 02, 2008 0:05 am
- Localisation : bassens (33530)
-
pruvost
- Etudiant Solaire
- Messages : 283
- Enregistré le : lun. juil. 20, 2009 12:51 pm
- Localisation : sathonay (69)
la solution retenue sera un gros massif par poteau.
En principe ce seront des capteurs 2510 soit 1988x 1218, environ 2,5 m² par capteur - sans doute en final 12 capteurs inclinaison variable 60° et moins.
Ils seront montés sur 3 rangées donc la prise au vent sera pratiquement celle opposée par la 1ère rangée soit 2,5 x 4 x 0,81 ( sin 60) soit environ 8m².
Pour un vent de 100kms/heure Yves Guern a calculé 80 Kgs de contrepoids par capteur.
Pas très doué pour faire le calcul, je copie simplement.
Soit un contrepoids de 1 tonne à répartir sur les différentes fixations au sol, 6 poteaux soit environ 170 Kgs par poteau.
Les panneaux sont prévus en 3 rangées donc par ligne de capteurs 340 kgs contre 320 kgs chez Yves GUERN.
Mon extrapolation est elle juste ??
Les fixations des panneaux devront être sérieuses aussi bien au niveau des panneux sur les traverses qu'au niveau de la liaison des poteaux avec le sol.
Nous avons des vents violents ici en bordure sud de la Bresse, aussi bien venant du Nord que du Sud mais j'ai une rengée d'arbres au nord qui protègent, ainsi qu'au sud des grands arbres qui cassent les vents.
En plus je suis entouré de lotissements qui se sont construits tout autour et je crois que ça devrait tenir
En plus celà ne devrait pas coûter très cher à réaliser.
Quel est votre avis ??
En principe ce seront des capteurs 2510 soit 1988x 1218, environ 2,5 m² par capteur - sans doute en final 12 capteurs inclinaison variable 60° et moins.
Ils seront montés sur 3 rangées donc la prise au vent sera pratiquement celle opposée par la 1ère rangée soit 2,5 x 4 x 0,81 ( sin 60) soit environ 8m².
Pour un vent de 100kms/heure Yves Guern a calculé 80 Kgs de contrepoids par capteur.
Pas très doué pour faire le calcul, je copie simplement.
Soit un contrepoids de 1 tonne à répartir sur les différentes fixations au sol, 6 poteaux soit environ 170 Kgs par poteau.
Les panneaux sont prévus en 3 rangées donc par ligne de capteurs 340 kgs contre 320 kgs chez Yves GUERN.
Mon extrapolation est elle juste ??
Les fixations des panneaux devront être sérieuses aussi bien au niveau des panneux sur les traverses qu'au niveau de la liaison des poteaux avec le sol.
Nous avons des vents violents ici en bordure sud de la Bresse, aussi bien venant du Nord que du Sud mais j'ai une rengée d'arbres au nord qui protègent, ainsi qu'au sud des grands arbres qui cassent les vents.
En plus je suis entouré de lotissements qui se sont construits tout autour et je crois que ça devrait tenir
En plus celà ne devrait pas coûter très cher à réaliser.
Quel est votre avis ??
-
schultz_33
- Newbie
- Messages : 27
- Enregistré le : mer. avr. 02, 2008 0:05 am
- Localisation : bassens (33530)
Bonsoir,
D'après l'ancienne règlementation française (maintenant, on est aux normes européennes), la charge horizontale nominale dynamique, due au vent, est de 122,5 daN/m² pour le département du Rhône.
A cela, il faut ajouter un coefficient de site exposé de 1,3, et un coefficient d'action statique de 1,3 également pour un panneau isolé ; ce qui nous donne :
122,5 * 1,3*1,3 = 207 daN/m
(pour info, 1 daN équivaut à 10/9,81 kg) mais les puristes diront que l'un est une unité de poids et l'autre une unité de masse !
Ce chiffre peut paraître élevé, mais c'est ce que devrait prendre un bureau d'études.
Pour les capteurs placés les uns derrière les autres, les 1° ne font pas forcément écran aux suivants, mais enfin...
Pour en déduire les efforts verticaux de soulèvement, c'est fonction de la géométrie de la structure, en se souvenant que si ça se soulève d'un coté, ça appuie de l'autre.
Pour compenser le soulèvement, il faut prendre tout le poids de la structure (charpente et massifs) densité du béton armé : 2,5
Voilà mon avis sur les bases de calcul. Il serait désolant qu'avec les tempêtes que l'on nous promet, les capteurs aillent visiter le lotissement voisin.
Bonne réflexion,
Schultz_33
D'après l'ancienne règlementation française (maintenant, on est aux normes européennes), la charge horizontale nominale dynamique, due au vent, est de 122,5 daN/m² pour le département du Rhône.
A cela, il faut ajouter un coefficient de site exposé de 1,3, et un coefficient d'action statique de 1,3 également pour un panneau isolé ; ce qui nous donne :
122,5 * 1,3*1,3 = 207 daN/m
(pour info, 1 daN équivaut à 10/9,81 kg) mais les puristes diront que l'un est une unité de poids et l'autre une unité de masse !
Ce chiffre peut paraître élevé, mais c'est ce que devrait prendre un bureau d'études.
Pour les capteurs placés les uns derrière les autres, les 1° ne font pas forcément écran aux suivants, mais enfin...
Pour en déduire les efforts verticaux de soulèvement, c'est fonction de la géométrie de la structure, en se souvenant que si ça se soulève d'un coté, ça appuie de l'autre.
Pour compenser le soulèvement, il faut prendre tout le poids de la structure (charpente et massifs) densité du béton armé : 2,5
Voilà mon avis sur les bases de calcul. Il serait désolant qu'avec les tempêtes que l'on nous promet, les capteurs aillent visiter le lotissement voisin.
Bonne réflexion,
Schultz_33
-
schultz_33
- Newbie
- Messages : 27
- Enregistré le : mer. avr. 02, 2008 0:05 am
- Localisation : bassens (33530)
-
pruvost
- Etudiant Solaire
- Messages : 283
- Enregistré le : lun. juil. 20, 2009 12:51 pm
- Localisation : sathonay (69)
Salut,
oui bien sur il se décompose en une composante perpendiculaire au capteur et une longitudinale (sin a et cos a).
merci de la précision.
Mais j'étais parti sur un portique de 6 mètres de haut, d'où une force d'arrachement de la fixation énorme.
Je crois que je vais me rabattre sur des capteurs moins hauts type 1240, et les placer plus bas, tant pis pour les masques et pour mon porte monnaie...
Il m'en faudra 20 pour atteidre les 25 m² que j'avais envisagés.
soit 5400 € de capteurs...
Mais la prise au vent sera pratiquement moitié...
Je vais revoir ma fixation au sol en envisageant des carottes profondes pour éviter l'arrachement.Le moment du couple d'arrachement est proportionnel à la hauteur.
Si je ramène à 4 mètres et que je réduis ma hauteur de capteur à 600 au lieu des 1 mètres initiaux je dois passer dans quelque chose de plus correct et ma structure sera plus rigide.
Je n'avais pas fait attention que dans la réalisation de Yves GUERN sa struture doit avoir environ 2 mètres de hauteur d'où un couple d'arrachement 3 fois moindre que ce que j'avais envisagé.
Je vais ressortir mes bouquins et me replonger dans les calculs.
Merci encore de m'avoir fait réaliser la réalité des difficultés à ce sujet.
Hier un ami à qui j'ai parlé de mon souci m'a fait un rapide calcul et m'a parlé de 3 tonnes de force à l'arrachement...
Donc soyons sérieux avec ce problème...
Je vais peut-être aussi passer à une stucture acier, plus légère et plus solide que le bois.
soyez sympa continuez à me faire profiter de vos conseils et remarques.
Salut à tous
Le soleil a oublié le chemin de Lyon aujourd'hui, mais Lyon a gagné, bravo les gones.
oui bien sur il se décompose en une composante perpendiculaire au capteur et une longitudinale (sin a et cos a).
merci de la précision.
Mais j'étais parti sur un portique de 6 mètres de haut, d'où une force d'arrachement de la fixation énorme.
Je crois que je vais me rabattre sur des capteurs moins hauts type 1240, et les placer plus bas, tant pis pour les masques et pour mon porte monnaie...
Il m'en faudra 20 pour atteidre les 25 m² que j'avais envisagés.
soit 5400 € de capteurs...
Mais la prise au vent sera pratiquement moitié...
Je vais revoir ma fixation au sol en envisageant des carottes profondes pour éviter l'arrachement.Le moment du couple d'arrachement est proportionnel à la hauteur.
Si je ramène à 4 mètres et que je réduis ma hauteur de capteur à 600 au lieu des 1 mètres initiaux je dois passer dans quelque chose de plus correct et ma structure sera plus rigide.
Je n'avais pas fait attention que dans la réalisation de Yves GUERN sa struture doit avoir environ 2 mètres de hauteur d'où un couple d'arrachement 3 fois moindre que ce que j'avais envisagé.
Je vais ressortir mes bouquins et me replonger dans les calculs.
Merci encore de m'avoir fait réaliser la réalité des difficultés à ce sujet.
Hier un ami à qui j'ai parlé de mon souci m'a fait un rapide calcul et m'a parlé de 3 tonnes de force à l'arrachement...
Donc soyons sérieux avec ce problème...
Je vais peut-être aussi passer à une stucture acier, plus légère et plus solide que le bois.
soyez sympa continuez à me faire profiter de vos conseils et remarques.
Salut à tous
Le soleil a oublié le chemin de Lyon aujourd'hui, mais Lyon a gagné, bravo les gones.
-
schultz_33
- Newbie
- Messages : 27
- Enregistré le : mer. avr. 02, 2008 0:05 am
- Localisation : bassens (33530)
bonsoir,
Après quelques jours d'absence, me revoilou.
Je répète, le vent n'a qu'une composante perpendiculaire aux capteurs. Il n'y a pas de sin ou de cos qui vaille.(*)
Par rapport à la situation, vu d'ici, je pense que le mistral est à dominante Nord-Sud, et comme les panneaux sont, je me doute, orientés au sud, le vent souffle par l'arrière de ces panneaux, ce qui a tendance à provoquer un soulèvement plus important.
Le moment du couple d'arrachement est certes proportionnel à la hauteur, mais la force d'arrachement sur les fondations est inversement proportionnelle à la distance entre les poteaux.
Si le vent est dominant tel que je l'ai dit plus haut, seuls les poteaux nord seront "soulevés", les poteaux sud seront au contraire plus appuyés.
(*) Il y a soulèvement d'une toiture, car dans le cas de faibles pentes, que le pan de toiture soit au vent ou sous le vent, il y a dépression, donc aspiration de la toiture vers le haut, et cette force est toujours perpendiculaire au pan de toiture ; même une toiture plate a tendance à décoller. Pour une aile d'avion, c'est la même chose, l'aile n'est pas "posée" sur l'air, mais "suspendue" ou aspirée par celui qui est au-dessus ; c'est pour cette raison que les 1° coucous avaient de la toile sur le dessus, et non pas sur le dessous de l'aile
Pour le choix de la structure, acier ou bois, si elle n'est pas trop grande, c'est la même chose. Le bois est peut-être plus bucolique ... et plus facile à mettre en oeuvre si l'on n'est pas bien équipé pour le travail de l'acier, une perceuse, une ponceuse, et une dégauchisseuse suffisent.
Bon choix et bonne réflexion,
Schultz_33
Après quelques jours d'absence, me revoilou.
Je répète, le vent n'a qu'une composante perpendiculaire aux capteurs. Il n'y a pas de sin ou de cos qui vaille.(*)
Par rapport à la situation, vu d'ici, je pense que le mistral est à dominante Nord-Sud, et comme les panneaux sont, je me doute, orientés au sud, le vent souffle par l'arrière de ces panneaux, ce qui a tendance à provoquer un soulèvement plus important.
Le moment du couple d'arrachement est certes proportionnel à la hauteur, mais la force d'arrachement sur les fondations est inversement proportionnelle à la distance entre les poteaux.
Si le vent est dominant tel que je l'ai dit plus haut, seuls les poteaux nord seront "soulevés", les poteaux sud seront au contraire plus appuyés.
(*) Il y a soulèvement d'une toiture, car dans le cas de faibles pentes, que le pan de toiture soit au vent ou sous le vent, il y a dépression, donc aspiration de la toiture vers le haut, et cette force est toujours perpendiculaire au pan de toiture ; même une toiture plate a tendance à décoller. Pour une aile d'avion, c'est la même chose, l'aile n'est pas "posée" sur l'air, mais "suspendue" ou aspirée par celui qui est au-dessus ; c'est pour cette raison que les 1° coucous avaient de la toile sur le dessus, et non pas sur le dessous de l'aile
Pour le choix de la structure, acier ou bois, si elle n'est pas trop grande, c'est la même chose. Le bois est peut-être plus bucolique ... et plus facile à mettre en oeuvre si l'on n'est pas bien équipé pour le travail de l'acier, une perceuse, une ponceuse, et une dégauchisseuse suffisent.
Bon choix et bonne réflexion,
Schultz_33