Tourner les réflecteurs ?

[Misho]

Bonjour à tous,

Si j'ai bien compris, le principal problème du capteur à tubes (vs le capteur plan) est sa densité surfacique qui n'est pas optimale, les réflecteurs ne récupèrent jamais 100% de l'éclairement.
Même sur une pente à 60° le Soleil passe entre les tubes selon l'heure.
Si on met des tubes en U horizontalement, on améliore le captage en milieu de journée mais si l'inclinaison est OK, y'a toujours de la perte entre les tubes, et si elle est trop faible les tubes "regardent" trop haut.

Ma question est : et si on profitait justement de l'inclinaison faible pour combler la surface de captage perdu entre les tubes ? Si on pouvait tourner le réflecteur pour qu'il soit, lui, à 60°, on retrouverait une configuration optimale.
Un petit schéma vaut mieux qu'un long discours :

Rotation tubes.png (113.16 Kio) Vu 6359 fois

Est-ce que j'ai bon svp ? Est-ce que le réflecteur ne serait pas parabolique, et du coup mon dessin est faux ? Est-ce qu'il existe des capteurs qui permettent ça ?
Merci !

[thib]

optimal pour l'hiver mais pas pour le reste de l'année ?

[Misho]

Ben, comme les capteurs plans à 60°, c'est adapté au besoin SSC : captage maximum l'hiver, et captage moindre car besoin moindre l'été.
En gros ça permet de faire du captage "à 60°" sans avoir tout le panneau incliné à 60°, car chaque tube est un mini-capteur à 60°, et en prime la différence d'inclinaison permet de rattraper la surface morte inhérente aux tubes.
C'est ça qu'est beau... si on peut le faire !

On pourrait effectivement imaginer un panneau dont les tubes seraient motorisés et orientables, pour capter le max ou réduire la voilure à volonté ! Mais je crois pas que ça existe à ce jour.

[m_you49]

Salut.
Je crois que le rotation des tubes est déjà expérimentée par quelques uns sur ce forum.
Bonnes fêtes de fin d'année. MY

[pacobab]

Bonjour et bonnes fêtes à tous,
Misho,
Je pense que le problème majeur des panneaux à tubes est leur prix,
Ensuite, c'est la surface occupée, de l'ordre de deux fois plus que les capteurs plans à puissance égale.
Grosso modo, un capteur à tubes coûte pas loin de quatre fois plus cher au watt produit qu'un capteur plan.
Son principal avantage technique est son plus faible coefficient de pertes thermiques.
(Un capteur plan est aussi souvent plus simple à installer dans une installation autovidangeable)

Ce principal avantage n'est intéressant que pour les températures extérieures négatives.
J'estime que ces panneaux sont vraiment intéressants techniquement que dans les endroits où il fait moins de 0°C en journée au moins 60 jours par an (c'est une estimation très personnelle).
Cet avantage est plus grand pour faire du chauffage solaire, car on cherche à récupérer des calories quand il fait froid dehors.
Il n'y a par contre aucun avantage aux capteurs à tubes pour faire de l'eau chaude solaire. Beaucoup trop chers pour un production similaire.

Quant à la rotation des réflecteurs, c'est une idée très intéressante.
Il y a quelques limitations.

• Les capteurs à caloducs (la majorité) ont en général besoin d'une pente minimale de l'ordre de 20°
  Certains capteurs n'autorisent pas la rotation des réflecteurs,
  Mais surtout, en cas de pente de toit faible ou de montage à plat, les tubes vont être occultés par le tube précédent.

Pour éviter cette occultation, il faudrait monter un tube sur deux, et là, le prix grimpe encore !

Cette idée est très bonne à la base.
J'espère que les fabricants vont la creuser pour améliorer les performances de nos installations solaires thermiques.
Cdt
Jean

[Misho]

Je sais pour le prix, mais arrêtez-moi si je me trompe :
1) tourner les réflecteurs permettraient d'utiliser une surface trop peu inclinée (20-40°) pour un SSC, sur laquelle des capteurs plans ne récupéreraient pas assez en hiver et trop en été
2) les faibles pertes des tubes me semblent efficaces également par temps nuageux : là où les capteurs plans perdent le peu recueilli, les tubes arrivent à accumuler et fournir 30-40°C (j'ai pas trouvé de donnée sur le rendement à faible luminosité, mais quelques retours disant "ça chauffe même sans soleil")
Or il vaut mieux du cher moyennement efficace que du moins cher qui ramasse rien.

C'est pas pour faire de la pub mais la brochure de ce capteur me fait penser qu'en fait, ma question est sans objet, car :
- les tubes en U ont un revêtement cylindrique, donc ça ne sert à rien de les tourner
- les tubes qui ont une orientation sont tous à caloduc, donc ne se montent pas à l'horizontale, or c'est précisément ce montage où l'orientation du tube pourrait servir
J'ai bon ?
PS : je trouve intéressant leur argumentaire sur les avantages du raccord inférieur, vous en pensez quoi ? Y'a des inconvénients passés sous silence ?

[Tom_43]

- les tubes en U ont un revêtement cylindrique, donc ça ne sert à rien de les tourner
- les tubes qui ont une orientation sont tous à caloduc, donc ne se montent pas à l'horizontale, or c'est précisément ce montage où l'orientation du tube pourrait servir
J'ai bon ?

salut,

c'est tout a fait ca tu as tout compris

Perso j'ai des U-pipes que j'ai quand meme mis parrallele au faitage. Ca me fait de l'ECS presque toute l'anné
Attention je suis d'accord avec Pacobab, c'est une solution très chere si tu payes les tubes "plein pot". Perso j'ai payé le capteur de 2m2 (12 tubes) 150€ en neuf. Donc moins cher qu'un plan
Je peux aussi comprarer les perfo a l'année. Avant j'avais 4m2 de plan (hors tout) que j'ai remplacé par 4m2 (hors tout) de tubes. Ben, a l'année pour faire de l'ECS les tubes sont plus efficaces pour de l'ECS que les plans avec la meme surface hors tout A CONDITION de mettre les tubes parrallele au faitage

si ca peut aider

[Misho]

Ca aide beaucoup, merci
Bien sûr, niveau prix, il faut comparer ce qui est comparable, donc pas neuf vs occase.
Je voudrais en mettre une bonne surface sur une toiture qui est à refaire (voir ici : http://forum.apper-solaire.org/viewtopi ... =41&t=9178) , donc si ça m'économise de l'ardoise et des adaptations de charpente, ça compte aussi dans le prix.

Tu confirmes ce que je pense :
1) l'utilisation optimale du tube est parallèle au faîte et à pente moindre que le plan, donc la configuration du bâtiment oriente déjà le choix
2) le rendement d'un panneau dépend de beaucoup de paramètres, le type d'éclairage reçu en est un aussi gros que son isolation thermique et le dT qu'on lui demande. Et en comparant toutes les configurations, il n'y en a pas un qui soit meilleur partout !

[pacobab]

Je sais pour le prix, mais arrêtez-moi si je me trompe :
1) tourner les réflecteurs permettraient d'utiliser une surface trop peu inclinée (20-40°) pour un SSC, sur laquelle des capteurs plans ne récupéreraient pas assez en hiver et trop en été

Oui si l'on reste avec une inclinaison de capteur faible. Un capteur plan incliné de 60° donnerait les mêmes résultats pour beaucoup moins cher

2) les faibles pertes des tubes me semblent efficaces également par temps nuageux : là où les capteurs plans perdent le peu recueilli, les tubes arrivent à accumuler et fournir 30-40°C (j'ai pas trouvé de donnée sur le rendement à faible luminosité, mais quelques retours disant "ça chauffe même sans soleil").

C'est à priori faux. Les capteurs plans captent très bien la lumière diffuse. Allez voir dans une serre un jour de soleil diffus, et vous constaterez vous-même.

Or il vaut mieux du cher moyennement efficace que du moins cher qui ramasse rien).

C'est comme si vous vous disiez "il vaut mieux une voiture 4x plus chère qui peut faire du 130, qu'une voiture normale qui ne va qu'à 110, alors que vous ne roulez à 130 qu'1% du temps ! Le capteur a tubes n'est significativement plus efficace qu'une toute petite partie des jours de l'année, quand il fait réellement très froid dehors TOUTE LA JOURNÉE ! Comme confirmation, tu peux consulter les différents articles sur le sujet "plan contre tubes" sur le portail du forum.

C'est pas pour faire de la pub mais la brochure de ce capteur me fait penser qu'en fait, ma question est sans objet, car :
- les tubes en U ont un revêtement cylindrique, donc ça ne sert à rien de les tourner
- les tubes qui ont une orientation sont tous à caloduc, donc ne se montent pas à l'horizontale, or c'est précisément ce montage où l'orientation du tube pourrait servir
J'ai bon ?

Pas tout à fait.
Certains capteurs à tubes à caloducs peuvent être montés à l'horizontale, comme le capteur OEG 4flex (pas le 4flex+)
Certains capteurs à tubes où l'eau circule peuvent être tournés, comme le capteur Schott / de Dietrich qui a un circuit concentrique, et qui doit être très très cher neuf. Voir la discussion ici :http://forum.apper-solaire.org/viewtopi ... =13&t=9161

Cdt
Jean

[Tom_43]

Or il vaut mieux du cher moyennement efficace que du moins cher qui ramasse rien).

C'est comme si vous vous disiez "il vaut mieux une voiture 4x plus chère qui peut faire du 130, qu'une voiture normale qui ne va qu'à 110, alors que vous ne roulez à 130 qu'1% du temps !

Jean,
En toute humilité, il me semble que tu est passé a coté de l'argumentaire de Misho. Si tu mets des plans a 20° d'inclinaison, alors ils ne recupereront rien de tout l'hiver alors que c'est pour faire du chauffage
Alors que si tu mets des tubes (U-pipe) parrallèle au faitage alors il recupereront bcp plus tout l'hiver ce qui représente 90% de l'utilisation de l'install et non pas 1%.

L'idéal bien sûr serait de mettre des plans a 60° d'inclinaison, on est tous d'accord la dessus.

Mais des fois c'est pas possible du tout (je connais bien le prbl )

[Misho]

Toutafé Je suis plus sur du 40° et 80% mais l'idée est là.
Quoi qu'il arrive ma charpente est trop basse, je dois la relever, donc j'ai le choix entre
1) l'adapter pour mettre des capteurs à 60° à la base et tous les vitrages sur le toit
2) relever toute la charpente à 40° et mettre des vitrages à la base et des capteurs sur le toit <== l'option étudiée ici
(NB : le coût hors solaire des 2 options est quasi identique)

Ceci dit j'ai gratté un peu les prix hier, et en effet les tubes, c'est
J'ai trouvé des Calpak VTN16 à 330€/m² hors fdp, faut que je refasse mes calculs mais pas sûr que ce soit rentable en moins de 150 ans, sans compter la casse éventuelle.





Ou alors je mets un max de plans à 40° et j'ouvre un parc aquatique pour décharger l'été ? Est-ce que j'ai une chance de chauffer quoi que ce soit en hiver avec ça ?
Que faire ?

[pacobab]

Bonjour,
330 € le m2 en tubes ?
C'est à comparer, par exemple, avec les 120€ le m2 des Solimpeks 2510 vendus par solaire diffusion.
Et c'est un prix hors groupement.
Cdt
Jean

[Tom_43]

Bjr,

si tu peux adapter la charpente pr mettre des plans a 60° ca me parait de loin la meilleur solution. Niveau prix, perfo et durée ds le temps

A+

Thierry

[pacobab]

Bonjour,
330 € le m2 en tubes ?
C'est à comparer, par exemple, avec les 120€ le m2 des Solimpeks 2510 vendus par solaire diffusion.
Et c'est un prix hors groupement.
Cdt
Jean

Et j'ai oublié de dire que si les panneaux sont tous les deux à 60°, le panneau plan produira en moyenne 60% à 100% en plus. Soit un besoin en panneaux au moins1,6 fois plus important pour les tubes, ou un prix utile au m2 de 330 x 1,6 = 528 € / m2
4,4 fois plus cher !
Les chiffres exacts peuvent être obtenus en utilisant les fiches "Solar keymark" des capteurs

[Misho]

Bon, c'est clair que quelle que soit leur performance, les tubes sont beaucoup trop chers, je reste sur du plan. Merci à tous, au moins j'aurai étudié la question

Question subsidiaire : à quel point cette calculette est fiable svp ? http://ines.solaire.free.fr/gisesol_1.php
Ses données me semblent cohérentes "au feeling", notamment la forte contribution du diffus à Rennes ( ), mais du coup ça ne fait qu'entre -6% et +14% quand on passe l'inclinaison de 60° à 40°, ça me semble peu.

si tu peux adapter la charpente pr mettre des plans a 60° ca me parait de loin la meilleur solution. Niveau prix, perfo et durée ds le temps

J'entends bien, mais je me tâte quand même pour mettre les capteurs sur le toit (à 40°) parce que ça me permet des vitrages en façade, beaucoup plus "sympa" que des Vélux partout, et en prime ça m'économise de l'ardoise.