mon projet autovidangeable est il viable ?

[patoche]

Salut py 73, Tous,
J' vais pas piétiner Richardel, mais c' qu'il a voulu dire, c'est qu' si tu prends comme ref. le haut de la cuve ( 50° par ex ) ton install démarrera à 50 + delta au niveau des capteurs...Ok ?, en revanche si tu prends l'info en bas d' la cuve (ex 20° ) , tu vas pousser l'eau chaude du haut...dans les capteurs
Voili, voilou....Richard corriges moi si j'ai mis à coté
A+, Patoche,

[.franck.]

[quote="py73"]Rebonjour,

pour ce qui est des 12m de hauteur et de l'épineux problème du circulateur comme dit Franck, ce que j'ai conclu des heures de surf sur le forum et des infos d' E Marguet et Y Guern, c'est que ce qui compte c'est la hauteur entre le haut de ta réserve et le point haut de ton installation. Donc si tu places la réserve pas trop en dessous de tes capteurs, un simple circulateur peut suffire, même si ton installation a plus de 12 m. Une confirmation de mes dires par des pros de l'auto-vidangeable serait bienvenue, merci aux différents lecteurs.[/quote]

Bonjour

C'est ce que j'ai compris aussi, ce qui compte c'est la hauteur de la reserve (pleine, donc capteurs vides) et le haut des capteurs, mais lors de la mise en marche celle ci se vide et cette hauteur augmente, qu'en est il du circulateur? cette hauteur est elle importante qu'au moment du demarrage puisqu' equilibrée par la suite? le conduit entre la reserve et le circuit solaire est il illimité y compris horizontalement? Bref, je pense que je dois m'y faire à ne jamais pouvoir resoudre les problemes de baignoires qui se vident et de trains partant d'un point A vers un point B.

[py73]

Rere bjr,

effectivement, Patoche, tu envoies de l'eau chaude (qui s'est refroidie en passant par le bas du ballon) dans les capteurs, mais il ne s'agit que de qq litres puisque c'est la réserve du système auto-vidangeable et non le circuit lui-même.

Franck, la hauteur ne varie pas vraiment puisque le circulateur envoie l'eau vers les capteurs, donc côté aller le niveau monte et côté retour il baisse mais moins vite car il y a le volume de la réserve du coup le circuit se ferme de lui-même. Suis-je assez clair? ou au fond de la baignoire?
A +
P-Y

[richardel]

Bonjour a tous,

Milles regrets... il me semblait bien qu'il y avait quelque chose qui n'était pas clair... En relisant (plus attentivement) les différents messages, je remarque qu'on parle de "drain back"... domaine (intéressant, certes) mais dans lequel mon expérience est limitée (pour ne pas dire nulle).
Du coup, mes remarques sur les sondes et la régulation sont a revoir. Désolé si j'ai semé le doute... mea culpa.

Par contre, je reste convaincu qu'envoyer de l'eau chaude dans les capteurs ne soit pas une bonne solution. Imagine une journée ou le soleil va être juste suffisant, on va passer son temps a évacuer les calories de la cuve.

Une autre piste pour limiter les démarrages multiples:
Jouer sur le delta t° et
faire un bouclage qui exclu la récupération de calories dans la cuve (on met le caloporteur a la température des panneaux en bouclant) puis, quand la température dépasse le bas de cuve, on incorpore le serpentin pour récupérer des calories... a voir et étudier, c'est une idée comme ça.

Amitiés

[Pasquall]

Bonjour à tous,

Effectivement Richardiel, le système de boucle qui met le caloporteur à température semble bien fonctionner, c'est ce qui est fait sur l'installation de Gallo Jean Paul (pour qui j'ai fait le programme M3 de régulation)
Voir son compte rendu ici ici

[richardel]

Bonjour a tous,

Eh ben voilà... y a qu'a demander... et on se fait piquer ses idées avant même qu'elles ne soient émises
Mais quelle équipe... on a aussi les résultats avant même de les demander.

Ceci dit, ca fait plaisir de voir qu'on a vu juste.
Par contre, c'est un peu dommage du volume de l'ébulleur qui retarde quelque peu la prise de calories.
mais très belle réalisation.

Amitiés

[francoisrobert]

[quote=".franck."]- Y a-t-il une astuce propre et fiable pour faire traverser les tuiles le retour des capteurs en gardant la fameuse pente obigatoire?
[/quote]

je me pose la même question pour des capteurs plans en sur imposition

[patoche]

Salut Francois, Tous,
Ma proposition en image .....ne vous convient pas????
A+, Patoche,

[francoisrobert]

Salut Patoche,
désolé , je ne trouve pas les photos ,et pourtant je parcours le forum .

[richardel]

Bonjour, françoisrobert.

dans le bas de la page précédente de ce post-ci.
clique ci-dessous "se rendre a la page 1". C'est l'antépénultième message de la page 1
mais attention, il est possible que tu doive être connecté pour les voir.

Amitiés

[patoche]

C'est juste sur la page précedente..... Vas donc pas pas chercher loin c'qu' y est tout proche et.....évites de prendre une échelle......pour c'qui est à portée d' main .....je blague!

[thermitch]

Sur la page précédente, tu vois le document de Patoche ... à condition d'être connecté.
Tu as au même endroit le lien d'Yves.

Les deux sont bien techniquement, celle montrée par Patoche a en plus, une prime esthétique

Ce qui importe pour toi, ce n'est pas la surimposition ou l'intégration mais de savoir si tu es en drainback ou non, donc si la contre pente est autorisée.
Si la réponse est non, de "simples" tuiles chatières font très bien l'affaire.

édité
Oups ! le méga croisement à 3 ben au moins c'est clair

[gallo.jean_paul]

Bonsoir tous,

[francoisrobert]

merci messieurs , j'ai vu à quoi ressemblait ces passages de tuiles

[richardel]

Re,

Pour Françoisrobert (mais quel est donc le prénom ) j'en suis bien heureux et j'espère que ca t'aidera.

Pour Jean paul : C'est vrai que 10L c'est moins que ce que je pensais. Chez moi, c'est une vingtaine de litres pour tout le circuit primaire (quand j'avais 10m² de capteurs et système a pression).

Amitié