15 m² + chauffage + ECS + stratification active

[Tom_43]

He bé Jean, là tu m'a foutu une grosse claque !
Je vais prendre le temps de te répondre, de digérer cette mauvaise nouvelle (sur l'échangeur à plaques).

+1 avec Jean un echangeur a plaque ne fonctionne pas en thermosiphon.

De plus faire de l'ECS instantannée avec Ech_à_Pl est aussi très mauvais pr la stratification de ton ballon de stockage. Tu vas ramener bcp d'eau tiede en bas du ballon. 10l/min c'est énorme et ca brasse bcp.
De plus(2) tu ne maitrises pas la T° d'arrivée de l'EFS donc tu ne matrise pas non plus la T° de sortie de l'ech_à_Pl , celle qui va en bas du ballon
faudrait piloter la vitesse su circu primaire mais ca devient une usine a gaz ...

[Beone68]

L'alternative à un échangeur à plaques est l'échangeur interne instantané. Il y a plein d'exemples sur le site. Mais c'est TRÈS mauvais pour la stratification du ballon, sauf si on respecte une topologie similaire à celle des ballons SOLUS ou SAILER, c'est à dire un échangeur ramassé dans le haut du ballon au dessus d'un entonnoir relié à une colonne de stratification descendante.

Ou en séparant la production d'ECS dans un petit ballon avec échangeur instantanné (le plus petit que j'ai trouvé, c'est 200l), qu'on peut même se payer le luxe de raccorder en thermosiphon au ballon tampon.
Cerise sur le gâteau, ça fait une petite réserve d'ECS que le circuit de chauffage ne peut pas soutirer. Intéressant pour ceux qui prennent leur douche pluôt le matin.

a+
Beone

[pacobab]

Bonsoir à tous,

De plus faire de l'ECS instantannée avec Ech_à_Pl est aussi très mauvais pr la stratification de ton ballon de stockage. Tu vas ramener bcp d'eau tiede en bas du ballon. 10l/min c'est énorme et ca brasse bcp.

Ben faudrait juste une colonne de stratification pour le retour de l'échangeur

De plus(2) tu ne maitrises pas la T° d'arrivée de l'EFS donc tu ne matrise pas non plus la T° de sortie de l'ech_à_Pl , celle qui va en bas du ballon
faudrait piloter la vitesse su circu primaire mais ca devient une usine a gaz ...

Là je ne suis pas tout à fait d'accord. Un échangeur à plaques, c'est très simple et ça marche mieux qu'un serpentin. Et au plus simple, il suffit de déclencher le circulateur sur la détection d'un débit d'ECS. Patrick, il ne faut pas en faire un fromage, ça ne va pas te coûter bien cher, ni être compliqué à mettre au point.
Mais comme le dit Tom, et une fois encore, il est vrai que la température de retour de l'échangeur va être hautement variable. Et pour éviter la destruction de la stratification du ballon, il faudrait que ce retour ait sa propre colonne de stratification.

Ou en séparant la production d'ECS dans un petit ballon avec échangeur instantanné (le plus petit que j'ai trouvé, c'est 200l), qu'on peut même se payer le luxe de raccorder en thermosiphon au ballon tampon.
Cerise sur le gâteau, ça fait une petite réserve d'ECS que le circuit de chauffage ne peut pas soutirer. Intéressant pour ceux qui prennent leur douche plutôt le matin.

Avis très personnel, je ne partage pas cette façon de produire de l'eau chaude. Dans tous les cas, Il doit y avoir un appoint, un pour l'ECS, ici une production électrique instantanée, et un pour le chauffage (Lequel?).
2 ballons, c'est plus cher, c'est plus de tuyaux et de vannes commandées, ça dissipe plus, mais surtout les calories engrangées dans un ballon ne sont pas utilisables pour l'autre besoin: une fois le ballon de chauffage froid, on ne peut plus chauffer même s'il reste des calories dans le ballon ECS. Ou on ne peut plus faire d'eau chaude sanitaire quand le ballon ECS est froid, même s'il reste des calories dans le ballon de chauffage.

Cdt
Jean

[pacobab]

Bon, je continue sur ma lancée.
Voici encore un petit dessin: ECS


Passons aux sujets qui fâchent:
A mon avis, V6 ne sert à rien.
Si tu as bien suivi les leçons du papy Pacobab , tu vas ou tu as réalisé un plancher chauffant très mince qui n'est pas fait pour stocker. Voir projet cesi + psd gironde
Sinon, tu as des risques d'inconfort, en particulier dans une maison très bien isolée comme la tienne.
Avec ton système:

1. L'eau en sortie des capteurs ne sera qu'aléatoirement égale à la température idéale de l'eau de chauffage du plancher chauffant.
2. Ton ballon stocke les calories sans les pertes dues à un échangeur
3. Tu as avec V7 une vanne mélangeuse qui produit exactement la température nécessaire au chauffage

Schéma page 8: Il n'y a donc aucun avantage à irriguer le plancher avec l'eau sortie directement des panneaux. Et je viens de m’apercevoir que ça ne marche pas, car tu as deux circulateurs en série, avec nécessairement deux débits différents, et donc tu fais forcer les deux. En chauffage classique, on mettrait un vase de mélange, mais en terme de rendement sur une installation solaire, ça serait très mauvais. Mais tu as déjà un méga vase de mélange avec ton ballon! Donc utilise deux circuits séparés, le circuit solaire pour charger ton ballon, et un circuit de chauffage avec la vanne de sortie ESBE 5MG pour alimenter ton plancher chauffant.

Pages 8 et 9: les deux voies basses et gauche de V1 ne servent à rien, puisque sur la planche page 8, il n'y a pas de débit vers le ballon. Une seule suffit.

Je ne comprends toujours pas le fonctionnement de ton plafond / plancher
Si tu utilise ton plafond uniquement pour rafraîchir à travers la décharge, je ne vois pas l'utilité d'un circuit commun avec le chauffage. Ça complique inutilement, autant avoir deux circuits séparés.
Et 50m de tube multicouche au plafond me semble beaucoup trop faible pour faire un absorbeur efficace.

Un papier alu de cuisine épais, doublé, sans bulle d’air fait office de radiateur.

Ne rêvons pas, les quelques microns du papier alu n'auront quasiment aucun effet sur l'absorbtion de la chaleur. Si tu veux quelque chose d'efficace, prends plutôt quelquechose comme ça:aluminium spreader plates

Dans ton mémo:

Ballon
Inox construit sur mesure. 2 cuves alimentaires soudées tête bêche

Attention aux cuves ouvertes à fond plat et à dessus plat. Elles on toutes les peines du monde à tenir la pression. Ce qui tient le mieux la pression, ce sont les fonds hémisphériques, sinon, comme sur la plupart des ballons, un fond hémi-élipsoide-de-révolution (ouah, je me suis lâché, là!) marche bien. Ici, c'est surtout le dessus qui aura du mal à tenir. Un raidisseur sous forme de deux tôles verticales soudées en croix sur le dessus de ton ballon ne serait peut-être pas un luxe.

Le ballon sera posé vide sur un lit de béton frais afin d’assurer une portance de toute
la surface intérieure.

Mais pourquoi pas tout simplement une dalle de mousse de polyuréthane? et un coup de mousse en bombe au moment de placer le ballon pour être sur de bien répartir la pression. Pour la mousse, il vaut mieux mouiller les surfaces avant de la poser pour la faire polymériser.

Rafraîchissement de la maison en été par circulation d’eau froide au plafond/sol. La boucle
de décharge se fera par puits canadien hydraulique: tuau PE d20 sur 50m.

50m, ça me paraît pas beaucoup, surtout quand les delta T sont faibles. Allez, on pousse à 200m? C'est pas ça qui va te tuyer! Et puis, c'est bon pour la santé de creuser des tranchées (c'est pas moi qui creuse )

Allez, c'est tout pour aujourd'hui!
Cdt
Jean

[Beone68]

Ou en séparant la production d'ECS dans un petit ballon avec échangeur instantanné (le plus petit que j'ai trouvé, c'est 200l), qu'on peut même se payer le luxe de raccorder en thermosiphon au ballon tampon.
Cerise sur le gâteau, ça fait une petite réserve d'ECS que le circuit de chauffage ne peut pas soutirer. Intéressant pour ceux qui prennent leur douche plutôt le matin.

Avis très personnel, je ne partage pas cette façon de produire de l'eau chaude.

Dans tous les cas, Il doit y avoir un appoint, un pour l'ECS, ici une production électrique instantanée, et un pour le chauffage (Lequel?).

Dans mon cas, il n'y en a qu'un seul: une résistance au milieu du ballon tampon. Elle chauffe donc le haut du ballon tampon (chauffage) et le petit ballon ECS (ECS).

2 ballons, c'est plus cher

J'ai regardé chez mon fournisseur, ça représente environ 8.5% d'augmentation sur le buget ballon, soi 150e. Ca ne me parait pas exhorbitant pour la fonctionnalité apportée.

c'est plus de tuyaux et de vannes commandées

C'est 2 tuyaux (un aller, un retour soit une barre de 6m, quelques coudes et raccords), 2 vannes manuelles pour isoler le ballon si nécessaire et 1 clapet anti-retour. L'échangeur à plaque n'a-t-il pas besoin de tuyauterie (+ un circulateur + une régulation pour piloter tout ça) ?

ça dissipe plus

Là on est d'accord pour les ballons au moins.

les calories engrangées dans un ballon ne sont pas utilisables pour l'autre besoin: une fois le ballon de chauffage froid, on ne peut plus chauffer même s'il reste des calories dans le ballon ECS.

C'est le but recherché: garder une réserve d'ECS même si le ballon est froid. Je préfère me doucher à l'eau chaude dans une SdB froide qu'à l'eau froide dans une salle de bain chaude. Mais c'est là aussi un avis très personnel.

Ou on ne peut plus faire d'eau chaude sanitaire quand le ballon ECS est froid, même s'il reste des calories dans le ballon de chauffage.

Ca par contre c'est faux. Par conception, l'eau la plus chaude va toujours dans le ballon ECS. Donc si on refroidi le ballon ECS et que l'eau du ballon tampon est encore chaude, elle migre alors dans le ballon ECS par thermosiphon. C'est, je trouve, la grande force de cette configuration: en l'absence de puisage pour le chauffage, l'intégralité du volume des deux ballons est utilisable pour l'ECS.

a+
Beone

[Geekolo]

Bonjour à tous,

Sous-sujet : la dalle, PSD

Concernant les problèmes d'inertie, je suis ravi de lire un consensus sur la nécessité d'avoir de l'inertie dans le bâtiment. En effet, si l'on fait de la cuisine, si les rayons du soleil (en hivers) sont généreux, si l'on reçoit de la famille/amis, il va y avoir un surplus d'énergie temporaire. Soit la maison n'a pas d'inertie et la de suite la température ambiante grimpe, soit c'est l'inertie qui "absorbe" le pic de chaleur pour le restituer plus tard, en douceur.
Dans une habitation bois comme la mienne, la dalle est le principal pourvoyeur d'inertie. Je ne peux pas m'en passer. Elle sera donc épaisse, et le plus épais possible pour moi est 12 cm (seulement).

Je rejoins ceux qui pensent que le PSD, dans sa forme "pure", n'est pas adapté aux maisons faible conso, pour les problèmes d'inconfort dû à l'impossibilité de gérer le besoin (on utilise) par rapport au stockage (on récolte).

Je comprends parfaitement que l'inertie d'une dalle épaisse n'est pas adaptée à un mode de chauffage classique par le sol, car il y a une grande difficulté à anticiper un besoin de chauffage/rafraîchissement et que les outils classiques n'offrent que, au mieux, un hystérésis pour gérer le décalage temporel de la température de ce média. Cela s'avère insuffisant.

Mais je rejoins Tom_43 pour dire que ce n'est pas impossible et l'informatique peut aider.
Je suis prêt à passer par une phase d'apprentissage de la maison visant à caractériser l'inertie de la maison complète (et pas seulement la dalle) au regard des différents apports mesurables : le soleil et le chauffage. Les modalités de cette phase ne sont pas fixées (et envoyer femme et enfants en vacances quelques jours sera un prérequis). Mais ensuite on peut par analyse en déduire une "courbe de réponse" de la maison qui pourra être intégrée dans la centrale domotique, et être utilisée par des algorithmes prédictifs de contrôle de la dalle.

Pacolab a peut-être raison en suggérant de séparer le circuit plafond (n'ayant pas d'inertie et en plus fonctionnant en rayonnement pure, donc utile seulement en présence humaine) du circuit plancher (grande inertie). Cela permettrait d'utiliser le plancher pour les "gros apports", genre retour de week-end et la maison est "froide", et le plafond pour gérer les petits ajustements (on aère 30 minutes en plein hiver parce que j'ai fait cramer le cassoulet)

Mais je conçois que ceci n'est pas une solution universelle partageable à beaucoup d'entre nous...
En tout cas, quelle richesse ce forum

[Geekolo]

Sous-sujet : la dalle, PSD

Pour faire une analogie capillotractée entre la courbe de température d'une pièce et la courbe de réponse d'une enceinte Hifi :

Un son est analysé par décomposition en fréquences. C'est un mélange de fréquences lentes (qui varient peu) et de fréquences plus hautes (qui varient très vite)
Pour pouvoir correctement reproduire un son, une enceinte fait appel à la séparation des fonctions : un haut-parleur spécialisé pour chaque bande de fréquence à reproduire. On a ainsi souvent deux, trois, voir plus haut-parleurs dans une enceinte.
Plus les haut-parleurs sont gros, plus ils peuvent reproduire un son grave (de fréquence basse), et plus ils sont petits, plus ils reproduiront les sons aigus (fréquences hautes) Mais pour que l'enceinte ne se mette pas à vibrer ou déformer le son, il faut définir le volume interne en fonction de la taille et fréquences des plus gros haut-parleurs utilisés. Ou l'inverse pour un volume donné, choisir les haut-parleurs adaptés.
Les enceintes bas de gamme se concentrent sur une partie "medium" du son (centré autour de la voix ) et offrent un confort d'écoute relatif.
Les enceintes hifi cherchent à étendre le plus possible le spectre des fréquences à reproduire, afin d'améliorer le confort d'écoute.

Analogie
Le volume d'air de l'enceinte est comparable à celui de la maison.
Le son, c'est la chaleur.
Les petits hauts-parleurs, se sont des diffuseurs sans inertie (radiateurs acier, plafond chauffant, nouvelle dalle fine...)
Les haut-parleurs moyen seraient les poêles classiques, les murs chauffants de faible épaisseur, les radiateurs à inertie (fonte...)...
Les gros hauts-parleurs seraient des diffuseurs avec inertie : la dalle épaisse, poêles de masse...

Déductions
Un système "comme autrefois", genre chaudière/radiateur offrent un confort acceptable, mais pas optimum.
Le confort sera proportionnel à la variété de diffuseurs dans la maison, et m'encourage dans ma voie : sol à forte inertie/plafond sans inertie.

Je me trompe ?

[pacobab]

Bonjour à tous,

Mais je rejoins Tom_43 pour dire que ce n'est pas impossible et l'informatique peut aider.
Je suis prêt à passer par une phase d'apprentissage de la maison visant à caractériser l'inertie de la maison complète (et pas seulement la dalle) au regard des différents apports mesurables : le soleil et le chauffage. Les modalités de cette phase ne sont pas fixées (et envoyer femme et enfants en vacances quelques jours sera un prérequis). Mais ensuite on peut par analyse en déduire une "courbe de réponse" de la maison qui pourra être intégrée dans la centrale domotique, et être utilisée par des algorithmes prédictifs de contrôle de la dalle.

Je vais encore m'opposer à cette idée.
L'inertie a l'intérieur du volume isolé est une bonne chose tout simplement parce que l'ensemble des matériaux qui s'y trouve se stabilise à la température moyenne du logement, souvent autour de 20 deg. Tout apport ou départ de calories sera atténué par cette inertie. C'est cette inertie qui provoque un retard entre la migration des calories (de l'énergie) et la variation de température dans le logement. Et comme la principale variation de température est l'alternance jour nuit, et donc cyclique, on appelle ça à tort déphasage. Et contrairement à une idée communément répandue par les biobologistes, aucun isolant ne peut être considéré comme "plus déphasant qu'un autre ". Par analogie avec l'électronique, l'isolation serait une résistance, la capacité calorifique à l'intérieur du volume isolé, un condensateur, et la tension au nœud RC, la température.
Revenons à notre PSD. Ce PSD est un autre condensateur relié au logement par une autre isolation (resistance) beaucoup plus faible que celle vers l'extérieur.
Pour ce qui est de la régulation de température de ta maison, la seule action que tu aies à ta disposition est la charge de calories. Tu charges plus ou moins, et uniquement si tu as du soleil à disposition. La disponibilité de ton énergie est aléatoire.
Pour ce qui est de la dépense de calories, tu dois fournir à ton logement une quantité proportionnelle à Tintérieure moins Textérieure déduction faite des apports internes. Et cet apport sera proportionnel à Tdalle moins Tintérieure.
Il me semble clair qu'il est impossible de charger une dalle avec une énergie à disponibilité aléatoire, en fonction d'une demande qui sera aléatoire.

En termes d'automatique, que tu fasse un filtre de Kalman, un filtre auto-adaptatif ou un filtre "intelligent", l'écart type de tes entrées (aléas sur le soleil et sur la température extérieure) est tel que ta commande va se résumer à une équations linéaire avec comme résultat un écart type d'autant plus important que l'inertie de ta dalle (retard) sera fort. Tout au mieux pourras-tu compenser automatiquement les apports internes.

En termes français, cela s'écrit :
Avec les aléas météo de présence du soleil, et les aléas météo de la température extérieure, plus l'inertie de la dalle chauffante solaire sera forte, et plus les variations de température du logement seront aléatoirement grands.

Bien sûr, on pourrait imaginer que l'on rentre dans le modèle les prévisions météo de température extérieure et de rayonnement solaire. Ça diminuerait considérablement l'écart type des entrées et donc l'écart type du résultat.

Dans tous les cas, tout cela représente une complexité qui serait considérablement simplifiée par un plancher chauffant mince. Alors, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Cdt
Jean

PS: Dans l'exposé ci dessus, je n'ai pas parlé des apports ou dissipations externes que sont le vent (relativement faible pour une maison passive) et le soleil (peut être très important) qui sont des aléas supplémentaires et qui rajoutent de l'aléa sur les entrées du filtre, et donc sur la variation du résultat qu'est la température interne du logement.

[Geekolo]

Et comme la principale variation de température est l'alternance jour nuit, et donc cyclique, on appelle ça à tort déphasage. Et contrairement à une idée communément répandue par les biobologistes, aucun isolant ne peut être considéré comme "plus déphasant qu'un autre ". Par analogie avec l'électronique, l'isolation serait une résistance, la capacité calorifique à l'intérieur du volume isolé, un condensateur, et la tension au nœud RC, la température.

Moi pas d'accord... Ce serait vrai en régime statique, c-a-d si la température extérieure ne variait pas, ou très lentement.
En régime dynamique, on a un retard de l'intensité sur la tension proportionnelle à la valeur "inductive" du circuit.

Si on dit que l'intensité du courant électrique c'est le flux (débit) calorifique, et la tension est la différence de température intérieure/extérieure, et l'isolant une impédance (au lieu d'une simple résistance), alors on voit que le flux de calorie sera déphasé par rapport à l'évolution des températures intérieures/extérieures.
Dans le cas de l'isolant, certains sont très peu déphasant (quasi résistifs), tels que les polystyrènes, et d'autres très déphasant (inductif) comme la ouate de cellulose ou la fibre de bois.

Il y en ligne une calculette très bien faite qui m'a beaucoup servi à choisir la composition de mon isolation :
http://www.u-value.net/berechnung/waerm ... /?&lang=fr

@+
Patrick

[YELLOW WHEELY BIN]

Dans une habitation bois comme la mienne, la dalle est le principal pourvoyeur d'inertie. Je ne peux pas m'en passer. Elle sera donc épaisse, et le plus épais possible pour moi est 12 cm (seulement).

D'accord pour l'approche "la dalle en priorité !"

Par contre, la seule dalle (et surtout son épaisseur) ne suffira pas entièrement dans l'équation :
il faut aussi que le rapport entre la surface vitrée orientée sud et la surface de plancher, ainsi que le rapport entre les surfaces vitrées sud et l’étendue de la masse thermique, soient pris en compte. Sinon, avec trop de masse (= dalle trop épaisse...) et insuffisance de verre sud, la maison sera froide ; avec insuffisance de masse et excès de fenêtres, elle sera trop chaude ! D'où le besoin éventuel de masse dite "thermique" (passive) additionnelle (p.ex.cloisons massives (ald de placo etc.), un isolant à haute inertie (àld de XPS...) etc. si le rapport "vitres-dalle" est élévé...

(voir https://riversonghousewright.wordpress. ... iant-slab/)

YWB

[pacobab]

Bonjour à tous ,

Et comme la principale variation de température est l'alternance jour nuit, et donc cyclique, on appelle ça à tort déphasage. Et contrairement à une idée communément répandue par les biobologistes, aucun isolant ne peut être considéré comme "plus déphasant qu'un autre ". Par analogie avec l'électronique, l'isolation serait une résistance, la capacité calorifique à l'intérieur du volume isolé, un condensateur, et la tension au nœud RC, la température.

Je suis contre les idées reçues, donc je persiste et je signe.
Si un isolant "était capable de déphasage", il serait alors par conséquent capable de stocker temporairement de l'énergie à la façon d'une self ou d'un condensateur. Et ça serait assez facile à quantifier. Où a-t-on vu qu'un isolant stocke temporairement de l'énergie? Est-ce caractérisé quelque part? Je ne doute absolument pas qu'un fabricant capable de démontrer un tel avantage en ferait immédiatement la publicité. Ce n'est absolument pas le cas!
Je reste sur mon avis que les isolants dits BIOSOURCÉS sont une arnaque à gogos et à bobos. Ils sont plus chers, moins efficaces, moins durables, inflammables, pas meilleurs pour la santé, et surtout autant industriels que les autres. Pour l'instant, je n'ai JAMAIS rencontré de laine de bois ni d'ouate de cellulose en me baladant dans la nature, pas plus que de laine de verre ou de roche.
Par contre, j'y ai vu du sable, des cailloux et des arbres, matériaux de base des isolants cités.
La plupart des gens oublient que la caractéristique écologique d'un isolant n'est pas la façon ou la matière de sa fabrication, mais l'isolation qu'il procure. Patrick, si tu avais utilisé de la laine de verre à la place de ta laine de bois et de ton ouate de cellulose avec les mêmes épaisseurs, tu serais sans doute sensiblement mieux isolé, et en plus, tu aurais de quoi t'acheter un ballon solaire Sailer!

Cdt
Jean

[David06]

Je suis contre les idées reçues, donc je persiste et je signe.
Si un isolant "était capable de déphasage", il serait alors par conséquent capable de stocker temporairement de l'énergie à la façon d'une self ou d'un condensateur. Et ça serait assez facile à quantifier. Où a-t-on vu qu'un isolant stocke temporairement de l'énergie? Est-ce caractérisé quelque part? Je ne doute absolument pas qu'un fabricant capable de démontrer un tel avantage en ferait immédiatement la publicité.

On répète sur ce forum que la masse volumique (kg/m3) et la chaleur spécifique(ou capacité thermique massqiue) (J/kg.K) sont importants pour l'eau et pour le béton pour estimer la capacité de stockage et cela ne s'appliquerait pas aux autres matériaux?

Donc si on applique les valeurs généralement admises et qu'on calcule sur 1m2 de mur avec une épaisseur de 20 cm, on a:
- pour la laine de bois: 55 kg/m3 et 2100 J/kg.K soit 0.2*1*55*2100 = 23100 J/K (pour isonat cellflex 55)
- pour la laine de verre: 27 kg/m3 et 800 J/kg.K soit 0.2*1*27*800 = 4320 J/K (pour Isover GR32)
Donc la laine de bois à épaisseur égale a bien une "capacité de stockage" 5.34 fois plus élevée que la laine de verre...

Ok, si on compare ces valeurs avec les 10 cm de béton de la dalle, on se rend compte que ca représente presque rien et 5.34 fois presque rien

[Geekolo]

YWB,

Dans une habitation bois comme la mienne, la dalle est le principal pourvoyeur d'inertie. Je ne peux pas m'en passer. Elle sera donc épaisse, et le plus épais possible pour moi est 12 cm (seulement).

D'accord pour l'approche "la dalle en priorité !"

Par contre, la seule dalle (et surtout son épaisseur) ne suffira pas entièrement dans l'équation :
il faut aussi que le rapport entre la surface vitrée orientée sud et la surface de plancher, ainsi que le rapport entre les surfaces vitrées sud et l’étendue de la masse thermique, soient pris en compte. Sinon, avec trop de masse (= dalle trop épaisse...) et insuffisance de verre sud, la maison sera froide ; avec insuffisance de masse et excès de fenêtres, elle sera trop chaude ! D'où le besoin éventuel de masse dite "thermique" (passive) additionnelle (p.ex.cloisons massives (ald de placo etc.), un isolant à haute inertie (àld de XPS...) etc. si le rapport "vitres-dalle" est élévé...

(voir https://riversonghousewright.wordpress. ... iant-slab/)

YWB

J'ai savouré ce blog, c'est le tient ?
Après, la RT2012 impose 17% de surface vitrée, je suis conforme. Le bioclimatisme demande de ne pas en mettre au nord, peu à l'est/ouest et beaucoup au sud. C'est ce que j'ai fait. Une fois que j'aurai mes capteurs solaires en guide de casquette pour l'été, ça ira.

[Tom_43]

Cherchez pas les gars, Jean est persuadé de détenir la vérité absolue sur ce sujet, comme sur bien d'autres

[pacobab]

Et comme la principale variation de température est l'alternance jour nuit, et donc cyclique, on appelle ça à tort déphasage. Et contrairement à une idée communément répandue par les biobologistes, aucun isolant ne peut être considéré comme "plus déphasant qu'un autre ". Par analogie avec l'électronique, l'isolation serait une résistance, la capacité calorifique à l'intérieur du volume isolé, un condensateur, et la tension au nœud RC, la température.

Je suis contre les idées reçues, donc je persiste et je signe !

On répète sur ce forum que la masse volumique (kg/m3) et la chaleur spécifique(ou capacité thermique massqiue) (J/kg.K) sont importants pour l'eau et pour le béton pour estimer la capacité de stockage et cela ne s'appliquerait pas aux autres matériaux?

Donc si on applique les valeurs généralement admises et qu'on calcule sur 1m2 de mur avec une épaisseur de 20 cm, on a:
- pour la laine de bois: 55 kg/m3 et 2100 J/kg.K soit 0.2*1*55*2100 = 23100 J/K (pour isonat cellflex 55)
- pour la laine de verre: 27 kg/m3 et 800 J/kg.K soit 0.2*1*27*800 = 4320 J/K (pour Isover GR32)
Donc la laine de bois à épaisseur égale a bien une "capacité de stockage" 5.34 fois plus élevée que la laine de verre...

Ok, si on compare ces valeurs avec les 10 cm de béton de la dalle, on se rend compte que ca représente presque rien et 5.34 fois presque rien

Merci David de confirmer mes dires par un calcul scientifique. Ce n'est pas dans un isolant que l'on stocke de l'énergie. Au passage, la composante isolante dans toutes ces matières, c'est l'air. On s'aperçoit que bien que le bois soit beaucoup moins conducteur que le verre, et que le verre soit beaucoup plus dense (2,5) que le bois (0,8), le Gr32 isole mieux car la densité volumétrique (en m³/m³) est beaucoup plus faible dans le gr32: 55/0,8 = 69 dm³/m³ pour la laine de bois contre 27/2,5 = 11dm³/m³ pour la laine de verre.

Cdt
Jean