Le solaire à la portée de tous

Bonjour je vais construire une maison ossature bois et pour mon eau chaude j ai pensé à du solaire couplé à une cuisiniere bois bouilleur.
Nous serons 4 dans la maison quel type de ballon me conseillez vous ?

Sinon j aurai aussi un plancher chauffant relié à une chaudiere électrique, mais j imagine qu elle ne fonctionnera pas beaucoup vu que la cuisiniere bois bouilleur suffira je pense à chauffer la maison .

Quel serait le surcout de relier ce plancher au couple solaire/cuisinière et que faudrait t il ajouter a l installation (j ai peur que ce soit compliqué de gerer la chaleur du poele bois et celle du plancher a cause de l inertie )

En vous remerciant.

bonjour,

perso, j'ai installé une chaudière bois buche couplée à un SSC (systeme solaire thermique) pour assurer mon ECS+chauffage central. Je pense que tu peux suivre un schéma identique (solaire+bois buches) et ajouter ta chaudière élec en relève en sortie de ballon tampon dans le cas où solaire+bois n'ont pas chauffé le ballon tampon.
Dans cette configuration, ça ne rajoute quasi pas de matériel à part d'avoir un ballon mixte ECS+chauffage au lieu d'un ballon solaire classique, une vanne 3 voies + régul pour envoyer l'eau à la bonne t° dans le plancher chauffant quand solaire+bois suffisent.

Moi, j'ai un ballon tank-in-tank à simple échangeur pour le solaire. Pour plus de souplesse, j'ai aussi un deuxième ballon tampon couplé au premier pour absorber l'énergie d'une charge complète de bois et palier aux surchauffes estivales du solaire, pas forcement nécessaire pour toi suivant la puissance de ton bouilleur et la surface de capteur. Le bois chauffe directement l'eau qui circule dans le circuit secondaire de chauffage centrale et dans les ballons tampons.

Mon install est une usine à gaz, y'a surement moyen de faire plus simple et plus économique mais je l'ai réalisé avec du matériels d'occasion donc j'ai fait avec ce que je trouvais et avec les infos glanées au moment de la réalisation...

Attends d'autres avis, chaque installation est différente mais l'important est de bien dimensionner le système en fonction des besoins.

Bonsoir,

Je pense que ce n'est pas une bonne idée ...
En fait si tu fais construire une maison bois actuelle, elle va etre tres bien isolé donc tu n'auras pas beaucoup de besoin.
Il va donc arriver les scénarios suivant :
- Il va faire beau, le soleil va chauffer ton eau et ta maison, top ! Et si le soir tu veux faire une petite flambée pour la cuisine ou pour avoir encore plus chaud ben tu ne pourras pas ! Et pourquoi, parce que ton ballon va etre chaud (ECS) et donc si tu mets en route ta cuisiniere ben tu es en surchauffe ballon!
- Pas de soleil : vérifier que ton ballon peut avoir de la chaleur a amener par la cuisiniere ... et ne pas trop chauffer pour ne pas surchauffer ton ballon !
- Tu as fait un bon feu la veille, ton ballon est complet et hop, dommage il fait beau donc pas de récupération d'ECS.

Bref plein de cas ou ca va etre pas terrible.

Aie mais pourquoi les personnes qui font construire des supers maisons hyper performantes veulent absolument se casser la tete avec des chauffage compliqué et qui cout deux bras ?

Un plancher chauffant avec une chaudiere elec ????? Mais ca coute juste les yeux de la tete a faire fonctionner une chaudiere elec ?????
Je ne sais pas ou tu fais construire mais redemande une etude thermique, normalement c'est rien le chauffage...
Un copain qui a fait ca maison en paille à 900m d'altitude dans le jura passe 3 steres de chauffage pour l'année (poele de masse) et on a installé ensemble un ECS avec deux panneaux et 300L, hyper content pas chere et ca marche top.
Un autre copain qui a fait une maison bois, paille et a voulu absolument mettre des bretelles avec un plancher chauffant ... ben en fait il n'a jamais rien relié au plancher car un petit poele bois suffit a tout chauffer.

Bref laissez nous les installations solaire compliquées, les chaudieres, les planchers chauffant, les gros radiateurs et des factures d'installations et de steres de bois a nous qui avons investi dans de vielles maisons anciennes qui meme top isolées n'arriveront jamais a la moitié de la performance énergétique de vos nouvelles maisons et croyez un peu plus en la performance de vos projets.

Et qu'est qu'ils foutent les BE thermique, ils racontent des conneries ou quoi ?

Mais .... si vraiment vous revez de mettre du bois dans un poele tout l'hiver, pas de soucis passez a la maison ou au gite cet hiver

A+

Eric

Bonjour à tous,
Je plussoye 100% à la réponse simple er raisonnable de Monteric.
J'ajouterai que le chauffage résistif électrique est responsable en France du démarrage et de l'utilisation des centrales électriques à charbon en périodes froides, centrales qui sont une catastrophe pour le dérèglement climatique.
Donc pas très cohérent avec une maison écologique avec du solaire thermique.
Cdt
Jean

Merci pour vos réponses elles m'éclairent bien !

Pour répondre à vos interrogations :

La cuisinière à bois j'en veux une car j'habite dans les Vosges et en hiver quand tu rentres de ski t'es super content de te blottir prés du feu .(J'aurais bien mis un poêle de masse mais ma copine n'aime pas du tout )

Pour la chaudière j'ai envie de mettre une électrique car je suppose qu'elle ne fonctionnera très peu vu que je ferai du feu .
De plus je n'ai pas le gaz de ville la ou je vais construire et je n'ai pas envie de mettre 20000 euros dans une chaudière bois ou a pellet si celle ci ne sert que très peu . Par la suite il me sera toujours possible de changer et de relier mon plancher à un autre système ...

J'ai bien compris que le fait de mettre un bouilleur n'est pas la bonne solution donc je vais partir sur un ballon solaire classique qui ne me servira juste pour l'ECS.

Que pensez vous d'un thermodynamique par rapport au solaire ?(quels sont les avantages/inconvénients)

PS : Eric si tu veux passer dans les Vosges en 2020 j'aurai aussi un petit gite :).

Mathieu

Bonjour

Tious a écrit : Pour la chaudière j'ai envie de mettre une électrique car je suppose qu'elle ne fonctionnera très peu vu que je ferai du feu

Tu me confirmes que ta chaudière électrique ne servira que les jours ou il fera très froid et ou tu n'auras pas l'occasion de faire du feu.
Typiquement là nuit (tu ne vas pas te relever pour charger ta cuisinière),ou quand tu ne sera pas chez toi, bref, quand la demande électrique française sera la plus forte.
Il faut dire que quand ou se chauffe à l'électrique, le rendement de production des centrales et du réseau est de l'ordre de 30%.

C'est à dire que l'énergie d' 1 kg de charbon dans ta cuisiniere te chauffera autant que l'électricité produite par 3 kg de charbon dans une centrale électrique!

Dit autrement, pendant les pics de demande électrique (100% charbon)

• 1 kWh électrique => 1280 g de CO2
• 1 kWh de charbon brûlé sur place => 427 g de CO2 ( avec un rendement de 90%)
• 1 kWh de propane brûlé sur place => 274 g de CO2 (chaudière à condensation)
• 1 kWh de bois bûche brûlé sur place => 13 g de CO2 (Si le reboisement est supérieur à la consommation)

Au vu du tableau ci dessus, d'un point de vue écologique, et pour un chauffage automatique et réparti dans toutes les pièces (chauffage central), il est 5 fois plus efficace de se chauffer au propane qu'à l'électricité.

Bref, j'insiste et j'insisterai encore:
Chauffage électrique et écologie, ca n'existe pas !

Cdt
Jean

Pour la chaudière électrique .
Mon collègue en a une et elle n a pas tournée une fois cette année. Mes parents ont une gaz et c est la même chose ils ne se chauffent qu avec leur fourneau et payent malheureusement un abonnement gaz au cas ou ...
Il suffit juste de faire du feu et il tient la nuit si on met du bon bois.

Après pourquoi pas une propane mais une cuve ça fait tout de suite moins joli et de l investissement si c est que pour s en servir très peu.

Bonjour Tious

Tious a écrit :Pour la chaudière électrique .
Mon collègue en a une et elle n a pas tournée une fois cette année. Mes parents ont une gaz et c est la même chose ils ne se chauffent qu avec leur fourneau et payent malheureusement un abonnement gaz au cas ou ...

Une chaudière électrique qui fonctionne au gaz ? Hmmmm !
Pourquoi alors faire une installation de chauffage central qui coûte plusieurs milliers d'€ et qui ne sert jamais?
Alors contentes-toi de mettre quelques radiateurs électriques, ça te coûtera beaucoup moins cher !
Et ce "au cas où" qui devient trop souvent par besoin de confort un "en général" entraînera l'émission de plein de CO2 !

Tious a écrit :Il suffit juste de faire du feu et il tient la nuit si on met du bon bois.

Je n'ai pas d'expérience de cuisinière au bois en maison RT2012, mais il me semble que tu risques particulièrement d'avoir 40deg dans ta maison le soir, et pas grand chose le matin s'il fait froid dehors.
6kW, ça chauffe très largement une maison RT2012 par -5deg dehors.
Je te rappelle que les poêles et autres cuisinières à bois bûche sont proscrits des maisons RT2012 à cause de leur impossibilité de régulation, et des surchauffes qu'ils entraînent. Ton bureau d'études te le confirmera.

Cdt
Jean

Salut

L hiver la majorité de l électricité est nucléaire donc pas de CO2 à craindre

Dans ce projet c est le fait de prendre une cuisinière bouilleur en moyen de chauffage ECS qui peut être gênant
Car la cuisinière risque de sur chauffer l ambiance inutilement
Un poêle bouilleur serait plus facile à gérer et cela va aussi bien pour se blottir autour l hiver

Pour le solaire aucun intervenants n a abordè le système drainback qui permet de vidanger les panneau sans soucis
quant le ballon est plein

Le poêle et le drainback enleve la majorité des inconvénients cité plus haut

Le ballon pourait être un ballon solaire avec ESC instantanée style KER
Il serait alimenté par la cuisinière et/ou le poêle et le solaire en drainback

Les systèmes bois bûche ne sont effectivement pas autorisé par les normes actuelles
Un poêle bouilleur granulés lui passera
Une cuisinière bois bûche peut être installé après les contrôles normes/prêts bancaires

A+

Bonsoir à tous,

Ottiti a écrit :Salut
L hiver la majorité de l électricité est nucléaire donc pas de CO2 à craindre

Le nucléaire est majoritaire toute l'année. S'il peut produire 100% des besoins électriques l'été (souvent au même moment où l'on produit du PV), l'hiver il est complémenté par des énergies fossiles, gaz, charbon, pétrole.

C'est essentiellement le chauffage électrique qui force le démarrage des centrales à énergie fossiles.
Et plus on démarre le chauffage électrique au plus froid de la saison, plus le pourcentage d'énergie fossile est grand.
C'est d'ailleurs pour ça que le chauffage électrique est affublé d'un coefficient de 2,58 lors des calculs énergétiques de la RT2012.

DONC je persiste et je signe, chauffage électrique et écologie sont incompatibles !

Cdt
Jean

pacobab a écrit : DONC je persiste et je signe, chauffage électrique et écologie sont incompatibles !

+1 !!!

Bonsoir,

pacobab a écrit : ...plus on démarre le chauffage électrique au plus froid de la saison, plus le pourcentage d'énergie fossile est grand.
C'est d'ailleurs pour ça que le chauffage électrique est affublé d'un coefficient de 2,58 lors des calculs énergétiques de la RT2012.

Euh...Tu en es certain?!

bonsoir,

pacobab a écrit:
DONC je persiste et je signe, chauffage électrique et écologie sont incompatibles !

euh ... et se chauffer au gaz ou au fuel ? c'est mieux? . Je suis toujours un peu interloqué de voir le silence (quand ce n'est pas présenté comme "plus écologique"pour le gaz) qui entoure ces usages.
C'est généralement passé sous silence ou ignoré ,mais contrairement à l'énergie d'origine fossile qui ne se dégrade pas quand elle n'est pas utilisée ,le carburant utilisé dans une centrale nucléaire ne "pollue "pas plus ou moins en n'étant pas utilisé . Ne pas utiliser la radioactivité du combustible pour faire de l'électricité ne permet pas de l'économiser (alors que ne pas utiliser son chauffage au fuel permet de ne pas vider sa cuve). Ne pas concentrer un minerai d'uranium pour en faire un combustible utilisable dans une centrale nucléaire ne permet pas de diminuer la dispersion de rayonnement dans la nature.

Un corps radioactif se caractérise par sa période qui s'exprime par une durée de demi vie: au bout d'une période d1 demi vie(statistiquement)son noyau éjecte de l'énergie sous forme de photons ou de particule et se transforme en un autre corps ,et ainsi de suite jusqu’à être stable. Qu'on utilise ou pas cette énergie de désintégration ne change pas le destin d'un atome ou d'un groupe d'atome.

C'est pour ces raisons que l'électricité d'origine nucléaire pourrait être classée dans les énergie fatale . Comme le vent :mettre des éoliennes ne supprime pas le vent .Comme le solaire: mettre un panneau ne diminue pas la quantité d'énergie solaire qui arrive sur terre. Comme l'hydroélectricité: mettre un barrage et une turbine n’empêche pas l'eau de retourner à la mer .

Pour approfondir:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Radioacti ... radioactif
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_fatale

Le coefficient 2.58 est un coefficient "politique" qui serait juste si on utilisait uniquement des énergies fossiles(charbon gaz fuel) pour actionner les turbines des centrales électrique. Est ce le cas en France?

yves

yves35 a écrit :bonsoir,

euh ... et se chauffer au gaz ou au fuel ? c'est mieux? .
yves

OUI !

Il vaut mieux se chauffer au charbon chez soi, qu'avec des radiateurs électriques alimentés par des centrales à charbon avec un rendement final d'environ 30%. DONC 233% D'ÉMISSIONS DE CO2 EN PLUS.
Dans mon exemple donné plus haut, si Tious se chauffe seulement par grand froid, il produira 5 fois moins de CO2 avec une chaudière à condensation alimentée avec quelques bouteilles de propane (274g/kwh) qu'avec de l'électricité alors produite par des centrales à charbon (1280g CO2 / kWh).

Et ton topo sur le nucléaire est en partie faux. La puissance des centrales nucléaires est fatale, tout autant que l'électricité hydraulique au fil de l'eau, ou que l'électricité photovoltaïque non stockée. C'est à dire que l'on ne pas arrêter la chaleur générée par les barres d'uranium, ni le courant d'un fleuve, ni le rayonnement du soleil.

Cdt
Jean

yves35 a écrit :le carburant utilisé dans une centrale nucléaire ne "pollue "pas plus ou moins en n'étant pas utilisé .

Y'a plus qu'a aller dire ca aux habitants de fukushima et Tchernobyl

yves35 a écrit : Ne pas utiliser la radioactivité du combustible pour faire de l'électricité ne permet pas de l'économiser (alors que ne pas utiliser son chauffage au fuel permet de ne pas vider sa cuve). Ne pas concentrer un minerai d'uranium pour en faire un combustible utilisable dans une centrale nucléaire ne permet pas de diminuer la dispersion de rayonnement dans la nature.

Je suis originaire d'une région où la radioactivité naturelle est très importante. Personne n'en est jamais mort car c'est difus. Donc c'est bien en la concentrant qu'on la rend mortelle
cf, Fuku et Tcherno (encore) et tous les travailleurs du nucléaire... A ce propos Yves tu es prêt a aller travailler dans une centrale demain ? A habiter à 10 km d'une centrale ? Arretons l'hyprocrisie ....