plancher chauffant sur dalle bois isolée balle de riz

[yves35]

bonjour,

lTu as peut être raison sur le rapport thermique/photovoltaïque mais ça me fait un peu mal de transformer de l'énergie solaire en électricité pour refaire de l'énergie thermique. Sans compter le bilan carbone de la production des panneaux, l'onduleur et sa fiabilité dans le temps. Je me fais peut être une fausse idée du solaire thermique, mais ça reste plutôt lowtech.

entièrement d'accord avec ça . Quand le pense que c'est avec nos impôts qu'on a financé l'industrie chinoise (donc créé du chômage chez nous) et détruit photowatt (petite entreprise pionnère française )...
Tout ça pour répondre à un besoin inexistant . Ce qui est prioritaire c'est de tuer le besoin en fossile,

Dans la tête photovoltaïque=transition énergétique ,tout l'argent qu'on met dans le PV on ne le met pas dans la rénovation thermique. Une installation PV dans la période de folie coutait environ 18000 euros dont 9000 de crédit d’impôt + garantie sur 20 ans de rachat a plus de 10 fois le kwh.3000 kwh X 20 ans X 0.55 euros = 33000 euros.
Le meilleur de l'histoire : il y a une priorité d'injection de l'électricité subventionnée, ce qui veut dire qu'on balance de l’électricité d'origine nucléaire à 0.045 cts pour acheter en été cette électricité PV .

Vous vous rendez compte de ce qu'on aurait pu faire comme rénovation thermique avec cette argent... et ça c'est de la vrai transition énergétique.

Mais le mal est fait, dans la tête des gens le PV c'est bien puisque ça rapporte du fric

Bon ,je me calme...

yves

[rod33]

+1 Yves
Et pour enfoncer le clou, comme le dit Jancovici (oui je sais le très vilain nucléocrate), avec tout l'argent balancé dans l'éolien+PV, on aurait put doubler toutes les routes françaises en piste cyclable. Avec là aussi, un vrai impact sur les émissions de CO2 et de qualité de vie

[lebritish]

Sans compter le bilan carbone de la production des panneaux, l'onduleur et sa fiabilité dans le temps. Je me fais peut être une fausse idée du solaire thermique, mais ça reste plutôt lowtech

On va pas refaire le match pour la 101éme fois mais bon croire que le solaire thermique c'est plus fiable et plus low tech c'est vraiment se méprendre
un PV est garantie 25 ans et un bon micro onduleur 20 ans. Une installation solaire thermique demande une surveillance et une maintenance constante. Je le sais j'en ai eu 2 (plans et tubes) et j'ai toujours mon usine à gaz chaudière bois bûche + 1500L de BT + 300L B-ECS avec tout plein de circulateurs électroniques partout, tout plein de capteurs diverses et variés et une très bonne régulation (maxisun) bien électronique elle aussi. D'ailleurs c'est tellement low-tech que le jour où j'ai voulu vendre la maison j'ai été obligé de tout démonter (solaire thermique + chaudière bois) car cela faisait trop peur aux potentiels acquéreurs
Quant au bilan carbone du panneau thermique, il est meilleur que le panneau photo ? Pas sûr...

C'est en essayant que l'on se rend compte, fais toi ta propre expérience et n'oublie pas de revenir ici nous faire un retour d'expérience

[nico05]

Question:
Pour vous, il faudrait mieux une installation 3kw autoinstallée
et un accumulateur pour stocker/délivrer l'énergie entre la journée/nuit?

[lebritish]

Bjr,

Dans tous les cas, thermique ou PV il te faut un stockage des calories pour l'ECS et aussi pour le chauffage.

A+

Thierry.

[monteric]

Encore et toujours ....
Bon je ne vais pas en rajouter sur le thermique que je préfère pour différentes raisons pour les systèmes de chauffe de l'eau, sans pour autant dire que le PV est nul, je trouve que chacun des deux a des possibilités.

Par contre juste une remarque, Lebritsh quand tu écris

PV est garantie 25 ans et un bon micro onduleur 20 ans

attention tout de meme, je pense qua ca demande quelques précisions.

Pour les onduleurs Enphase ce n'est vrai que si on achete en plus la passerelle Envoy (300€) qui fait deux ou trois trucs interessants encore que pour le prix on peut largement regarder vers les PV routeurs de Patrick qui font beaucoup mieux et qui en plus n'envoient pas les données chez le constructeur notamment.
Pour ApSystem c'est une garantie de base de 10 ans et 20ans en payant en plus.

Pour les panneaux, il y a un peu une "arnaque" dans la garantie, pour l'avoir suivi chez une personne qui avait un probleme avec un panneau sous garantie. Le constructeur a demandé, comme il en a le droit, que le particulier lui retour le panneau a ses frais pour remplacement ou réparation. Bon ben au vu du cout du transport et de la dévaluation du Wc ... devinez ... ca ne vaut pas le cout !

Bon apres un panneau qui tombe en panne pour le moment je n'en ai pas croisé beaucoup.

Voila c'etait juste pour préciser

A+

Eric

[sim's]

Sans compter le bilan carbone de la production des panneaux, l'onduleur et sa fiabilité dans le temps. Je me fais peut être une fausse idée du solaire thermique, mais ça reste plutôt lowtech

On va pas refaire le match pour la 101éme fois mais bon croire que le solaire thermique c'est plus fiable et plus low tech c'est vraiment se méprendre
un PV est garantie 25 ans et un bon micro onduleur 20 ans. Une installation solaire thermique demande une surveillance et une maintenance constante. Je le sais j'en ai eu 2 (plans et tubes) et j'ai toujours mon usine à gaz chaudière bois bûche + 1500L de BT + 300L B-ECS avec tout plein de circulateurs électroniques partout, tout plein de capteurs diverses et variés et une très bonne régulation (maxisun) bien électronique elle aussi. D'ailleurs c'est tellement low-tech que le jour où j'ai voulu vendre la maison j'ai été obligé de tout démonter (solaire thermique + chaudière bois) car cela faisait trop peur aux potentiels acquéreurs
Quant au bilan carbone du panneau thermique, il est meilleur que le panneau photo ? Pas sûr...

C'est en essayant que l'on se rend compte, fais toi ta propre expérience et n'oublie pas de revenir ici nous faire un retour d'expérience

qui a déja essayé ça? :

Une maison sans système de chauffage, mais bien chauffée. Une maison solaire, mais sans panneaux solaires. Une maison conçue de telle manière qu’elle bénéficie au maximum des rayons du soleil, tout en s’en protégeant l’été.

Cette maison existe : c’est la maison solaire passive, qu’on peut aussi nommer dans certains cas « bioclimatique ».

a mon avis niveau fiabilité , la question se pose meme pas puisque ça ne peut pas tomber en panne en plus , avec la botte de paille et une etude thermique , on a le bon mix de départ pour faire une maison sans chauffage aucun...

un petit edit : une maison de 100 metre carré utilise bien 6/8 tonnes de paille. ajoutons le bois , on doit dépasser les dix tonnes de matiere organique. cela fait dans les 5 tonnes de carbone , ce qui equivaut a environ 15 tonnes de CO2 stocké. calcul a la louche bien sur. c'est de toute façon assez peu par rapport a ce qu'il faudrait stocker pour annuler les rejets et si tout le monde construisait avec des materiaux naturels et carbonés(un pléonasme , naturel et carboné! lol! ) mais c'est en regard d'autres isolants qui demande beaucoup d'energie pour etre produit , une tres belle performance. en plus les materiaux naturels , ils sont produit grace a... l'energie solaire...

[lebritish]

Bjr,

Pour les panneaux, il y a un peu une "arnaque" dans la garantie, pour l'avoir suivi chez une personne qui avait un probleme avec un panneau sous garantie. Le constructeur a demandé, comme il en a le droit, que le particulier lui retour le panneau a ses frais pour remplacement ou réparation. Bon ben au vu du cout du transport et de la dévaluation du Wc ... devinez ... ca ne vaut pas le cout !

Je suis bien d'accord avec toi Eric. Les garanties c'est un peu comme les assurances, tu les payes mais le jour où tu en a besoin ils t'expliquent que dans ton cas précis ben c'est non

Je suis en plein dedans, avec un immeuble qui s'écroule littéralement et l'assurance ne veut même pas constaté le prbl, c'est non !
On vit un monde formidable

A+

Thierry

[lebritish]

qui a déja essayé ça? :
Une maison sans système de chauffage, mais bien chauffée. Une maison solaire, mais sans panneaux solaires. Une maison conçue de telle manière qu’elle bénéficie au maximum des rayons du soleil, tout en s’en protégeant l’été.
Cette maison existe : c’est la maison solaire passive, qu’on peut aussi nommer dans certains cas « bioclimatique ».

Alors perso je vois quand même un gros prbl avec cette approche. C'est pas réalisable à grande échelle. Comment fais tu dans une ville pour que TOUTES les maisons soient orientées sud et sans masque solaire d'une autre ? Va falloir dé-densifier sévère !

a mon avis niveau fiabilité , la question se pose meme pas puisque ça ne peut pas tomber en panne

Si, si ca peut tomber en panne: un immeuble qui se construit devant la maison coté sud
Enfin ca rejoint un peu la remarque ci dessus ...

[j2c]

... ça peut également tomber en panne.. si le soleil décide de se cacher derrière les nuages pendant 1 mois.. (ou alors, ce sont les nuages qui décident de faire un pied de nez au soleil).
Avec toutes tes baies vitrées, et ton isolation.. ça ne changera rien.

Viser l'autonomie pour limiter sa dépendance, c'est vertueux. Se rendre malade pour être autonome, c'est du suicide.

[sim's]

les masques solaire ça se calcule facilement. ça fait partie de l'etude thermique... quand a ceux a venir , ça se calcule aussi. en tout cas c'est sur que le bioclimatique est pas adapté a toutes les situations . mais apres tout , y a t'il un systeme adapté a toutes? ou un pannel de solution parmis lequelles choisir?

[nico05]

Alors, fervent défenseur des constructions bioclimatique écologique et tout et tout.
Construire une maison qui ne nécessite pas du tout de chauffage doit être possible mais, on est contraint, en plus des masques solaires, par les règles d'urbanisme, la configuration propre de la parcelle. Ensuite pour la ventilation de l'habitat il faut avoir soit un puit canadien soit une double flux (avec le coût et l'entretien qui va avec). Perso sur notre terrain le puis canadien était risqué ( présence d'eau à faible profondeur), dans certains coin il y a du radon aussi.
Les maisons a énergie positive sont, pour moi, des démonstrateurs techniques. Elles n'ont pas vocation à être généralisées mais prouver que c'est possible et voir quels nouveaux problèmes apparaissent.
Pour moi faire une maison écologique, c'est trouver l'équilibre entre une consommation d'énergie, d'énergie grise un coût de construction et qu'elle corresponde aux usages des occupants.

Par contre je posais la question de savoir si mon schéma de réchauffage du retour du plancher chauffant était bon?
Si ça fonctionnerait malgré les différences de perte en charge entre le retour "direct" vers la chaudière, et lorsque la vanne 3 voie allait s'ouvrir un peu pour envoyer du retour dans le serpentin du ballon tampon.

[j2c]

Il faudrait déjà que tu vois le débit que tu as dans ton plancher.

Il est peut-être incompatible avec l'utilisation du serpentin du ballon (si l'eau circule trop vite, l'échange sera négligeable).

Je ne pense pas que le serpentin va générer une grosse perte de charge.. au pire, tu compenses avec un réglage un peu plus fort du circulateur.

[nico05]

Le débit, je l'ai descendu à la vitesse 1 sur le circulateur de la chaudière électrique de manière à avoir un DeltaT de 2°C
Si je mets une vitesse j'ai un DeltaT encore plus faible.
Le départ est de 22,5°C et le retour à 20,5°C
J'ai essayé de calculer le débit en additionnant les différentes boucles mais c'est très approximatif dirais 0,6m3 par heure

Par le calcul
Demande journalière maximum 21kWh/(24heures x 1,16 x Dt ) => 377 litres/h

[j2c]

Regarde la doc de ton ballon, et le débit recommandé pour le serpentin que tu veux utiliser.

Pour ton branchement ECS, je viens de regarder...

Ton groupe de sécurité me semble mal placé, je le mettrai en amont du ballon solaire. J'ajouterai un vase d’expansion sanitaire afin d'éviter le gaspillage d'eau qui s'écoule par la soupape de sécurité.