Pertes de charge série et //

[etienne06]

[quote="Besson François"]@ Etienne , si tu prevoies d en ajouter un troisieme , part de suite sur une alimentation en Tickelman ou // avec vannes d equilibrages
Amicalement François[/quote]

Bonsoir à tous, Bonsoir François

Merci pour ta réponse. J'avais cette "intuition" mais je suis content de la voir confirmée par quelqu'un d'expérimenté. Par contre coté simulation c'est le bid


[referp=52412;quote="Besson François"]
Sauf que dans le cas des capteurs long , deux connectés , ça fait 34 barreaux , l equivalent de trois ou quatre capteurs a 8/10 tubes
D apres le tableau d Yves , pour equilibrer le debit dans les 34 tubes , il faudrait un collecteur en dn 40
[/quote]



Yves a semble t-il conçu son simulateur avec un capteur vertical. Je souhaite utiliser des capteurs horizontal ( 1m de haut - 2 de long). Je n'arrive pas à faire converger l'outil même en inversant longueur et largeur ds l'outil. J'ai loupé un truc ?

Cordialement,
Etienne

[etienne06]

[quote="p_bricoleur"]Bonsoir,

Avec 2 capteurs "échelle" bout à bout (en parallèle hydraulique), il n'y a pas de problème d'équilibrage entre les 2 capteurs (par contre à l'intérieur d'un capteur donnés tous les capillaires n'ont pas le même débit mais on n'y peut rien)

Cordialement,
Thierry[/quote]

Bonsoir p_bricoleur, bonsoir tout le monde

Si on ne peut pas "equilibrer" le débit entre les tubes capillaires, cela veut dire que l'on dégrade les performances des capteurs. Pour deux capteurs je pensais que cela était négligeable. C'est pas si sur. François montre avec l'outil d'Yves une différence significative. Enfin si j'ai bien compris.

Le plus raisonable pour moi est de partir, avec un montage en // + vanne de réglage. Tant pis pour le montage série // qui était la simplicité même.

Cordialement,
Etienne

[MICHOKO]

Bonjour,
voici un tableau plus simple à lire qui pourrait être rajouté à la fiche de ramsès.Il ne tient compte que des pertes linéiques, à cela il faut rajouter les pertes singulières résultant des coudes , tés et autres ralentisseurs du flux ; d'après ce que j'ai lu de ci de là, c'est 70% en linéiques et 30% en singulières
michoko

[totoche]

bonjour à tous,

loin de moi l'idée d'ironiser car dans le domaine je suis un béotien mais n'est-on pas en train de se prendre la tête pour 3wh / six sous ?


http://www.apper-solaire.org/Pages/Feui ... aires.html

bonnes cogitations à tous

[patrick07]

Tout à fait, j'ai 6 GM 2510 en série et ça marche très bien sans me creuser la tête à équilibrer tout ça. En plus ils sont de la première série du groupement avec des pipes en 6/8 .

[etienne06]

Bonjour Totoche, bonjour tout le monde

[quote="totoche"] n'est-on pas en train de se prendre la tête pour 3wh / six sous ? [/quote]

Bon point. Est-ce qu'il faut se compliquer la vie à mettre les capteurs en tickelman alors que le monatge série parallèle est d'une simplicité biblique
A priori non ce n'est pas la peine , mais rien n'est moins sur. Sauf a pouvoir faire les calculs, les 2 avis resteront.

[referp=52433;quote="totoche"]
http://www.apper-solaire.org/Pages/Feui ... aires.html[/quote]
Merci pour le lien; J'étais passé au travers. Je vois une limitation à cette simulation.
Dans le calcul fait avec polysun, le type de capteur est inconnu. Le comportement dépends grandemment du type de capteur et surtout du nombre de tubes mis en parallèle. En électricité, n résistances de R ohm en parallèle equivaut à une résitance de R/n ohm. Est-ce que l'analogie a un sens ? En toute sincérité je n'en sais rien.
Les capteurs APPER longs ( horizontaux) ont 17 tubes en //. Il me semble que les capteurs ( verticaux) ont 10 tubes en //.
Est-ce que ceci explique cela ?

Voila,
cordialement
Etienne

[Besson François]

Bonsoir a tous
@ Patrick 07 , fait une simule avec le tableau d Yves et tu verra qu on est pas en train de couper les cheveux en quatres , tes barreaux en 6/8 te font gagner un peu de debit mais ça ne suffit pas et de tres loin
@ Etienne , le tableau deconne un peu , c est precisé dans le sens des tubes , dans le sens du collecteur , je te joint la simule a trois capteurs , y veux pas avec deux et la tu verra de quoi il est question
Amicalement François
@ Patrick , t as du bol d avoir des tubes de 6/8 , 30% de desequilibre seulement ! ce serait du 10/12 c etait la cata

[etienne06]

Bonsoir tout le monde,

Bonsoir François.
Impressionant les résultats avec 3 panneaux : celui du milieu ne sert quasi à rien. Je n'aurais jamais cru que l'effet était aussi important.

Je vais passer à 2 panneaux en //.

Merci pour la simulation. Je restais bloqué sur une simulation à deux panneaux en série -parallèle qui ne converge pas.
Bon bah j'ai plus qu' a faire chauffer le simulateur pour les calculs des 2 panneaux en // ( 2 fois 2 en fait).

Cordialement,
Etienne

[thermitch]

[quote="etienne06"] Je restais bloqué sur une simulation à deux panneaux en série -parallèle qui ne converge pas.[/quote]
Normal puisqu'à deux panneaux il n'y pas d'impact

[Besson François]

Bonjour a tous , Thermitch
Oui , mais uniquement au niveau de l equilibrage , but d origine du tableau , Yves a eu la bonne idée d ajouter les debits des tubes et les pertes de charges
Pour tous ceux qui on ce type de capteur , combien les on connecté deux a deux ou trois a trois , bien sur ça marche , comme le mien avant
L instal de Keke nous permet a tous de pouvoir comparer avec nos capteurs et je pense que beaucoups seraient surpris s ils se penchaient sur leur rendement
Amicalement François

[totoche]

bonjour François,

je ne remet pas en cause le déséquilibre entre les capteurs, c'est un fait. Mais au final le rendement global du champ est il augmenté ? D'après le doc de FM, (il y avait également un long fil sur lequel il argumentait), c'est non;

Il faudrait pouvoir effectivement comparer le rendement de 2 installations identiques avec les 2 montages, pas facile;

Si on compare la production globale de son install (KWh annuels) avec d'une part la production simulée par le logiciel INES par exemple, ou avec l'apport utile max (= irradiation utile pondérée selon inclinaison), on a une petite idée du rendement.

pour ceux qui enregistrent leur production on peut calculer le rapport annuel par m2, celà donne également l'efficacité de l'install.
Pour l'install de Kéké une projection sur 12 mois donne 307 KWh/m2/an. Ce résultat est sous-estimé car mars et avril sont propices au solaire; pour information, sur Chambéry une simul sur calsol donne 360 KWh/m2/an
à vos calculettes

[Besson François]

Bonsoir Totoche
Ce n est pas le desequilibre entre les capteurs qui pose probleme , c est le debit dans les differents tubes du capteur , et ça ne s equilibre qu avec un gros collecteur ou des connexion en // qui elles seront bien sur a equilibrer
Amicalement François

[etienne06]

Bonjour tout le monde, Bonjour François


[quote="Besson François"]: Ce n est pas le desequilibre entre les capteurs qui pose probleme , c est le debit dans les differents tubes du capteur [/quote]

Bah tout pareil que je dis.
Attention cependant à la nature des panneaux.
Prenons, le cas d'une installation qui a 2 capteurs en série //.

Cas 1 : Capteur plan APPER de type "vertical" composés de 10 tubes.
Le déséquilibre à l'intérieur des capteurs est sans doute négligeable.

Cas2 : Capteur plan APPER de type "horizontal" composés de 17 tubes.
le phénomène n'est pas négligeable. Comme il n'y a pas de doc technique pour ce capteur précis (celui qui a 17 tubes) cela explique pourquoi on ne trouve pas de trace de cette limite ds les docs fournisseurs.

Cordialement,

Etienne

PS) Derrière chez moi il y a une ecole sur laquelle la mairie a fait mettre des panneux solaire "verticaux". 10 panneaux répartis en deux groupes de 5. Les 5 panneaux d'un groupe sont montés en série- parallèle. Maintenant, ce n'est pas parce que cela a été fait par des professionnels, qu'il n 'y a pas de pb d'équilibrage.

[Besson François]

Bonjour a tous , Etienne
Non ce n ai pas du tous pareil , l equilibrage entre capteurs a pour but de faire entrer le meme debit dans le collecteur de chaque capteur ( ou groupe de capteur s ils sont en serie ) , l equilibrage entre les differents tubes d un capteur est predimensionné par le diametre du collecteur , ainsi en connectant les capteurs les uns aux autres , le nombre de tubes augmentent mais pas le diametre du collecteur et le desequilibre de debit dans les tubes du centre augmente
Les capteurs sont aujoud huit des betes de course , capable de transformer les rayons en calories , les constructeurs les passent au "banc " , quel interet ? si au final sur 5 capteurs 2 ne servent a rien , on retrouve dans cette discution le principale avantage du capteur serpentin , l eau circule de partout au meme debit
Amicalement François

[etienne06]

Bonjour,

François, je me suis mal exprimé ds mon précédent poste.
Je voulais dire que j'étais d'accord.
Merci pour ta dernière explication , elle super claire.


Cordialement,
Etienne