Je ne suis pas sûr que le passage de haut en bas casse vraiment les strates ...
le peu d'eau "plus froide" réchauffée au passage vas tout simplement remonter dans la strate qui l'arrange.
Existe-t-il un circulateur qui tourne dans les deux sens ?
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c
-
richardel
- Maitre Solaire
- Messages : 824
- Enregistré le : dim. juin 29, 2008 23:02 pm
- Localisation : Verviers Belgique
Oui et c'est dommage qu'on est en janvier sinon ce serait le tube de l'été 
Ok, Ramses, j'imaginais pas comme ça (bien que ca réponde a ta description).
Du coup, vu que la cheminée est fermée en dessous, l'eau "destratifiée" ne s'échappe pas et fini par reprendre sa place.
Une chose me tracasse, dans les cheminées "montantes", le tuyau d'amenée est percé d'une multitude de trous et ici pas. J'ignore l'importance de ces trous et leur rôle mais est-on certain de ne pas rater quelque chose ?
Quelqu'un sur ce forum pourrait-il expliquer le fonctionnement physique de ces équipements ? (Manu25 peut-être ?)
Je crains, en effet, que l'eau refoulée par le dessous de la cheminée soit "propulsée" vers le haut et loupe les orifices de sortie.
Dans la cheminée "montante", le tuyau central est percé de trous et oblige l'eau a sortir horizontalement (le dessus du tuyau étant bouché). On a pas cet effet dans ta cheminée (mais peut-être cela a-t-il peu d'importance)
Une manière d'imiter cela serait de fermer le dessus de la cheminée actuelle (couvercle) et de construire une enveloppe supplémentaire percée et évidée au dessus.
En clair, imiter la cheminée montante comme si le tuyau d'amenée était, en fait, l'enveloppe de ta cheminée actuelle.
Une autre idée, peut-être, terminer ton tuyau de descende par un T qui obligerait l'eau a sortir horizontalement (et pas de trous "échappatoires" a cet endroit, bien sur).
simples idées, bien sur.
C'est là qu'on regrette de na pas avoir un logiciel de CAO
Ok, Ramses, j'imaginais pas comme ça (bien que ca réponde a ta description).
Du coup, vu que la cheminée est fermée en dessous, l'eau "destratifiée" ne s'échappe pas et fini par reprendre sa place.
Une chose me tracasse, dans les cheminées "montantes", le tuyau d'amenée est percé d'une multitude de trous et ici pas. J'ignore l'importance de ces trous et leur rôle mais est-on certain de ne pas rater quelque chose ?
Quelqu'un sur ce forum pourrait-il expliquer le fonctionnement physique de ces équipements ? (Manu25 peut-être ?)
Je crains, en effet, que l'eau refoulée par le dessous de la cheminée soit "propulsée" vers le haut et loupe les orifices de sortie.
Dans la cheminée "montante", le tuyau central est percé de trous et oblige l'eau a sortir horizontalement (le dessus du tuyau étant bouché). On a pas cet effet dans ta cheminée (mais peut-être cela a-t-il peu d'importance)
Une manière d'imiter cela serait de fermer le dessus de la cheminée actuelle (couvercle) et de construire une enveloppe supplémentaire percée et évidée au dessus.
En clair, imiter la cheminée montante comme si le tuyau d'amenée était, en fait, l'enveloppe de ta cheminée actuelle.
Une autre idée, peut-être, terminer ton tuyau de descende par un T qui obligerait l'eau a sortir horizontalement (et pas de trous "échappatoires" a cet endroit, bien sur).
simples idées, bien sur.
C'est là qu'on regrette de na pas avoir un logiciel de CAO
L'important n'est pas la température de l'eau solaire, c'est le nombre de KWh engrangé.
-
ramses
- Administrateur
- Messages : 2663
- Enregistré le : mer. janv. 23, 2008 21:49 pm
- Localisation : Belgique Prov Namur
- Contact :
bonsoir a tous,
non, non, ne melangeons pas les trous de la cheminee et les trous que certains ont fait dans le tube d'arrivee pour "casser" la vitesse de l'eau et eviter les turbulences.
Le but d'une cheminee de stratification est d'amener l'eau chaude (dans notre cas venant des panneaux) a la bonne hauteur dans la cuve, c-a-d au niveau ou l'eau qu'elle contient est a la meme temperature.
Pour y arriver, nous avons tous compris qu'il faut que cette eau arrive le moins vite possible afin de limiter les turbulences. Pour limiter ces turbulences, il faut necessairement diminuer autant qu'on le peut la vitesse de cette eau.
La seule facon de diminuer cette vitesse et d'augmenter la section du conduit qui la contient.
Imaginons une arrivee en 20mm interieure avec une vitesse de 0,8m/s soit un debit de 900l/heure (c'est deja pas triste ...). Si la cheminee fait 100mm de diametre, sa section sera donc 25 x (pardon ...24x puisque le tuyau se trouve dans la cheminee
) plus importante que le tuyau d'arrivee diminuant ainsi la vitesse dans la cheminee de 24 soit 0,03 m/s ou 3cm/s.
L'eau va donc venir "rebondir" sur le fond de la colonne et remonter lentement (3cm/s) dans la colonne pour sortir a la bonne "hauteur".
Tiens, c'est le moment de parler des trous ...si on garde notre meme cheminee et que l'on imagine que l'eau se diffuse dans la "bonne" strate sur une hauteur de 10 cm, il faudrait donc que les "trous" couvrent la meme surface que la section de la cheminee pour que l'eau sorte a meme vitesse que son ascension dans la cheminee ...
La section de notre cheminee est de 0,78dm² alors que la surface de 10 cm de hauteur de la cheminee couvre 3,14 dm². Il faudrait donc que les "trous" couvrent 0,78/3,14 = 0,25 soit 25% de la surface de la cheminee. Si la cheminee fait 1m de hauteur, il faut 0,78 x 10 = 7,8 dm² de "trous" soit 390 trous de 16mm de diametre ou 780 trous de 11mm.
Au vu du nombre de trous, je pense que des traits de scie horizontaux seraient plus rapides a realiser et a mon avis plus "efficace" !
Voila le resultat de mes "cogitations" en ce debut d'annee ... quel est votre avis ?
Bien a vous tous
non, non, ne melangeons pas les trous de la cheminee et les trous que certains ont fait dans le tube d'arrivee pour "casser" la vitesse de l'eau et eviter les turbulences.
Le but d'une cheminee de stratification est d'amener l'eau chaude (dans notre cas venant des panneaux) a la bonne hauteur dans la cuve, c-a-d au niveau ou l'eau qu'elle contient est a la meme temperature.
Pour y arriver, nous avons tous compris qu'il faut que cette eau arrive le moins vite possible afin de limiter les turbulences. Pour limiter ces turbulences, il faut necessairement diminuer autant qu'on le peut la vitesse de cette eau.
La seule facon de diminuer cette vitesse et d'augmenter la section du conduit qui la contient.
Imaginons une arrivee en 20mm interieure avec une vitesse de 0,8m/s soit un debit de 900l/heure (c'est deja pas triste ...). Si la cheminee fait 100mm de diametre, sa section sera donc 25 x (pardon ...24x puisque le tuyau se trouve dans la cheminee
) plus importante que le tuyau d'arrivee diminuant ainsi la vitesse dans la cheminee de 24 soit 0,03 m/s ou 3cm/s.L'eau va donc venir "rebondir" sur le fond de la colonne et remonter lentement (3cm/s) dans la colonne pour sortir a la bonne "hauteur".
Tiens, c'est le moment de parler des trous ...si on garde notre meme cheminee et que l'on imagine que l'eau se diffuse dans la "bonne" strate sur une hauteur de 10 cm, il faudrait donc que les "trous" couvrent la meme surface que la section de la cheminee pour que l'eau sorte a meme vitesse que son ascension dans la cheminee ...
La section de notre cheminee est de 0,78dm² alors que la surface de 10 cm de hauteur de la cheminee couvre 3,14 dm². Il faudrait donc que les "trous" couvrent 0,78/3,14 = 0,25 soit 25% de la surface de la cheminee. Si la cheminee fait 1m de hauteur, il faut 0,78 x 10 = 7,8 dm² de "trous" soit 390 trous de 16mm de diametre ou 780 trous de 11mm.
Au vu du nombre de trous, je pense que des traits de scie horizontaux seraient plus rapides a realiser et a mon avis plus "efficace" !
Voila le resultat de mes "cogitations" en ce debut d'annee ... quel est votre avis ?
Bien a vous tous
-
ramses
- Administrateur
- Messages : 2663
- Enregistré le : mer. janv. 23, 2008 21:49 pm
- Localisation : Belgique Prov Namur
- Contact :
bonjour a tous,
je ne pense pas que ca change beaucoup cote resistance mecanique puisque ce qu'on gagne dans un sens est perdu dans l'autre ...
par contre, ca vaudrait la peine de chercher un peu plus loin en efficacite, car j'avais bien pense a ta remarque mais je la mettais en balance avec le fait qu'en horizontal, on avait moins de risque de "melange" inutile durant la montee dans la colonne avant sortie a la bonne strate ...
Par contre, apres une bonne nuit de sommeil sur le post d'hier, je me pose la question suivante : faut-il avoir un debit plus faible, egal ou superieur de l'eau en sortie de la colonne ??? car mon calcul est fait pour un debit egal, mais le faut-il vraiment ???
On est d'accord que trop grand, ca va pousser de partout, c'est certain ! Mon humble avis est qu'il faut qu'il soit le plus faible possible, mais est-ce ce qu'il faut vraiment ????
bien a vous tous
je ne pense pas que ca change beaucoup cote resistance mecanique puisque ce qu'on gagne dans un sens est perdu dans l'autre ...
par contre, ca vaudrait la peine de chercher un peu plus loin en efficacite, car j'avais bien pense a ta remarque mais je la mettais en balance avec le fait qu'en horizontal, on avait moins de risque de "melange" inutile durant la montee dans la colonne avant sortie a la bonne strate ...
Par contre, apres une bonne nuit de sommeil sur le post d'hier, je me pose la question suivante : faut-il avoir un debit plus faible, egal ou superieur de l'eau en sortie de la colonne ??? car mon calcul est fait pour un debit egal, mais le faut-il vraiment ???
On est d'accord que trop grand, ca va pousser de partout, c'est certain ! Mon humble avis est qu'il faut qu'il soit le plus faible possible, mais est-ce ce qu'il faut vraiment ????
bien a vous tous
Modifié en dernier par ramses le ven. janv. 02, 2009 10:38 am, modifié 1 fois.
-
richardel
- Maitre Solaire
- Messages : 824
- Enregistré le : dim. juin 29, 2008 23:02 pm
- Localisation : Verviers Belgique
WAW, les amis, je vois que les pensées ont déja travaillés.
Déja dans ces deux messages, j'ai appris des choses. Et dans ce cas, je préfere écouter plutôt que risquer de dire des betises... Mais rassurez-vous, j'aurais des avis a donner ou des questions a poser.
Moi je dirais que les trous ou les traits de scie ne doivent pas avoir le même comportement aérodynamique (mais j'ignore ce qui est le meilleur). Par contre, j'imagine qu'il doit y avoir le moins de turbulance possible en sortie pour éviter le mélange. Il est clair que la vitesse de sortie est primordiale mais je pense que la rencontre des arêtes des trous ou des traits de scie provoquent des turbulences nuisibles. Outre la facilité de mise en oeuvre, je pense que les trous sont préférables aux traits de scie et mieux vaut des grands trous que des petits. (bon, c'est de la théorie et ca fait abstraction du sens pratique).
Déja dans ces deux messages, j'ai appris des choses. Et dans ce cas, je préfere écouter plutôt que risquer de dire des betises... Mais rassurez-vous, j'aurais des avis a donner ou des questions a poser.
Moi je dirais que les trous ou les traits de scie ne doivent pas avoir le même comportement aérodynamique (mais j'ignore ce qui est le meilleur). Par contre, j'imagine qu'il doit y avoir le moins de turbulance possible en sortie pour éviter le mélange. Il est clair que la vitesse de sortie est primordiale mais je pense que la rencontre des arêtes des trous ou des traits de scie provoquent des turbulences nuisibles. Outre la facilité de mise en oeuvre, je pense que les trous sont préférables aux traits de scie et mieux vaut des grands trous que des petits. (bon, c'est de la théorie et ca fait abstraction du sens pratique).
L'important n'est pas la température de l'eau solaire, c'est le nombre de KWh engrangé.