Capteur parabolique

[Robert]

Bonjour tous
connaissez-vous cette technologie.
http://www.solartronenergy.com/fr/
J'aimerais avoir vos avis et commentaires.
Merci! et que le soleil brille.
Robert

[LPF]

Bonjour tous,

Alors voyons voir un calcul de coin de table...

C'est quand même une parabole de 4,5m de diamètre, pas comparable à une parabole satellite, question encombrement!

4,5m, ça nous fait quasi 16m² de surface. En "classique" solaire thermique fixe, avec 1000 W/m² et un rendement moyen de 50%, le capteur monterait à 8kW de puissance. Là, ils annoncent 13kW (cette donnée n'est pas vérifiable a priori!).

Donc on a bien grosso modo plus de 81% de rendement, comme ils l'annoncent.

Un peu plus dubitatif sur les 262% plus efficaces qu'un panneau plat classique: je vois pas où ils ont été chercher le calcul... ou comment ils sont arrivés à jouer sur les mots!

Sans compter que c'est un tracker deux axes, donc il faudrait comparer à un panneau plat thermique en tracker deux axes (je ne connais pas le surplus de production donné par ça).

Je pense que même si on doit doubler la surface de capteurs, ça pose rarement des problèmes d'encombrement...

Le seul intérêt, selon moi, de cette technologie, serait de faire plus facilement monter les niveaux de température au niveau du collecteur. Bref, de collecter à plus haut niveau thermique. Et là oui, ça devient intéressant en process industriel basse température par exemple (industrie agroalimentaire).

[thermitch]

[quote="LPF"]... en tracker deux axes (je ne connais pas le surplus de production donné par ça).[/quote]
En PV, on admet jusqu'à 25% de gain

[LPF]

[quote="thermitch"]
En PV, on admet jusqu'à 25% de gain [/quote]

Oui oui en PV je savais (j'avais examiné ça avec un client pour un projet au boulot), mais en thermique... ??

[thermitch]

Je n'ai jamais entendu parler professionnellement de tracker en thermique.
Il y a sur le forum au moins une installe ... Tonton je crois ... mais pas de comparatif avant-après

Est-ce qu'un raisonnement (trop) simple collerait ?
Le gain étant uniquement dû à l'angle optimal permanent du panneau et à la durée supérieure de "la bonne" exposition => cela revient donc à profiter plus pleinement de la source qui se présente.
Le gain devrait donc être du même ordre qu'en PV

Facteurs qui pourraient provoquer une différences ?

- le PV va peut-être plus chauffer et perdre en rendement
- en thermique, ça tombe bien si ça chauffe +
... n'hésitez pas à compléter la liste, je suis déjà à court d'hypothèses

[LPF]

Je n'ai jamais entendu parler professionnellement de tracker en thermique.
Il y a sur le forum au moins une installe ... Tonton je crois ... mais pas de comparatif avant-après

Deux axes ou simplement un? Me souviens plus...

Est-ce qu'un raisonnement (trop) simple collerait ?
Le gain étant uniquement dû à l'angle optimal permanent du panneau et à la durée supérieure de "la bonne" exposition => cela revient donc à profiter plus pleinement de la source qui se présente.
Le gain devrait donc être du même ordre qu'en PV

Pas sûr... sans concentrateur, le matin, par exemple, même si tu es pile face au soleil, tu recevra peu d'infrarouges (absorbés par la plus longue portion d'atmosphère).

Mais bon, si on admet pour le raisonnement un gain de 25%, donc 500*1.25=625 W/m². Reste encore 190 W/m² à trouver...

Facteurs qui pourraient provoquer une différences ?

- le PV va peut-être plus chauffer et perdre en rendement
- en thermique, ça tombe bien si ça chauffe +
... n'hésitez pas à compléter la liste, je suis déjà à court d'hypothèses

Je pense surtout à l'effet concentrateur de la parabole. Il ne s'agit pas d'un simple tracker plat, mais d'un concentrateur. Or par exemple le matin, correctement orienté ET concentré, on doit monter en température assez vite.

Faudrait que je regarde les rendements des centrales thermodynamiques (cylindro-paraboliques et à concentration) pour voir si ça colle. Mais je pense que oui.

[bernard42]

Bonjour à tous,

En thermique avec tracking il y a aussi Alainvar:
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... /index.pdf

a+bernard

[m_you49]

Salut.
Un petit tour sur cette technique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Augustin_Mouchot
Un historique du solaire à concentration : http://knol.google.com/k/histoire-du-so ... centration#
Parabole associée à un moteur Stirling : http://miaep.cerma.archi.fr/spip.php?article113
Bonne soirée. @ +

[esa]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum et dans la technique solaire.

Cette technique m'intéresse fortement.
Cela devrait intéressé tout ceux qui n'ont pas la possibilité de placer des panneaux plat par manque de place ou de toiture mal orientée.

Je me pose qq questions.
- Ce genre de système pourrai être monté dans le fond du jardin ?
-Quelle sont les principale différence par rapport au système panneau plat à prendre en compte pour le montage du système (eau chaude + chauffage).
- Puis je simplement remplacer le panneau plat par une parabole ?
- Comment faire l'échangeur à la focale de la parabole ?
- Est ce possible de transformer une parabole satellite de 1m50 ? je pense, que oui.
- Comment faire le tracker ?

Quelqu'un a t-il déjà essayé ?
Merci
Eric

[patrick07]

Bonjour et bienvenue Eric,

Avant toute considération technique il ne faut pas oublier que le Soleil ne fournit qu'une énergie/m2 limitée, on ne peut pas tourner un bouton pour l'augmenter à la demande.

Un capteur, qu'il soit plan, à tubes ou parabolique recevra une énergie proportionnelle à sa surface exposée.

Avec une parabole de 1,5m de diamètre tu n'as qu'une surface de 1,76m2, soit moins qu'un capteur "basique" de 2m2...

Avec une complexité qui n'a rien à voir, le jeu en vaut-il la chandelle ???

[LPF]

Entièrement d'accord avec Patrick (y'en aura pas plus au m² avec une parabole).

Avec un tout petit bémol: quid de la concentration? C'est à dire des températures plus élevées qu'avec des capteurs plans. En début de journée ou en soleil "faible" (bas sur l'horizon l'hiver par exemple), on doit pouvoir faire grimper la température et récupérer plus, non?

(Pour les puristes, en thermo on appellerait ça l'exergie, et non l'énergie)

[ametpierre]

le rendement sera forcement inferieur, ---> delta T
en solaire thermique il faut tjrs chercher a travailler le plus froid possible
c tt simple

[m_you49]

Salut.
La concentration par la parabole n'est là que pour permettre une température élevée au "foyer" donc sur une faible surface. Le débit devra être important pour éviter l’ébullition, à moins que la recherche soit une haute température ?
En cas de coupure du débit, bonjour la fusion ... A Mont-Louis, on transperce une ardoise avec une parabole de démo ... Le capteur plan pose moins de pb pour faire de l'eau chaude.
@ +

[yves35]

bonsoir,

un autre facteur qui fait que ce genre d'installation a une production inférieure: le rayonnement solaire est fait de solaire direct et de rayonnement solaire diffusé. Le propre du rayonnement diffusé est de ne pas se concentrer avec des miroirs, ce qui se vérifie aisement les jours ou le soleil est voilé: vous ne laissez pas d'ombre derrière vous.

Or la contribution au chauffage (donc en période ou le soleil est assez souvent voilé)est a rechercher dans une installation solaire .Pas de collecte possible avec ce dispositif (à mon avis)

Donc a moins d'habiter un endroit ensoleillé en hiver (la californie?)ça n'a pas d'intérêt pratique pour un particulier

yves

[Robert]

Bonsoir tous
Merci de vos commentaires très appréciés!
L’hiver, le foyer n’est pas isolé pour recevoir les rayons, donc une grande perte.
Ne pas oublier l’installation de Lolo le tournesol :
http://capteurorientable.blogspace.fr/1/
Robert