Recyclage des panneaux ...

[LR83]

Têtu, tu vas pas faire le poids
Ce que je constate dans ton résumé, c'est que la première chose que tu mets en avant (et de manière ironique), c'est qu'on ne recycle pas un PV, on le broie pour faire des routes. Bref, ta manière de présenter les choses est bien orientée (tu pourras dire que la mienne aussi).
Maintenant j'aimerais revenir une seconde sur 2, 3 trucs :
- Les ressources nécessaires pour faire un PV sont très faibles : majoritairement du Silicium (suffit de se baisser pour en trouver comme dirait un certain président ), de l'aluminium pour les cadres (on pourrait très bien envisager une autre matière comme du plastic recyclé, ...), du cuivre (quand je vois les gouttières en cuivre, je me dis que ça doit pas être un problème pour en trouver), différents autres éléments en très faible quantité. Bref, faire des modules n'est pas un problème et on sait les recycler (même si pour le moment économiquement .... blah blah blah).
- Notre problème actuellement, c'est l'énergie pour les fabriquer : on utilise du fossile. Mais on pourrait très bien utiliser des EnR, encore faut-il avoir les puissances installées. Je rappelle que chaque jour le Soleil envoie plus d'énergie qu'en consomme l'humanité en un an (noter que dans Soleil, j'inclue le vent, la biomasse qui en sont des conséquences). Avec la géothermie, on a plus d'énergie qu'il n'en faut.
- J'en arrive au troisième point : je vois tout le monde dire maintenant qu'il faut faire de petites installations dimensionnées par rapport à SES besoins. Et ben non, c'est une vaste connerie ! On a besoin d'énergie verte sur le réseau (ne serait-ce que pour produire des modules). Pensez à toutes les personnes qui n'ont pas les moyens financiers, le bon emplacement, les infrastructures de la société (hôpitaux, écoles, etc ....). Le pire, c'est quand je vois des gens qui mettent des onduleurs zéro injection (un crime environnemental) ou des batteries (ça, ça nécessite beaucoup de ressources et d'énergie grise).
Bon, bien entendu, la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas, c'est une évidence.
Bon voilà, c'était la gueulante du soir

[clyric]

On peut citer Rabelais : "Science sans conscience... " C'est encore vrai dans ce domaine.

c''est pas Gide qui a sorti çà ? c était mon sujet de bac.

[monteric]

[monteric]

Têtu, tu vas pas faire le poids
Ce que je constate dans ton résumé, c'est que la première chose que tu mets en avant (et de manière ironique), c'est qu'on ne recycle pas un PV, on le broie pour faire des routes. Bref, ta manière de présenter les choses est bien orientée (tu pourras dire que la mienne aussi).

A ben voila on avance .. enfin !
Oui ma présentation est orientée pour un but bien précis: faire attention et ne pas penser que parce que l'on dit énergie "verte" (vraiment un truc qui est énervant), alors on peut y aller les yeux fermés, toutes fabrications d'énergies demande des contreparties pas forcément sympathique.
Apres je suis d'accord, il faut de l'énergie et on peut classer, suivant ses idées la plus intéressante et oui le PV est une fabrication intéressante.
Pour autant il ne faut pas en abuser sous de faut prétextes, pas de chauffage de piscine, pas de climatisation abusive ... etc
Quand je vois certaines études que l'on me demande afin de mettre du PV, parce que c'est écolo, j'avoue que parfois ....

Alors "mon" résumé, c'est celui qui fait qui a raison , est la pour avertir et sensibiliser, si toi ou d'autres etes des pro de ces techno et que vous savez faire les bons choix, ouf tant mieux.

Donc je suis d'accord avec toi sur tes différents points mais tu dois aussi admettre qu'il existe une solution de broyage qui n'est pas terrible et surtout qui trompe les gens, intellectuellement, quand ils entendent c'est RECYCLABLE !

Voili, voila
Bonne soirée,

Eric

[j2c]

Vous savez, moi, et la confiture.. je préfère la bouffer plutôt que de l'étaler :D (tout ça pour dire que ma culture est proche du 0 absolu... j'ai cherché une phrase qui m'avait marquée quand j'étais gamin;.. j'ai laissé le truc dans un moteur de recherche qui m'a sorti Rabelais... j'ai pas cherché plus loin;. );
Allez, hop, je retourne chercher un autre pot, celui là est désespérément vide :D

[LR83]

Oui ma présentation est orientée pour un but bien précis: faire attention et ne pas penser que parce que l'on dit énergie "verte" (vraiment un truc qui est énervant), alors on peut y aller les yeux fermés, toutes fabrications d'énergies demande des contreparties pas forcément sympathique.
Apres je suis d'accord, il faut de l'énergie et on peut classer, suivant ses idées la plus intéressante et oui le PV est une fabrication intéressante.
Pour autant il ne faut pas en abuser sous de faut prétextes, pas de chauffage de piscine, pas de climatisation abusive ... etc
Quand je vois certaines études que l'on me demande afin de mettre du PV, parce que c'est écolo, j'avoue que parfois ....

Oui, mettre du PV pour chauffer une piscine est une aberration écologique de même pour l'ECS. On est d'accord.
Mais pour moi ton discours est contre productif : non seulement il ne dissuadera pas les gens de chauffer leur piscine mais va induire un doute ou une bonne excuse pour ne pas faire de PV. Bref, tu perds sur toute la ligne
Tu ne changeras pas la mentalité des gens comme ça. Moi je préfère nettement qu'ils chauffent leur piscine avec du PV plutôt qu'avec du nucléaire ou du fossile car de toute façon, ils la chaufferont !
Tu aurais pu tourner ton texte d'une manière positive : d'abord en expliquant tout ce que peut apporter le PV (avec tous les efforts à faire en parallèle) puis regretter qu'actuellement, pour des raisons purement économiques (notre société capitaliste) on en est à broyer du PV pour faire des routes. En résumé, ce n'est pas le PV qui pose problème mais notre modèle économique et notre mode de consommation.

[clyric]

pour le renouvelable, il faut voir aussi le rapport avec les autres énergies renouvelable ( éolien entre autre... )
coté recyclage, je préfère encore un PV à 95-99% qu'une éolienne.

après du PV (18%) couplé un une PAC qui fait un SCOP de 4.6 ( exemple pour les mitsubishi) , ça fait un rendement de 83% et donc au niveau du thermique.
sachant qu'en plus les panneaux sont souvent à plus de 20% de rendement. donc au dessus du thermique. ( 92% )

et faut voir aussi le taux d'emmerdement , si il est trop haut, la techno ne peux pas percer.

[visionmasterpro]

pour le renouvelable, il faut voir aussi le rapport avec les autres énergies renouvelable ( éolien entre autre... )
coté recyclage, je préfère encore un PV à 95-99% qu'une éolienne.

après du PV (18%) couplé un une PAC qui fait un SCOP de 4.6 ( exemple pour les mitsubishi) , ça fait un rendement de 83% et donc au niveau du thermique.
sachant qu'en plus les panneaux sont souvent à plus de 20% de rendement. donc au dessus du thermique. ( 92% )

et faut voir aussi le taux d'emmerdement , si il est trop haut, la techno ne peux pas percer.

C'est sans doute vrai dans une maison bien mal isolée (mais je n'ai pas l'expérience), mais à regarder mes relevés énergétiques c'est un exemple qui ne correspond hélas pas à grand chose de réel pour une maison sobre en énergie :

-lorsque le soleil brille il chauffe en direct ma maison et la PAC est à l’arrêt, on écrête donc la meilleure période du PV ou alors on surchauffe la maison.

-dans une maison bien isolée les déperditions sont faibles et les apports externes (solaire, cuisine, puits canadien, occupants...) ne sont pas négligeables. La PAC fonctionne principalement dans les plus mauvaises conditions (froid extérieur, cycle de dégivrage, ...) et peu lorsqu'il fait plus chaud en exterieur (la période de chauffe annuelle est plus courte en rognant sur les intersaisons). Mon scop est plutôt sur la plage 2 à 2,5 (bien loin du COP de 4,1 dans des conditions favorables)

en conclusion du PV (18%) couplé à une PAC qui fait un SCOP de 4.6 c'est sans doute faisable mais certainement pas si on a fait un gros effort de sobriété énergétique. On arrive toujours au même constat : on a besoin d’énergie principalement en hiver (froid) , la nuit (ou temps couvert) et donc sans apport PV

[monteric]

Oui j'aurais pu faire autrement ou ne rien faire, ou faire comme j'ai fait ....
Comme j'aime à le dire : C'est celui qui fait qui as raison

Mais sur le fond je suis d'accord

Clyric, je ne vais pas relancer un nième et sans interet débat sur le hight technique et low tech.
Je reste persuadé que le thermique est la solution pour ceux qui souhaitent une technologie simple et maîtrisable facilement et pour ceux qui aiment l'électronique et l'électricité et bien qu'ils choisissent le pv et pac.... je peux pas dire mieux

A plus

Eric

[LR83]

Comme j'aime à le dire : C'est celui qui fait qui as raison

Ouahhh, si je pousse ce raisonnement au bout, j'arrive à des conclusions assez terrible !

[vile-coyote]

Vous savez, moi, et la confiture.. je préfère la bouffer plutôt que de l'étaler :D (tout ça pour dire que ma culture est proche du 0 absolu... j'ai cherché une phrase qui m'avait marquée quand j'étais gamin;.. j'ai laissé le truc dans un moteur de recherche qui m'a sorti Rabelais... j'ai pas cherché plus loin;. );
Allez, hop, je retourne chercher un autre pot, celui là est désespérément vide :D

+1

[clyric]

Je reste persuadé que le thermique est la solution pour ceux qui souhaitent une technologie simple et maîtrisable facilement

le problème c'est qu'industriellement parlant c'est tout sauf réellement maitrisé pour les particuliers... des kits qui fonctionnent du 1er coup, qui savent gérer correctement les périodes de surchauffe ou d'hiver, sans tout un tas de contraintes ( volet roulant ou glycol ), avec des raccords sans fuite, ou avec une régule avec des fonctions obscures.
après c'est très bien le thermique, mais faut mettre les mains dedans, et les professionnels sont pas légions quand il s'agit d'installer un kit.

alors qu'avec un kit PV, tu branches, ça marche, et tu touches plus.
et même toi avec ton four solaire, t'as prévu l'option PV, pour augmenter la chauffe ;)

donc pour verdir un peu sa maison, ça revient moins cher et sans emm... de mettre un PV que du thermique.

après une bonne optimisation de la maison ( isolation/ baie vitrée ) c'est pas mal non plus et tout aussi efficace.

[monteric]

Bon voila un nieme débat qui ne sert a rien, tu as ton point de vue avec des affirmations et je pourrais dire exactement le contraire que ça ne prouverait rien et ne voudrait rien dire non plus, donc .... rien

Pour le four solaire hybride, ben c'est intéressant et reflète effectivement la neutralité du pseudo débat :
- Oui on peut utiliser de l'électricité pour compléter le .... thermique !

Et malheureusement le four ne génère pas d'électricité mais par contre génère de l'énergie grâce au thermique
Mais si veut monter en température plus que le thermique ne le peut on utilise l'élec qui par exemple peut etre le surplus PV vers Midi.
Donc c'est top une complémentarité thermique/PV !

Encore une fois, mais j'imagine pas la derniers, je trouve que le PV à un intérêt mais la aussi je le répète de manière raisonnable.
Et le thermique a tout sont intérêt pour l'ECS et le chauffage dans certaines maisons.

Bon je n'ai pas la version a jour depuis 2017 mais voici un petit graph intéressant sur la motivation des pays pour le thermique.
On voit que des pays tropicaux comme l'Autriche n'ont vraiment rien compris au solaire

thermique.JPG (54.87 Kio) Vu 1702 fois

En même temps on n'est pas dernier

Bon je m'en vais mettre en place le four pour une cuisson basse température d'un jolie morceau de poisson

A+

[clyric]

le but n'est pas de faire débat, je trouve que casser du sucre sur le PV pour une histoire de recyclage à 99%, c'est pas très juste face à l'éolien qui commence tout juste à réussir à recycler un peu ses pales... ( sans parler des tonnes de béton )
c'est juste ça.

pour ton four, madame comment à y penser, suite à la cuisson de mes patates, au four solaire "go sun" que j'avais gagné ( ça met un peu de temps à chauffer... mais une fois que c'est chaud, ça dépote, par contre la capacité ,c 'est bof )

[monteric]

Et bien, il est de plus en plus difficile de parler du PV sauf à dire que c'est génial !
Je n'ai pas dénigré le PV, merci de relire mon article, j'ai simplement donnée une information qui est vrai.
Merci de faire de même et de ne pas annoncer des trucs qui ne sont pas vérifiable, 99% ça sort d’où ?
Après que certains trouvent que cela aurait pu être présenté autrement pour caresser dans le sens du poils, pourquoi pas, mais se n'est pas mon approche pour cette article .....

J'aime a dire les choses qui me semble pertinentes et il me semble que c'etait aussi l'approche d'APPER.
Peut on par exemple rappeler que dans le livre d'APPER et ici et c'est aussi mon approche : les panneaux à tube, donc du solaire thermique ne sont pas forcément une bonne chose et difficiles à utiliser et parfois sans intérêt.
C'est donc une critique de cette technologie sans pour autant que la foudre ne soit tomber sur ceux qui le disent, heureusement.

Bon pour le four, pour le moment c'est en stand-by de fabrication, le cout de l'Inox ayant explosé, j'attends des jours meilleurs

Eric