Le solaire à la portée de tous

Bonjour,
Je me pose une question fondamentale: peut on envisager de n'avoir que des PV et de se passer totalement de panneaux thermiques?
Je m'explique par un exemple: pourquoi ne pas avoir pour l'ECS un cumulus électrique alimenté par des PV plutôt qu'un système thermique?
Je ne vois pas l'avantage des panneaux thermiques !

L'idée est d'avoir des PV dans un système à réinjection gratuite du surplus dans le réseau.
D'avoir une installation surdimensionnée mais gérée par un automate programmable avec lecture du courant consommé/injecté (au niveau du compteur EDF)
De gérer les consommateurs en fonction du courant PV disponible avec des priorités dépendants de la saison et donc des besoins.
Priorité max; frigo, congélateur et besoins instantanés (tv, PC, etc...) et cumulus, clim inverter, chauffage piscine, radiateurs...utilisés pour consommer le surplus.
Sachant que la maison est très bien isolée (estimation de 200/300 L de fuel /an ) que l'inertie et le déphasage thermique est important, le fait d'allumer les clim ou les radiateurs de manière intermittente suffirait à conserver une T° confortable...

Il semblerait qu'il y aie une limitation à 3KW pour l'injection gratuite dans le réseau. Est ce que cette limitation concerne la puissance injectée ou la capacité totale de l'installation ? Je voudrais installer 6 KWc mais peux garantir de ne presque rien injecter dans le réseau !

Merci d'avance pour vos réponses/conseils car les infos sur le PV ne sont pas faciles à trouver en dehors des démarches mercantiles !

agul a écrit : les infos sur le PV ne sont pas faciles à trouver en dehors des démarches mercantiles !

bonjour

peut-être qu'en cherchant aux bons endroits, avec les bons mots clefs...

par exemple dans une requête google, ajouter le nom du forum. "apper" ou "forum photovoltaique" notamment, devraient te fournir plusieurs semaines de lectures, si tu inclus le mot "routeur".

mais y'a pas de miracle, l'un et l'autre ont des avantages et inconvénients. les évolutions de prix sur le pv ont changé la donne ces dernières années, mais il faut toujours plus de surface disponible en pv qu'en thermique.

...et en ce qui concerne bouffer le surplus, ça on sait faire, aucun doute là-dessus. produire est plus délicat.

Bonsoir à tous,

ben l''argument de "poids" c'est qu'au m² de panneau, l'énergie récupérée est 3 fois plus importante en thermique qu'en PV ! Le second argument de "poids" aussi, c'est qu'il est bien plus facile et bien moins couteux de stocker de l'eau chaude que de l'électricité !

Si on parle €€€€ en matos et install, le PV a pas mal chuté par rapport au thermique (actuellement, en install PV complète, on tourne autour de l'1€ ttc le WC ). Par contre, si on regarde les choses par la lorgnette de l'énergie grise, on préfèrera le thermique au PV ...

Bref, vaste débat que refait surface régulièrement sur le forum mais qui, finalement, ne trouvera jamais de réponse tranchée. Et clairement, ceci n'est pas une invitation à la "relance" (je m'adresse ici aux "habitués de la chose")

Bien à vous tous

Une PAC concilie les deux :souplesse de l'électrique et efficacité du thermique

Pour avoir les 2 à la maison.
Et que l'on voit la faible capacité du pv à la captation d'énergie vs l'installation thermique. Je ne suis pas prêt à jeter mes panneaux thermique.
En plus avec le thermique t'es pas emmerdé avec des démarches contraignantes pour avoir l'autorisation de se raccorder au réseau. Ni limité dans la surface autorisée par sa majesté Enedis.

On note aussi qu'un cesi n'est pas forcément rentable. Et qu'il est préférable de lui préférer un solaire combiné.(capable exploiter la basse température en intersaison : meilleur rendement des panneaux )

Le surplus pv en ecs, pourquoi pas. Mais recouvrir tout son terrain de pv... alors 1/3 en thermique suffirait, c'est dommage. .

Chauffer avec de l'électricité, c'est un peu comme donner de la confiture aux cochons.
C'est dommage de ne pas exploiter au mieux sa valeur ajoutée.


Essaye de trouver un juste milieu ;) comme dit ramses, c'est clairement pas blanc ou noir.

"Chauffer avec de l'électricité, c'est un peu comme donner de la confiture aux cochons. "

C'est ce que je pensais ,il y a 10 ans ,j'ai même failli installer du thermique mais heureusement ,j'ai reculé devant le prix le poids et la difficulté.

Aujourd'hui ,tout est différent avec la chute du coût des panneaux .
Certes pour chauffer une piscine,rien ne vaut le thermique ,mais pour l'ECS le PV suffit ;
je tourne maintenant à 90% en solaire pendant les 6 mois d'été avec le surplus

en réponse à Ramses, l'eau chaude est effectivement plus facile à stocker que l'électricité...mais elle est aussi moins facile à utiliser !

en réponse à Tignous84 : le chauffage de la piscine ne serait utilisé qu'en dernière priorité pour absorber utilement le surplus d'électricité produite !

plusieurs facteurs me font penser au PV intégral :


la facilité de gérer les surplus, avec le thermique, il est compliqué de gérer la production excédentaire et surchauffer les panneaux me dérange intellectuellement !
que ce soit en autovidangeable ou non

la facilité d'automatiser les consommations et la quantité d'utilisateurs à alimenter possible (bonne expérience industrielle d'automatisation)

Dans mon cas, la surface n'est pas un problème ! je dispose de 500m² de toiture plate, parfaitement orientées et sans aucun ombrage

Autre argument en faveur du PV un stockage thermique "pert" beaucoup plus qu'un stockage électrique

Il ne faut pas avoir honte de chauffer de l'eau par le PV ,maintenant,c'est tendance :

http://www.cyboenergy.com/products/prod ... rview.html

J'aimerais bien avoir tes sources concernant les pertes du stockage.

Pour mon expérience perso, mon chauffe-eau nucléaire perd plus que le chauffe-eau thermique.
Constat réalisé avant sur-isolation.
Et le chauffe-eau électrique est une grande marque.


Il y a un truc affectif avec le thermique... j'adore toucher les tuyaux pour contacter : çaaaaaa maaaarcchhee.

Mais avec un compteur à roue d'occasion, on peut faire la même chose en regardant tourner la roue...(je vais d'ailleurs investir dans un vieux truc comme ça... Ça me permet de voir que ça marche.

tu es encore au nucléaire ?

quel est ton fournisseur d’électricité ?

Bonjour a tous,

Heureusement que Ramses avait demandé a ne pas surenchérir

A+

Eric

Dans ma maison de location j'ai un ballon électrique. Et il a du sens car chauffage au fioul. Faire de l'ecs au fioul en été est contre productif. C'est ce qui me permet de comparer.

Monteric, où est la surenchère ? Tant que les discussions ne tournent pas en fin de non recevoir ou bataille tranchée pourquoi monter au créneau ?

La question est d'autant plus pertinente que la donne a changée en quelques années. (Pv abordable )
Ramses l'a également dit.

A mes yeux :
Le thermique a encore une belle part pour toute personne ayant du chauffage central.
Le pv a du sens pour quelqu'un qui a un ballon électrique et qui n'a pas envie de tout péter dans sa maison pour reduire sa consommation liée à la production d'eau chaude. (En légèrement surdimentionnant une installation prévue pour de autoconsommation +pv routeur.)

Comme dit plus haut, c'est ni blanc ni noir. La réponse dépend du contexte de départ.

Bonjour,

ramses a écrit :Le second argument de "poids" aussi, c'est qu'il est bien plus facile et bien moins couteux de stocker de l'eau chaude que de l'électricité !

Je ne comprends pas cet argument. Rien ne t'empêche de stocker l'électricité sous forme d'eau chaude. L'inverse est bcp moins vrai !!!
Le PV a l'avantage d'être très flexible de ce point de vue là. Le PV permet aussi de stocker l'énergie loin du lieu de production très facilement. Pour le thermique c'est plus compliqué.
Sinon pour le reste tout a déjà été dit.
A+
Thierry

Je plussoie, et quand les powerwall arriveront ,le stockage se fera avec des pertes raisonnables

C'est quoi un powerwall ?

Actuellement il est olus judicieux de chauffer de l'eau que de stocker dans des batterie. Le rendement étant moins bon pour ces dernières.

Le mec qui a inventé le pv routeur est un génie ;)