[quote="serge80"]oui c'est ce que j'utilise mais je fais une lecture directe sans 2482 , c'est pour cela que je me demandais son utilite ou ses avantages car il a 8 lignes . je pensais que c'etait une question de fiabilite. Comme le ds2409 , qui est utlise pour les hub je crois[/quote]
tu pourrais nous transmettre ton schéma de cablage ?
c'est avec un picBasic ??
DS18B20 sur bus 1-Wire
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c
-
Forhorse
- Etudiant Solaire
- Messages : 278
- Enregistré le : lun. févr. 08, 2010 14:42 pm
- Localisation : 61 - Perche
Les picbasic (et autre composants du même genre) son une aberations. Ils ne savent executer que du code interepreté avec un jeux d'instruction très limité.
ça coute souvent très chère pour des performances et des possibiltié (très) limitées. Tout juste bon pour du bricolage, et encore.
La solution de serge80 qui utilise un microcontrôleur executant un code compilé est bien meilleur, beaucoup plus performant, plus universel et bien moins chère
ça coute souvent très chère pour des performances et des possibiltié (très) limitées. Tout juste bon pour du bricolage, et encore.
La solution de serge80 qui utilise un microcontrôleur executant un code compilé est bien meilleur, beaucoup plus performant, plus universel et bien moins chère
-
ctthect
- Newbie
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. févr. 27, 2010 22:32 pm
- Localisation : St FONS (69)
- Contact :
[quote="Forhorse"]Les picbasic (et autre composants du même genre) son une aberations. Ils ne savent executer que du code interepreté avec un jeux d'instruction très limité.
ça coute souvent très chère pour des performances et des possibiltié (très) limitées. Tout juste bon pour du bricolage, et encore.
La solution de serge80 qui utilise un microcontrôleur executant un code compilé est bien meilleur, beaucoup plus performant, plus universel et bien moins chère[/quote]
je te sens très remonté contre ces composants !!!
perso, il remplit toutes les fonctions que j'attends de lui pour moins de 20 euros
on est pas ici dans le royaume de la nanoseconde... !!
pour comparer quelques valeurs de températures et faire 2 ou 3 tempos, nul besoin d'une unité centrale qui tourne à 500 MHz
les pics sont simples et fonctionnels, tournent à 20 MHz, on s'approprie leur code "basique" en quelques clics...
parfaits à mon goût..
c'est mon avis, et je le partage....
ça coute souvent très chère pour des performances et des possibiltié (très) limitées. Tout juste bon pour du bricolage, et encore.
La solution de serge80 qui utilise un microcontrôleur executant un code compilé est bien meilleur, beaucoup plus performant, plus universel et bien moins chère[/quote]
je te sens très remonté contre ces composants !!!
perso, il remplit toutes les fonctions que j'attends de lui pour moins de 20 euros
on est pas ici dans le royaume de la nanoseconde... !!
pour comparer quelques valeurs de températures et faire 2 ou 3 tempos, nul besoin d'une unité centrale qui tourne à 500 MHz
les pics sont simples et fonctionnels, tournent à 20 MHz, on s'approprie leur code "basique" en quelques clics...
parfaits à mon goût..
c'est mon avis, et je le partage....
-
Forhorse
- Etudiant Solaire
- Messages : 278
- Enregistré le : lun. févr. 08, 2010 14:42 pm
- Localisation : 61 - Perche
Les PIC oui, les Picbasic non
Ton picbasic que tu payes 20€ c'est un simple PIC à 2 ou 3 euros dans lequel ils ont collé un "firmware" interpretteur de code en basic.
C'est lent, limité et c'est un gaspillage enorme de puissance : obligé de prendre un "gros" microcontrôleur là ou un tout petit executant du machine ferrait mieux et plus rapidement.
Et justement si, quand on commence à travailler avec des bus de donnée, on est quasiment à la nanoseconde près.
La preuve, pour interfacer un bus 1-wire t'es obligé de passer une une "passerell" i2C-1wire là ou serge 80 attaque directement le bus 1 wire dans son programme.
Le composant de base que vous utilisez est quasiment le même, sauf que lui ne paye pas plus chère pour un bout de logiciel qui va gaspiller 80% des ressources dudit composant et ne se retrouve pas non plus limité par ce même logiciel.
Et si c'est l'apprentissage de l'assembleur qui te rebute, il existe des compilateur basic pour les PIC, certains sont même gratuit.
Ton picbasic que tu payes 20€ c'est un simple PIC à 2 ou 3 euros dans lequel ils ont collé un "firmware" interpretteur de code en basic.
C'est lent, limité et c'est un gaspillage enorme de puissance : obligé de prendre un "gros" microcontrôleur là ou un tout petit executant du machine ferrait mieux et plus rapidement.
Et justement si, quand on commence à travailler avec des bus de donnée, on est quasiment à la nanoseconde près.
La preuve, pour interfacer un bus 1-wire t'es obligé de passer une une "passerell" i2C-1wire là ou serge 80 attaque directement le bus 1 wire dans son programme.
Le composant de base que vous utilisez est quasiment le même, sauf que lui ne paye pas plus chère pour un bout de logiciel qui va gaspiller 80% des ressources dudit composant et ne se retrouve pas non plus limité par ce même logiciel.
Et si c'est l'apprentissage de l'assembleur qui te rebute, il existe des compilateur basic pour les PIC, certains sont même gratuit.
-
ramses
- Administrateur
- Messages : 2564
- Enregistré le : mer. janv. 23, 2008 21:49 pm
- Localisation : Belgique Prov Namur
- Contact :
bonsoir a tous,
que de fougues, aaaaaah la jeunesse ... Notre "cheval Fort" defend son idee
... ca oblige les "moins jeunes" a se tenir a la page et les "pas vieux" a semer la "bonne" parole. 
Juste une tite chose .. je ne vois que tres peu de "bonjour" et autre petites formules ou emoticones tout au long de ce post ...
Allez ! essayons de ne pas oublier ces petites choses qui mettent tant de chaleur sur notre forum si convivial. 
Bien a vous tous
que de fougues, aaaaaah la jeunesse ... Notre "cheval Fort" defend son idee
... ca oblige les "moins jeunes" a se tenir a la page et les "pas vieux" a semer la "bonne" parole. Juste une tite chose .. je ne vois que tres peu de "bonjour" et autre petites formules ou emoticones tout au long de ce post ...
Allez ! essayons de ne pas oublier ces petites choses qui mettent tant de chaleur sur notre forum si convivial. Bien a vous tous
-
ctthect
- Newbie
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. févr. 27, 2010 22:32 pm
- Localisation : St FONS (69)
- Contact :
[quote="Forhorse"]Les PIC oui, les Picbasic non
Ton picbasic que tu payes 20€ c'est un simple PIC à 2 ou 3 euros dans lequel ils ont collé un "firmware" interpretteur de code en basic.
C'est lent, limité et c'est un gaspillage enorme de puissance : obligé de prendre un "gros" microcontrôleur là ou un tout petit executant du machine ferrait mieux et plus rapidement.
Et justement si, quand on commence à travailler avec des bus de donnée, on est quasiment à la nanoseconde près.
La preuve, pour interfacer un bus 1-wire t'es obligé de passer une une "passerell" i2C-1wire là ou serge 80 attaque directement le bus 1 wire dans son programme.
Le composant de base que vous utilisez est quasiment le même, sauf que lui ne paye pas plus chère pour un bout de logiciel qui va gaspiller 80% des ressources dudit composant et ne se retrouve pas non plus limité par ce même logiciel.
Et si c'est l'apprentissage de l'assembleur qui te rebute, il existe des compilateur basic pour les PIC, certains sont même gratuit.[/quote]
bonjour
tu as certainement raison...
en publiant mes programmes, le but n'était pas de rentrer dans une guéguerre où chacun prêche pour sa paroisse.. mais d'essayer de faire perdre moins de temps aux personnes qui souhaitaient partir dans cette voie en mutualisant les informations..
personnellement, j'ai passé pas mal de temps à mettre au point ces programmes, ils fonctionnent. une personne m'a apporté de l'aide pour cela, mais je me dis que si j'avais trouvé des ressources plus abondantes, cela n'aurait été que mieux.. d'où l'idée de la publication....
bonne journée à toi aussi..
Ton picbasic que tu payes 20€ c'est un simple PIC à 2 ou 3 euros dans lequel ils ont collé un "firmware" interpretteur de code en basic.
C'est lent, limité et c'est un gaspillage enorme de puissance : obligé de prendre un "gros" microcontrôleur là ou un tout petit executant du machine ferrait mieux et plus rapidement.
Et justement si, quand on commence à travailler avec des bus de donnée, on est quasiment à la nanoseconde près.
La preuve, pour interfacer un bus 1-wire t'es obligé de passer une une "passerell" i2C-1wire là ou serge 80 attaque directement le bus 1 wire dans son programme.
Le composant de base que vous utilisez est quasiment le même, sauf que lui ne paye pas plus chère pour un bout de logiciel qui va gaspiller 80% des ressources dudit composant et ne se retrouve pas non plus limité par ce même logiciel.
Et si c'est l'apprentissage de l'assembleur qui te rebute, il existe des compilateur basic pour les PIC, certains sont même gratuit.[/quote]
bonjour
tu as certainement raison...
en publiant mes programmes, le but n'était pas de rentrer dans une guéguerre où chacun prêche pour sa paroisse.. mais d'essayer de faire perdre moins de temps aux personnes qui souhaitaient partir dans cette voie en mutualisant les informations..
personnellement, j'ai passé pas mal de temps à mettre au point ces programmes, ils fonctionnent. une personne m'a apporté de l'aide pour cela, mais je me dis que si j'avais trouvé des ressources plus abondantes, cela n'aurait été que mieux.. d'où l'idée de la publication....
bonne journée à toi aussi..
-
Manu25
- Etudiant Solaire
- Messages : 234
- Enregistré le : jeu. janv. 05, 2006 16:02 pm
- Localisation : Arçon, près de Pontarlier (25)
On est pas sous un forum de programmation ici où chacun démontre à quel point son langage est meilleur que celui du voisin 
Tout le monde à le droit de programmer à son niveau sans s'attirer les foudres des autres. Les Pic Basics vont très bien pour la plupart des applications, et rien n'empêche de passer au C ou à l'assembleur (
)si besoin...
Manu
Tout le monde à le droit de programmer à son niveau sans s'attirer les foudres des autres. Les Pic Basics vont très bien pour la plupart des applications, et rien n'empêche de passer au C ou à l'assembleur (
)si besoin...Manu
-
Forhorse
- Etudiant Solaire
- Messages : 278
- Enregistré le : lun. févr. 08, 2010 14:42 pm
- Localisation : 61 - Perche
Comprenez bien que je ne critique pas le language, et au final chacun fait bien ce qu'il veut.
Moi aussi je programme mes PIC principalement en Basic mais avec un compilateur prévu à cet effet.
Après Basic, C, assembleur ou je ne sais quoi d'autre, chaque language à ses avantages et ses incovenients. Perso a ce niveau, quand on est si pret du materiel, je ne pense pas que le language fasse une grosse difference.
Quand tu écris "x= a + b" que ce soit en Basic, en C, ou directement en assembleur au final le code généré et donc executé sera le même.
Ce que je critique par contre ce sont les composants genre Picbasic et autre du genre qui sont vendu 10 fois le prix d'un simple PIC de même puissance et qui sont un gaspillage enorme de ressources. Quand on se renseigne un peu sur leur fonctionnement, on se rend vite compte que ce genre de composant est une aberration, et que leur relative simplicité de programmation impliquent de nombreuses limitation qui au finial tranforme celle-ci en inconveniant.
Mais je conseil quand même chaudement aux inconditionnels des Picbasic (et autres m.... du genre) de passer aux vrais PIC, ils verront tout de suite la difference au niveau de la puissance qu'ils ont entre les mains (et les économies sur les achat de composants)
Moi aussi je programme mes PIC principalement en Basic mais avec un compilateur prévu à cet effet.
Après Basic, C, assembleur ou je ne sais quoi d'autre, chaque language à ses avantages et ses incovenients. Perso a ce niveau, quand on est si pret du materiel, je ne pense pas que le language fasse une grosse difference.
Quand tu écris "x= a + b" que ce soit en Basic, en C, ou directement en assembleur au final le code généré et donc executé sera le même.
Ce que je critique par contre ce sont les composants genre Picbasic et autre du genre qui sont vendu 10 fois le prix d'un simple PIC de même puissance et qui sont un gaspillage enorme de ressources. Quand on se renseigne un peu sur leur fonctionnement, on se rend vite compte que ce genre de composant est une aberration, et que leur relative simplicité de programmation impliquent de nombreuses limitation qui au finial tranforme celle-ci en inconveniant.
Mais je conseil quand même chaudement aux inconditionnels des Picbasic (et autres m.... du genre) de passer aux vrais PIC, ils verront tout de suite la difference au niveau de la puissance qu'ils ont entre les mains (et les économies sur les achat de composants)
-
daniel 53
- Technicien Solaire
- Messages : 406
- Enregistré le : mer. déc. 27, 2006 21:49 pm
- Localisation : 53 300 Ambrières-les-Vallées
Bonjour
Histoire de mettre mon grain de sel, moi aussi je bidouille avec du 16f877, mais il faut reconnaitre que ce n'est pas de la tarte. Je suis parti d'un montage proposé sur le site Bigonoff. Après de multiples déboires, je constate des erreurs dans les températures négatives (utiles dans le cas d'une PAC).
Si quelqu'un a déjà connecté plusieurs DS18B20 sur un bus et réussi à lire les températures avec un simple PIC, je suis preneur...
Daniel
Désolé, je ne sais pas manier les émoticônes...
Histoire de mettre mon grain de sel, moi aussi je bidouille avec du 16f877, mais il faut reconnaitre que ce n'est pas de la tarte. Je suis parti d'un montage proposé sur le site Bigonoff. Après de multiples déboires, je constate des erreurs dans les températures négatives (utiles dans le cas d'une PAC).
Si quelqu'un a déjà connecté plusieurs DS18B20 sur un bus et réussi à lire les températures avec un simple PIC, je suis preneur...
Daniel
Désolé, je ne sais pas manier les émoticônes...
-
mon gros paddy
- Newbie
- Messages : 4
- Enregistré le : jeu. oct. 22, 2009 11:53 am
- Localisation : 72
Bonjour à toutes (ben ya p'têt des filles qui bricolent.. ) et à tous.
Ah, enfin des rigolus qui tâtonnent du Pic.
Je n'entrerai pas dans la polémique du picbasic à 20€ ou du pic16f à 3€ et vu le coût des programmateurs "tous faits", on s'en fout un peu !
Les Pic ou BasicStamp sont une très bonne alternative, pour débuter, de ne pas devoir investir dans un programmateur.
Pour ma part j'utilise des Pic16f628 ou 690 ou ce qui tombe sous la main ,
et programmés en C avec le compileur de chez MikroE dont la version de démo est suffisante pour nos petites applications.
Par contre je me demande bien (mais pourquoi pas) vous utilisez ces petites sondes "OneWire" bien délicates à interroger.
J'utilise des capteurs analogiques LM335 à 2-3€, qui ne nécessitent que 2 résistances et une capa par entrée, et une ligne de programme pour avoir la température: readAdc(patte N°..).
Il y a des inconvénients:
il faut 2 fils pour chaque capteur, mais la carte n'est pas loin des sondes (qq m.)
Ils ne sont pas très précis, aussi je les étalonne grossièrement avec un thermomètre IR, mais on est pas au degré près...
Résultat: des cartes vraiment pas chères (peut être 20-30 € pour 3-4 entrées et 1 ou 2 sorties) et d'un très grand confort d'utilisation car on programme directement la carte sans démontage.
Rajoutez un afficheur LCD à 30€, et vous savez tout de ce qui se passe dans vos tuyaux !!!
Si que p'têtes on était courageux, que ça vous dit, et que ça intéresse du monde, on pourrait proposer un petit typon "de base" à ceux qui hésitent à franchir le pas ???
En autoconstruction, et en dehors des économies, c'est important de se fabriquer AUSSI la régulation....
) et à tous.Ah, enfin des rigolus qui tâtonnent du Pic.
Je n'entrerai pas dans la polémique du picbasic à 20€ ou du pic16f à 3€ et vu le coût des programmateurs "tous faits", on s'en fout un peu !
Les Pic ou BasicStamp sont une très bonne alternative, pour débuter, de ne pas devoir investir dans un programmateur.
Pour ma part j'utilise des Pic16f628 ou 690 ou ce qui tombe sous la main
,et programmés en C avec le compileur de chez MikroE dont la version de démo est suffisante pour nos petites applications.
Par contre je me demande bien (mais pourquoi pas) vous utilisez ces petites sondes "OneWire" bien délicates à interroger.
J'utilise des capteurs analogiques LM335 à 2-3€, qui ne nécessitent que 2 résistances et une capa par entrée, et une ligne de programme pour avoir la température: readAdc(patte N°..).
Il y a des inconvénients:
il faut 2 fils pour chaque capteur, mais la carte n'est pas loin des sondes (qq m.)
Ils ne sont pas très précis, aussi je les étalonne grossièrement avec un thermomètre IR, mais on est pas au degré près...
Résultat: des cartes vraiment pas chères (peut être 20-30 € pour 3-4 entrées et 1 ou 2 sorties) et d'un très grand confort d'utilisation car on programme directement la carte sans démontage.
Rajoutez un afficheur LCD à 30€, et vous savez tout de ce qui se passe dans vos tuyaux !!!
Si que p'têtes on était courageux, que ça vous dit, et que ça intéresse du monde, on pourrait proposer un petit typon "de base" à ceux qui hésitent à franchir le pas ???
En autoconstruction, et en dehors des économies, c'est important de se fabriquer AUSSI la régulation....
-
ctthect
- Newbie
- Messages : 40
- Enregistré le : sam. févr. 27, 2010 22:32 pm
- Localisation : St FONS (69)
- Contact :
[quote="mon gros paddy"]
Par contre je me demande bien (mais pourquoi pas) vous utilisez ces petites sondes "OneWire" bien délicates à interroger.
[/quote]
bonjour,
la réponse est dans la suite de ton message..
ces éléments intègrent un capteur de température et un convertisseur analogique-numérique sur 12 bits..
le signal transmis est donc numérique, quasiment insensibles aux perturbations extérieures..
résultats : un grande précision, possibilité de transmettre l'info à une distance conséquente (100 m)
Doc 18B20 extract :
* Measures Temperatures from -55°C to +125°C
(-67°F to +257°F)
* ±0.5°C Accuracy from -10°C to +85°C
* Thermometer Resolution is User Selectable
from 9 to 12 Bits
* Converts Temperature to 12-Bit Digital Word in
750ms (Max)
Par contre je me demande bien (mais pourquoi pas) vous utilisez ces petites sondes "OneWire" bien délicates à interroger.
[/quote]
bonjour,
la réponse est dans la suite de ton message..
ces éléments intègrent un capteur de température et un convertisseur analogique-numérique sur 12 bits..
le signal transmis est donc numérique, quasiment insensibles aux perturbations extérieures..
résultats : un grande précision, possibilité de transmettre l'info à une distance conséquente (100 m)
Doc 18B20 extract :
* Measures Temperatures from -55°C to +125°C
(-67°F to +257°F)
* ±0.5°C Accuracy from -10°C to +85°C
* Thermometer Resolution is User Selectable
from 9 to 12 Bits
* Converts Temperature to 12-Bit Digital Word in
750ms (Max)
-
pruvost
- Etudiant Solaire
- Messages : 283
- Enregistré le : lun. juil. 20, 2009 12:51 pm
- Localisation : sathonay (69)
bonjour
des PIC BASIC des PIC pas basiques , C'est du charabia pour moi
J'en suis resté à la logique câblée, un peu de programmée en 8 bits, et tous ces termes me rendent perplexe...
Est ce accessible aux non initiés ???
Ou se trouver une littérature compréhensible pour utiliser vos merveilles à 3 sous si j'ai tout suivi ???
Salut à tous
des PIC BASIC des PIC pas basiques , C'est du charabia pour moi
J'en suis resté à la logique câblée, un peu de programmée en 8 bits, et tous ces termes me rendent perplexe...
Est ce accessible aux non initiés ???
Ou se trouver une littérature compréhensible pour utiliser vos merveilles à 3 sous si j'ai tout suivi ???
Salut à tous