ballon tempon

[francis]

bonjour à tous
j'ai une maison de 220m².chauffée au gaz de ville par une chaudiére avec
esc.Le chauffage est réparti de la façon suivante:
140m² pc
20m² véranda
40m² sous sol radiateur
20m² hors gel semi enterré
j'ai le meme problème que tout le monde c.à d.changer d'énergie.Dans un avenir plus ou moins lointain ,
je pense faire les investissements suivants:
-1 une pac air eau (il faut que je fasse l'étude de puissance elec et tarif elec nécéssaire)
-2 récupérer la surchauffe de ma véranda en demi saison et hiver (renvoyer sur double flux)
_3 installation de capteur solaire (plus compliqué du fait de la situation de la maison, des ombres et du cite classé )
Je vais avoir trois énergies à gérer dans l'avenir.Ma première question et la suivante :
Est ce nécessaire de penser à un balon tampon avec 2 échangeurs et de quelle capacitée ou en fabriquer un avec 3 échangeurs pour simplifier la
régulation
merci pour vos réponses

[YvesBr]

La question est plutôt vague, ou les données pas assez précises pour inspirer nos commentateurs favoris.
La PAC air/eau n'a pas nos faveurs dans ce forum : le bilan écologique n'est pas bon. Reste au gaz.
2/ utilisation de l'air surchauffé de la véranda : excellente idée. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de passer par une ventilation double flux, mais pourquoi pas. Il faudrait que tu puisses quantifier la quantité d'énergie que tu peux récupérer ainsi (surface, orientation, isolation, localisation).
3/ Quelle est la destination du ballon ? eau chaude uniquement ou combiné avec le chauffage ?

Yves

[tophe]

bonjour je suis surpris de vois qu'il vaut mieux rester au gaz plutot que de prendre une pac air/ eau...
donc quelques arguments me permettraient d'y voir plus clair.
christophe

[fpyfu]

bonjour

j'ai le meme problème que tout le monde c.à d.changer d'énergie.Dans un avenir plus ou moins lointain ,
je pense faire les investissements suivants:
-1 une pac air eau (il faut que je fasse l'étude de puissance elec et tarif elec nécéssaire

des outils a disposition ici
http://www.chaleurterre.com/forum/

bien Amiclament

[YvesBr]

[quote="tophe"]bonjour je suis surpris de vois qu'il vaut mieux rester au gaz plutot que de prendre une pac air/ eau...
donc quelques arguments me permettraient d'y voir plus clair.
christophe[/quote]
Voir le sujet : http://forum.apper-solaire.org/viewtopic.php?t=568
Yves

[tophe]

bonjour je viens de lire ce long poste, et en arrivant à la fin j'ai vu les emissions de co2 produite pour faire l'electricité ..
bien je ne suis pas du tout d'accord avec ce que l'on veut démontrer.
quand bien même il faudrait plus de co2 pour produire 1kw d'electricité que ce que mo donne 1kw de gaz....au bout du compte 1kw d'electricité me fournit lui en moyenne selon les systèmes entre 3 et 5kw de chauffage... donc...ca revient bien a consommé moins de co2 que le gaz.
et de toute facon le solaire à lui seul ne peut pas fournir toute l'énergie de nos maisons actuelles, donc faut bien un autre système.. toute le monde ne pourra pas se chauffer au bois.
christophe

[p_bricoleur]

Bonjour,

Tu as raison sur la quantité de CO2 émise pour aller chercher 1 kWh.
On pourrait voir une PAC comme un multiplicateur.
On lui donne 1 kWh (électrique) et elle restitue 1 kWh (chaleur) multiplié par le COP.

Sur l'autre post, la polémique a 2 origines :

- les PAC utilisent de l'électricité en grande partie nucléaire, et partiellement fossile (centrales thermiques), donc ce n'est pas du 100% renouvelable.
Dans le cas le pire, l'énergie électrique consommée a été produite par du fossile, et la perte en ligne EdF doit être de l'ordre de 30%.

- on a récemment surnommé les PAC sur sol "géothermique". Il y a quelques années la géothermie c'était aller chercher de l'eau chaude dans le sous-sol dans des régions souvent volcaniques (comme en Islande par exemple).
Cela a permis de draper les PAC d'une image 100% écolo.

Pour les PAC, faire bien attention :

- au COP quand le circuit d'évaporation est à basse température (càd l'hiver quand on a besoin de chauffage).

- à la rotation du "stock" de chaleur : pour une PAC sur eau, une mare ou un puits ne suffit pas... pour une PAC sur terre, il faut enterrer profond et sur une grand surface.
Cette raison seule a été l'origine de beaucoup d'échecs des PAC dans les années 80.

Cordialement

[Icare]

Je sens que ce sujet chatouille ma fibre technique et écologique.

Je me permet donc d'y glisser mon grain de sel.

- Premièrement, et pour répondre à Francis, je pense que les solutions simples sont les meilleures. Une ventilation double flux dans une véranda, je ne suis pas sûr que cela soit rentable, et simple à gérer. Nous ne sommes pas dans le nord canadien ou en Suède.

- Concernant les pompes à chaleur, j'aime bien le terme de "géosolaire", qui traduit bien le fait que les calories puisées dans le sol (géo) sont d'origine solaire.

- Pour ce qui est de leur aspect écologique, il me semble clair: une installation bien dimensionnée peut friser un cop moyen de 4. Sachant que 80% de l'énergie électrique est d'origine nucléaire (bientôt propre lorsque ITER aura fait ses preuves), que l'éolien et le photovoltaïque sont en plein boum, l'économie d'énergie fossile sera énorme.

Donc il faut à mon avis se bouger pour développer le géosolaire, et le coupler à des panneaux.

Allez donc voir chez nos voisins:

http://www.geothermie.de/geothermie_ch/ ... haleur.htm

Bonne soirée à tous

Edit: excusez moi, je n'arrive pas à insérer un lien "clicable". J'espère que le copier coller fonctionnera. Le voici à copier:

http://www.geothermie.de/geothermie_ch/ ... haleur.htm

Edit 2: c'est infernal de communiquer, je n'arrive pas à copier coller mon post. Cherchez donc sur Google: "sondes verticales chaleur", et Google vous trouve le site en N01.

[plg29n]

et tu arrivera a cet endroit
http://www.geothermal-energy.ch/
langue fr a choisir


les suisses ont une sacré longueur d'avance

[francis]

Bonsoir à tous
Pour répondre à Yves Br le ballon est destiné au combiné ecs et chauffage.
Pour ne pas encombrer le site,j'ai quelque peu développé mes orientation de chauffage sur le site de chaleur terre

[rbobeda]

Bonsoir,

Rapidement, je reviens sur qq trucs plus haut dans la discussion sur les PAC.

- en france 84% de l'électricité est d'origine nucléaire (pas inépuisable, pas renouvelable)
- 11 % d'origine renouvelable, dont moins 0.5% d'éolien
- l'appoint est d'origine thermique (fossile)

Ce qu'il y a de terrible, c'est que la part du renouvelable diminue chaque année, car la consommation augmente. Récemment, en juillet, EDF a acheté pour la première fois de l'histoire 2000 MW à l'étranger pour pallier à un déficit de production (dû aux clims essentiellement). Notre beau parc nucléaire n'a pas pu éponger la demande, malgré le redémarrage de toutes les centrales thermiques disponibles. En hiver, on a pratiquement le même phénomène avec les pointes de demande en chauffage.
Quant aux soit-disant solutions de production d'énergie sans CO2... Le nucléaire en est bien loin, et le rendement d'une centrale est le pire qui soit : moisn de 20% si on compte l'extraction, l'enrichissement et le transport de la matière fiscible, toutes les transformations intermédiaires, les pertes dues au transport, mais aussi l'entretien du parc. Pas de quoi s'extasier, d'autant plus qu'habitant en vallée du Rhône, l'impact sur le paysage n'est pas tout à fait négligeable.
Donc il faut essayer de comprendre que cette course au chauffage/clim électrique est juste le meilleur moyen de contribuer à augmenter à terme nos émissions de CO2.
Qui plus est, notre chère électricité va bientôt devenir notre coûteuse électricité, sur un marché dérégulé. Les précédents ne manquent pas (la Californie en a été le plus bel exemple la décennie passée). On peut s'attendre, une fois que toute la France aura été équipée avec de la pompe à chaleur, à voir s'amorcer une gigantesque pompe à fric.
Quant aux perfs théorique (le COP de 4 :D) des PAC, ça s'appelle de la science fiction, ou au choix un marketing bien étudié.
Quand je vois qu'on installe couramment de la "géothermie" horizontale avec capteurs enterrés à 60 cm en moyenne montagne, je ris jaune. En plein hiver, ce sera du chauffage électrique pur ou pas loin, avec les compresseurs à fond 24/24h. (Y'a pas que l'énergie, ils sont renouvelables aussi, les compresseurs ;))
Enfin, rappelons-nous aussi que les fluides caloporteurs utilisés sont peut-être sans danger pour l'ozone, mais le r410a, par exemple, contribue 1800 plus que le CO2 à l'effet de serre. Et un circuit de clim ou de PAC perd forcément, et d'autant plus que le compresseur tourne.
Pour résumer, il n'y a qu'une alternative : le négawatt, autrement dit l'isolation. C'est le premier et le plus sûr des investissements à faire.
Changer d'énergie ne résoud rien, il faut d'abord changer nos mauvaises habitudes. On a tous à y gagner (et d'abord financièrement, d'ailleurs)
A+

[m_you49]

Tout à fait d'accord avec ce qui précède. Le chauffage n'est qu'une compensation de déperditions. Donc il faut les limiter et compenser par du GRATUIT. CQFD.
Y a pas 50 solutions: isolation, orientation, baies au sud, et un minimum de renouvellement d'air pour ne pas condenser ou mourrir asphyxé.
@+
Mil'd