Bonjour Pierre et tous ls autres.
Me voilà sur ce nouveau forum, qui est beaucoup plus convivial que l'autre et merci.
Je me lance enfin dans la réalisation concrète de mon projet et si les aides d'état le permettent (sans que ces planchers soient trop chers), je vais faire des plancher chauffants solaire sur les trois niveaux de mon extension (3x50m²).
Je me posais les questions suivantes et les différents installateurs contactés par mail n'ont toujours pas répondu...
Pour la partie PSD, il faut 30 cm de béton au desus des tubes pour que le déphasage de chaleur soit de 7 heures, OK, mais si je veux lui associer un chauffage au sol "instantané" pour les jours sans soleil une autre source de caleur (cogénération par groupe électrogène diesel a huile recyclée à terme), il me semble qu'il faudrait que les tubes soient à quelques centimètres de la surface. Il me semble qie j'ai donc interêt à faire un plancher à deux serpentins de tubes? un en bas, et un en surface?
et de plus un maçon standard sait-il faire cela convenablement?
merci et longue vie au soleil
Olivier
Planchers chauffants solaire ET autre énergie
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre
-
BoB_le_bricoleur
- Newbie
- Messages : 45
- Enregistré le : lun. janv. 02, 2006 11:15 am
des dalles d'etage de 30cm de beton, ca me semble demesuré. Ca fait dans les 40 tonnes par etage, juste pour la dalle.
Pour ce qui est de chauffer avec une autre source (chaudiere), ce n'est pas un gros probleme si la dalle est epaisse, ce sera au niveau de la regulation de gerer l'inertie.
Si l'autre source d'energie est electrique (serpentin electrique), alors dans ce cas effectivement la chappe sur le serpentin doit etre assez mince (5 a 7 cm), mais de toutes facons il s'agit d'un serpentin completement different que celui utilise par le chauffage solaire. It te faudra donc 2 serpentins differents, mais du point de vue economique, ca me semble abherrant.
Pour ce qui est de chauffer avec une autre source (chaudiere), ce n'est pas un gros probleme si la dalle est epaisse, ce sera au niveau de la regulation de gerer l'inertie.
Si l'autre source d'energie est electrique (serpentin electrique), alors dans ce cas effectivement la chappe sur le serpentin doit etre assez mince (5 a 7 cm), mais de toutes facons il s'agit d'un serpentin completement different que celui utilise par le chauffage solaire. It te faudra donc 2 serpentins differents, mais du point de vue economique, ca me semble abherrant.
-
p_bricoleur
- Modérateur
- Messages : 1671
- Enregistré le : mar. déc. 27, 2005 10:37 am
- Localisation : Rueil-Malmaison (92)
- Contact :
Bonjour,
Il est en effet structurellement impossible d'avoir des dalles de 30cm.
Sauf à renforcer les murs, les fondations, etc.
Un déphasage de 7 heures...
Strictement parlant, on ne veut pas "déphaser" la chaleur solaire, on veut la stocker, en clair la "faire durer".
En hiver, on a des calories solaires utilisables entre 11h et 15h (selon orientation & inclinaison des capteurs, latitude, etc.).
Si on veut que le chauffage reparte à 16h (retour des enfants de l'école à 16h30 - 17h00), il faut que la chaleur n'ait pas été utilisée avant.
Le décalage n'est alors que de 5 heures.
D'autre part, un plancher ne se contente pas de décaler le début du chauffage, il lisse aussi les "creux et les bosses".
Par exemple, s'il y a une heure sans soleil, ça ne se verra pas quelques heures plus tard.
Il faudrait faire quelques recherches mais je me souviens qu'une étude avait été faite sur le système PSD vers 2000 (la société Clipsol avait participé) et la conclusion était qu'une dalle pleine entre 10 et 15 cm était l'idéal, le bon compromis entre surcoût/épaisseur et décalage entre la journée solaire et la fin d'après-midi.
Faire cotoyer 2 énergies...
Je comprends le besoin mais avoir 2 systèmes dans un plancher, c'est difficile à piloter : la boucle supérieure si elle est chaude va empécher le stockage plus long terme de la boucle en dessous.
Si elle est plus chaude que le stockage solaire (ce qui est le cas si on veut qu'elle chauffe rapidement), elle empêche la chaleur solaire de remonter vers la pièce.
Un PSD est déjà difficile à piloter... à cause justement de l'inertie.
Cordialement
Il est en effet structurellement impossible d'avoir des dalles de 30cm.
Sauf à renforcer les murs, les fondations, etc.
Un déphasage de 7 heures...
Strictement parlant, on ne veut pas "déphaser" la chaleur solaire, on veut la stocker, en clair la "faire durer".
En hiver, on a des calories solaires utilisables entre 11h et 15h (selon orientation & inclinaison des capteurs, latitude, etc.).
Si on veut que le chauffage reparte à 16h (retour des enfants de l'école à 16h30 - 17h00), il faut que la chaleur n'ait pas été utilisée avant.
Le décalage n'est alors que de 5 heures.
D'autre part, un plancher ne se contente pas de décaler le début du chauffage, il lisse aussi les "creux et les bosses".
Par exemple, s'il y a une heure sans soleil, ça ne se verra pas quelques heures plus tard.
Il faudrait faire quelques recherches mais je me souviens qu'une étude avait été faite sur le système PSD vers 2000 (la société Clipsol avait participé) et la conclusion était qu'une dalle pleine entre 10 et 15 cm était l'idéal, le bon compromis entre surcoût/épaisseur et décalage entre la journée solaire et la fin d'après-midi.
Faire cotoyer 2 énergies...
Je comprends le besoin mais avoir 2 systèmes dans un plancher, c'est difficile à piloter : la boucle supérieure si elle est chaude va empécher le stockage plus long terme de la boucle en dessous.
Si elle est plus chaude que le stockage solaire (ce qui est le cas si on veut qu'elle chauffe rapidement), elle empêche la chaleur solaire de remonter vers la pièce.
Un PSD est déjà difficile à piloter... à cause justement de l'inertie.
Cordialement
-
p_bricoleur
- Modérateur
- Messages : 1671
- Enregistré le : mar. déc. 27, 2005 10:37 am
- Localisation : Rueil-Malmaison (92)
- Contact :
Bonjour,
Il est en effet structurellement impossible d'avoir des dalles de 30cm.
Sauf à renforcer les murs, les fondations, etc.
Un déphasage de 7 heures...
Strictement parlant, on ne veut pas "déphaser" la chaleur solaire, on veut la stocker, en clair la "faire durer".
En hiver, on a des calories solaires utilisables entre 11h et 15h (selon orientation & inclinaison des capteurs, latitude, etc.).
Si on veut que le chauffage reparte à 16h (retour des enfants de l'école à 16h30 - 17h00), il faut que la chaleur n'ait pas été utilisée avant.
Le décalage n'est alors que de 5 heures.
D'autre part, un plancher ne se contente pas de décaler le début du chauffage, il lisse aussi les "creux et les bosses".
Par exemple, s'il y a une heure sans soleil, ça ne se verra pas quelques heures plus tard.
Il faudrait faire quelques recherches mais je me souviens qu'une étude avait été faite sur le système PSD vers 2000 (la société Clipsol avait participé) et la conclusion était qu'une dalle pleine entre 10 et 15 cm était l'idéal, le bon compromis entre surcoût/épaisseur et décalage entre la journée solaire et la fin d'après-midi.
Faire cotoyer 2 énergies...
Je comprends le besoin mais avoir 2 systèmes dans un plancher, c'est difficile à piloter : la boucle supérieure si elle est chaude va empécher le stockage plus long terme de la boucle en dessous.
Si elle est plus chaude que le stockage solaire (ce qui est le cas si on veut qu'elle chauffe rapidement), elle empêche la chaleur solaire de remonter vers la pièce.
Un PSD est déjà difficile à piloter... à cause justement de l'inertie.
Cordialement
Il est en effet structurellement impossible d'avoir des dalles de 30cm.
Sauf à renforcer les murs, les fondations, etc.
Un déphasage de 7 heures...
Strictement parlant, on ne veut pas "déphaser" la chaleur solaire, on veut la stocker, en clair la "faire durer".
En hiver, on a des calories solaires utilisables entre 11h et 15h (selon orientation & inclinaison des capteurs, latitude, etc.).
Si on veut que le chauffage reparte à 16h (retour des enfants de l'école à 16h30 - 17h00), il faut que la chaleur n'ait pas été utilisée avant.
Le décalage n'est alors que de 5 heures.
D'autre part, un plancher ne se contente pas de décaler le début du chauffage, il lisse aussi les "creux et les bosses".
Par exemple, s'il y a une heure sans soleil, ça ne se verra pas quelques heures plus tard.
Il faudrait faire quelques recherches mais je me souviens qu'une étude avait été faite sur le système PSD vers 2000 (la société Clipsol avait participé) et la conclusion était qu'une dalle pleine entre 10 et 15 cm était l'idéal, le bon compromis entre surcoût/épaisseur et décalage entre la journée solaire et la fin d'après-midi.
Faire cotoyer 2 énergies...
Je comprends le besoin mais avoir 2 systèmes dans un plancher, c'est difficile à piloter : la boucle supérieure si elle est chaude va empécher le stockage plus long terme de la boucle en dessous.
Si elle est plus chaude que le stockage solaire (ce qui est le cas si on veut qu'elle chauffe rapidement), elle empêche la chaleur solaire de remonter vers la pièce.
Un PSD est déjà difficile à piloter... à cause justement de l'inertie.
Cordialement
-
e_martinet2
- Newbie
- Messages : 30
- Enregistré le : lun. janv. 02, 2006 10:55 am
- Localisation : Tarascon/ariege (09)
bonjour ,
le psd que j'ai coulé ne fait que 11 cm d'epaisseur : c'est a peu pret
ce qui est convenu maintenant :plus c'est epais plus le dephasaqe sera long et l'inertie dure a gerer : 1 compromis en fait
je n'ai pas l'experience dessus car j'attends mes capteurs mais je m'attends a passer qq hivers avant de trouver le bon compromis: le psd
(salon) est associe avec un foyer :l'interet etant que le salon etant utile
que le soir, je profiterais du dephasage : en meme temps le salon et la cuisine salle a manger sont contigus et ouverts : actuellement je chauffe tout avec mon foyer : ariege a 600m altitude et il prendra le relais pour
mq de soleil ou en cplt hiver rigoureux
donc il va falloir jouer du debitmetre de mon arbre hydraulique et de mes
2 boucles de chauffage(pour 33m2) : celle etant devant la cheminee et la cuisine etant la + puissante
rq : j'ai configuré ma grille chauffante plutot pour la mi saison ou hiver doux (deperdition à calculer auparavant)
voila
a+ eric
le psd que j'ai coulé ne fait que 11 cm d'epaisseur : c'est a peu pret
ce qui est convenu maintenant :plus c'est epais plus le dephasaqe sera long et l'inertie dure a gerer : 1 compromis en fait
je n'ai pas l'experience dessus car j'attends mes capteurs mais je m'attends a passer qq hivers avant de trouver le bon compromis: le psd
(salon) est associe avec un foyer :l'interet etant que le salon etant utile
que le soir, je profiterais du dephasage : en meme temps le salon et la cuisine salle a manger sont contigus et ouverts : actuellement je chauffe tout avec mon foyer : ariege a 600m altitude et il prendra le relais pour
mq de soleil ou en cplt hiver rigoureux
donc il va falloir jouer du debitmetre de mon arbre hydraulique et de mes
2 boucles de chauffage(pour 33m2) : celle etant devant la cheminee et la cuisine etant la + puissante
rq : j'ai configuré ma grille chauffante plutot pour la mi saison ou hiver doux (deperdition à calculer auparavant)
voila
a+ eric
-
e_martinet2
- Newbie
- Messages : 30
- Enregistré le : lun. janv. 02, 2006 10:55 am
- Localisation : Tarascon/ariege (09)
re ,
je confirme pour les planchers rayonnants electriques : 4 a 5 cm de
mortier à 350kg ( ds mes chambres c'est ce que j'ai coulé )
les anciens systemes plancher a accumulation avec fonctionnement tarif nuit faisait environs 10 cm : mais là sonde ext pour reguler
combiner les deux sur 1 meme dalle , bonjour la regul
vaut mieux un combi solaire
a+ eric
je confirme pour les planchers rayonnants electriques : 4 a 5 cm de
mortier à 350kg ( ds mes chambres c'est ce que j'ai coulé )
les anciens systemes plancher a accumulation avec fonctionnement tarif nuit faisait environs 10 cm : mais là sonde ext pour reguler
combiner les deux sur 1 meme dalle , bonjour la regul
vaut mieux un combi solaire
a+ eric
-
olivierd
- Expert Solaire
- Messages : 533
- Enregistré le : jeu. janv. 05, 2006 0:42 am
- Localisation : Carrières sur Seine (78)
- Contact :
Et bien merci pour toutes ces précisions...
Oui 40 tonnes par étage, c'est beaucoup, même si c'est pour une extension neuve. Il est donc plus sage d'inclure mon serpentin dans une classique dalle sur poutrelles et hourdis, voire des hourdis polystyrène pour garder la chaleur au deuus du plancher, non?
En tout cas, encore merci.
En plus c'est moins cher, vu que la toupie ne peut pas approcher de l'extension, il faut passer à travers la maison
Olivier
Oui 40 tonnes par étage, c'est beaucoup, même si c'est pour une extension neuve. Il est donc plus sage d'inclure mon serpentin dans une classique dalle sur poutrelles et hourdis, voire des hourdis polystyrène pour garder la chaleur au deuus du plancher, non?
En tout cas, encore merci.
En plus c'est moins cher, vu que la toupie ne peut pas approcher de l'extension, il faut passer à travers la maison
Olivier
-
ametpierre
- Administrateur
- Messages : 1648
- Enregistré le : mar. déc. 13, 2005 18:07 pm
- Localisation : st-andré les alpes (04)
-
e_martinet2
- Newbie
- Messages : 30
- Enregistré le : lun. janv. 02, 2006 10:55 am
- Localisation : Tarascon/ariege (09)
-
marcellomr
- Newbie
- Messages : 3
- Enregistré le : sam. déc. 24, 2005 13:43 pm
- Localisation : strasbourg67
bonsoir
j ai un plancher chauffant avec dalle beton de 7 cm+4cm isolation ,le serpentin pas de 20cm en escargeot en tube per de d 20mm eau a environ 24°fonctionnat au fuel(pour l instant)lorque le bruleur disjoncte
la temperature dans la piece passe de21° a 18°en 8heures environ cela depend de la temperature exterieure .encore une chose j ai realise ce plancher en 1985 ,j ai fixe le tube per sur du trellis soudés pas de 200
fixèe avec des colliers colsons(moins onereux que les systemes d attaches) le tuyau est au milieu de la chape pour avoir le plus d accumulation
j ai un plancher chauffant avec dalle beton de 7 cm+4cm isolation ,le serpentin pas de 20cm en escargeot en tube per de d 20mm eau a environ 24°fonctionnat au fuel(pour l instant)lorque le bruleur disjoncte
la temperature dans la piece passe de21° a 18°en 8heures environ cela depend de la temperature exterieure .encore une chose j ai realise ce plancher en 1985 ,j ai fixe le tube per sur du trellis soudés pas de 200
fixèe avec des colliers colsons(moins onereux que les systemes d attaches) le tuyau est au milieu de la chape pour avoir le plus d accumulation
-
olivierd
- Expert Solaire
- Messages : 533
- Enregistré le : jeu. janv. 05, 2006 0:42 am
- Localisation : Carrières sur Seine (78)
- Contact :
MERCI
Le béton dans lequel le serpentin est noyé est il une dalle stndard ou une dalle flottante pour absorber les dilataioons? merci encore
OLIVIER
Le béton dans lequel le serpentin est noyé est il une dalle stndard ou une dalle flottante pour absorber les dilataioons? merci encore
OLIVIER
2 kWc mal exposé, (10 kWh/jour en été, 0.2 l'hiver, PV à l'ombre) à mettre sur le toit, auto conso quasi complète sauf panne ou blocage routeur quand on est là.
Zéro injection depuis le routeur
Zéro injection depuis le routeur
-
steevy
- Newbie
- Messages : 20
- Enregistré le : jeu. janv. 26, 2006 17:09 pm
- Localisation : Montargis (loiret)
- Contact :
Bonjour,
Je peux vous indiquer mon expérience :
J'ai des planchers chauffants dans tout le rez de chaussée. L'épaisseur est de 6cm + 1cm de carrelage. L'inertie (décalage) est d'environ 5heures.
Je viens de terminer le carrelage dans le salon (tomettes de 2,5cm+colle) je vous recontacte pour vous donner l'inertie ...
a+
Je peux vous indiquer mon expérience :
J'ai des planchers chauffants dans tout le rez de chaussée. L'épaisseur est de 6cm + 1cm de carrelage. L'inertie (décalage) est d'environ 5heures.
Je viens de terminer le carrelage dans le salon (tomettes de 2,5cm+colle) je vous recontacte pour vous donner l'inertie ...
a+
Ca y est ! j'me lance !...
-
Anonymous
Bonjour à tous et à toutes
Nouveau sur ce forum, j'ai lu avec intérêt pratiquement tous les sujets, celui du plancher chauffant m'a particulièrement intéressé, je pensais utiliser cette technique sur l'extension de ma maison.
Je pense avoir trouvé un produit plus facile à mettre en oeuvre, sans doute un peu cher, mais ça reste à voir.
Il s'agit de plinthes chauffantes à circulation d'un fluide basse température donc compatible avec du solaire. voir lien ci-dessous.
http://www.best-board-france.com/start.htm
Quelqu'un a-t-il une expérience de ce produit, et qu'en pensez vous ?
Nouveau sur ce forum, j'ai lu avec intérêt pratiquement tous les sujets, celui du plancher chauffant m'a particulièrement intéressé, je pensais utiliser cette technique sur l'extension de ma maison.
Je pense avoir trouvé un produit plus facile à mettre en oeuvre, sans doute un peu cher, mais ça reste à voir.
Il s'agit de plinthes chauffantes à circulation d'un fluide basse température donc compatible avec du solaire. voir lien ci-dessous.
http://www.best-board-france.com/start.htm
Quelqu'un a-t-il une expérience de ce produit, et qu'en pensez vous ?
-
rbobeda
- Stagiaire Solaire
- Messages : 55
- Enregistré le : lun. mars 06, 2006 19:40 pm
- Localisation : Casteljau (07)
- Contact :
Bonjour,
J'arrive un peu tard sur ce post, désolé :?
Cependant, je voudrais ajouter que les plinthes chauffantes ne sont pas un système compatible avec du chauffage basse température. Je débute en solaire, mais avec d'autres sources d'énergie produisant un chauffage basse température les plinthes ne sont pas adaptées, il en faudrait des longueurs impressionnantes. Elles peuvent cependant se substituer à des radiateurs. (t° de 60°C). Il s'agit d'un chauffage par convection, et non de chaleur rayonnante.
Par contre, moins onéreux et plus facile à mettre en oeuvre par un autoconstructeur que des planchers chauffants : les murs chauffants. Même principe, même matériel ou presque (PER, clips, clarinettes...) mais l'isolant est remplacé par du liège (il existe aussi des systèmes à base de roseaux compactés) et le béton est remplacé par un mortier argileux. Avantages : facile pour la rénovation, pas de grosse difficulté technique pour la mise en oeuvre, et nécessite moins de surface car peut encaisser un t° plus importante (jusqu'à 45 ° sans pb). Inutile de monter jusqu'au plafond, on s'arrête à 2 m max. Donc au final bien moins cher qu'un plancher chauffant, et procure la même chaleur rayonnante en s'opposant aux déperditions des murs (on ne le met que sur les murs extérieurs)
Inconvénients : On perd un peu de surface habitable (8 à 10 cm par mur)
A+
J'arrive un peu tard sur ce post, désolé :?
Cependant, je voudrais ajouter que les plinthes chauffantes ne sont pas un système compatible avec du chauffage basse température. Je débute en solaire, mais avec d'autres sources d'énergie produisant un chauffage basse température les plinthes ne sont pas adaptées, il en faudrait des longueurs impressionnantes. Elles peuvent cependant se substituer à des radiateurs. (t° de 60°C). Il s'agit d'un chauffage par convection, et non de chaleur rayonnante.
Par contre, moins onéreux et plus facile à mettre en oeuvre par un autoconstructeur que des planchers chauffants : les murs chauffants. Même principe, même matériel ou presque (PER, clips, clarinettes...) mais l'isolant est remplacé par du liège (il existe aussi des systèmes à base de roseaux compactés) et le béton est remplacé par un mortier argileux. Avantages : facile pour la rénovation, pas de grosse difficulté technique pour la mise en oeuvre, et nécessite moins de surface car peut encaisser un t° plus importante (jusqu'à 45 ° sans pb). Inutile de monter jusqu'au plafond, on s'arrête à 2 m max. Donc au final bien moins cher qu'un plancher chauffant, et procure la même chaleur rayonnante en s'opposant aux déperditions des murs (on ne le met que sur les murs extérieurs)
Inconvénients : On perd un peu de surface habitable (8 à 10 cm par mur)
A+
-
Anonymous