Le progrès fait rage ... mais jusqu'où s'arrêteront-ils ???

[ringeval]

bonjour,
je ne suis pas d'accord sur la sortie définitive du nucléaire pour 2033.
c'est une sortie immédiate.
au japon actuellement, 80pour cent des centrales sont à l'arret; et ils ne s'éclairent pas pour autant à la bougie; il n'y a plus de clim, plus d'éclairage insensée la nuit..................
en moyenne, 1 central pète tous les 10 ans;
statistiquement, la prochaine sera en europe, et même en france.........
thierry

[m_you49]

Bonjour[quote="ringeval"]Je ne suis pas d'accord sur la sortie définitive du nucléaire pour 2033. C'est une sortie immédiate.thierry[/quote] On est un grand nombre à le souhaiter, un autre grand nombre ne le souhaite pas (profit immédiat), un grand nombre qui veut différer pour des raisons qu'ils jugent réalistes, et un grand nombre qui s'en fout et qui veut continuer à consommer comme avant. Mais quel est le % qui gagnera ? Si on s'en réfère aux promesses d'ivrognes de nos politiques de haut vol, on est mal barré.
@ +

[ringeval]

tout a fait d'accord avec ton analyse.
de toute façon, pour que la France se décide à en sortir définitivement de cette folie, il faut qu'il y en ai une qui pète; et, encore.
et vraiment, ce n'est pas une chose que l'on peut souhaiter.
alors, dès que j'entends des propositions de ce style là; ca me fout la rage.
thierry

[MICHOKO]

hello !
statistiquement (Bernard Laponche/global chance) 100% de chance qu'il y ait un accident niv 7 en Europe sur l'ensemble du parc réacteurs (436 dans le monde, la moitié en Europe) mais 50 % de chance que ça tombe chez nous alors devons nous attendre pour vérifier ce calcul statistique ?
Actuellement au Japon, sur 55 réacteurs, 40 sont à l'arrêt et pourtant le Japon continue de fonctionner......différemment !
-arrêt des escalators
-arrêt des clim
-arrêt des distributeurs de boissons réfrigérées (très nombreux sur l'île)
arrêt des éclairages des enseignes lumineuses
-costumes de côté et tenues plus légères, bref, quand on est au pied du mur on sait trouver les solutions.
Dans le cas précis, on a même passé le mur, sans retour possible
michoko

[MICHOKO]

hello !
pour les septiques qui veulent quand même s'informer, petite pub en passant:
UN DOSSIER RAYONNANT.

On vient de l'apprendre: d'après l'Autorité de sureté nucléaire, le four qui a explosé àla mi-septembre sur le site nucléaire de Marcoule, faisant un mort et quatre blessés, contenait 500 fois plus de radioactivité que ne l'avait déclaré la filiale d'EDF chargée de son exploitation. Ainsi va l'information dans le pays le plus nucléarisé du monde : gros mensonges et enfumage permanents.
"Les dossiers du canard"ont passé au crible tous les bobbards officiels du même tonneau, notamment celui qui, avant Fukushima, prétendait impossible la survenue d'un accident nucléaire majeur en France. Et ils ouvrent le débat: il ne s'agit plus de choisir entre le nucléaire et la chandelle. La vraie question qui se pose aujourd'hui : le danger nucléaire
en vaut-il la chandelle?
Les dossiers du Canard, 100 pages, 5,35 euros.

[zitoune07]

Salut,

juste une précision car des parallèles sont faits entre le Japon et la France en ce qui concerne la sortie du nucléaire. En effet 75% des réacteurs sont à l'arrêt et cela fonctionne encore donc pourquoi pas chez nous ? Ben parce que nous sommes beaucoup plus dépendants qu'eux de cette énergie. En effet la production électrique nucléaire au Japon représente 27% de la production totale (63% à partir de centrales thermiques) alors qu'en France on est à 80%.

Donc une sortie du nucléaire n'aurait pas le même impact dans ces deux pays d'autant que nos dirigeants ont bien cadenacés notre dépendance à une forte consommation électrique : combien de logements et notamment des plus démunis sont équipés de chauffages électriques (on ne parle pas d'escalators de néons ou de télé plasma)!

Donc perso je suis pour une sortie la plus rapide possible du nucléaire mais le plus intelligemment possible : pas d'investissement massif dans les centrales thermiques pour compenser (d'autres investissements seraient plus porteurs) , réduire au maximum les besoins notamment en limitant les usages de l'électricité pour des besoins de chaleur...


Mais je comprends tout à fait votre position (je suis entouré de centrales nucléaires et je suis conscient du danger que cela représente) et je suis également persuadé que des actions militantes sont bénéfiques.

Olivier

[MICHOKO]

salut,
effectivement dans le 07, tu es bien servi !
Exact, 80 % ça fait beaucoup et c'est bien évidemment voulu, raison de plus pour s'y opposer.
Concernant le chauffage électrique, effectivement les plus pauvres vont trinquer, logement mal isolé surconso assurée !(précarité énergétique)
Mais surtout, importation d'électricité l'hiver lors des pics de conso, justement quand on tourne le bouton du radiateur élec, quand la pompe à chaleur démarre...
En cas de cata nuc chez nous, 1/4 de la France sinon plus sera rayé de la carte, comment les autres pourront-ils vivre normalement ?
C'est avant qu'il faut se mobiliser, pas après.
Inactifs aujourd'hui, radioactifs demain.
http://observ.nucleaire.free.fr/importa ... ra-all.htm

michoko

[YvesBr]

Bonjour,
Pour avoir une idée du monde dans lequel on vit, et de la liberté d'exprimer ses opinions :
Pression d'EDF sur un journal économique : http://www.liberation.fr/medias/0101237 ... la-tribune

En colère sur l'EPR, EDF annule ses pubs dans «La Tribune»
L'article expliquait qu'"EDF, dont une partie des équipes a toujours été hostile au réacteur EPR, développé par Areva et Siemens, propose une porte de sortie à l'affrontement entre Verts et PS" autour de Flamanville.

La Tribune ajoutait que l'électricien travaillait déjà à l'après-EPR dans l'hypothèse d'un abandon de cette génération de réacteur par une nouvelle majorité PS-écolos

Et quand EDF espionne GreenPeace : http://www.legalis.net/spip.php?page=br ... ticle=3264

EDF / Greenpeace : prison ferme pour piratage informatique

Le jugement du 10 novembre 2011 du tribunal correctionnel de Nanterre qui condamne EDF à une amende de 1,5 million d’euros pour recel et complicité d’accès et de maintien frauduleux dans un système de traitement automatisé de données se lit presque comme un roman. Il décrit le dispositif mis en œuvre pour espionner les systèmes d’information de Greenpeace France au travers d’une officine d’intelligence économique.

Et après, on parlera de choix éclairés.
Yves

[m_you49]

Salut tous.
Merci à tous d'approvisionner ce post avec des commentaires et des articles qui nous font voir le monde tel qu'il est.
Pour vivre heureux, vivons cachés ou naïfs ? J'aime quand même mieux être un peu informé.
Mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente ... (Brassens)
@ +

[MICHOKO]

salut à tous,
choix éclairés, transparence.....que de beaux mots !
Et la réalité dans tout ça ?
http://www.ddmagazine.com/201111172339/ ... garde.html

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
mais ce n'est qu'une piste.....
michoko@ux abris !

[jeantout]

Bonjour,

Un éclairage intéressant sur le nucléaire

Article sorti de la page d'accueil de Free

Le géant français Areva a reconnu "être intervenu" mercredi auprès du PS pour le prévenir "des conséquences" économiques d'une sortie du nucléaire. L'argumentaire affûté des lobbyistes du groupe pourrait toutefois faire volontairement abstraction du coût réel du nucléaire...

Le nucléaire est une affaire d’argent... Ce n’est pas sortir du nucléaire qui est suicidaire, mais s'entêter...
Areva sous perfusion financière

D’abord, la situation financière actuelle d’Areva est catastrophique, et parler de ce qui est susceptible de se passer dans 15 ans évite de traiter des problèmes d'aujourd’hui. La société est sous perfusion d’EDF, seul client du retraitement à la Hague, un des seuls ou le seul acheteur de Mox (une usine de fabrication est aujourd’hui en chômage technique). A cela s'ajoute une dette monumentale, accentuée par des provisions pour l’EPR finlandais (3 milliards d'euros), le surcoût de l’achat d’UraMin, et une baisse de notation considérable.

Aujourd'hui, la question pour Areva est bien celle de l’emploi et non celle du futur, en raison de choix stratégiques absurdes. Il est urgent d’engager la reconversion d’Areva... Parier sur les ventes massives d’EPR ou de Mox est suicidaire.
EDF traîne des pieds pour sécuriser ses centrales

Ensuite, le rapport de l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) montre le laxisme dans la prise en compte des risques de nos centrales. Par exemple, le fait que la proximité de ces centrales (comme à Gravelines) avec de grands complexes industriels n’ait pas été prise en compte, laisse plus que songeur !

La mise aux normes des centrales va être très coûteuse, mais EDF ne parviendra pas, comme elle l’a fait pour la centrale de Fessenheim depuis 10 ans, à refuser de faire des travaux réclamés par l’IRSN, au simple motif que cela coûte trop cher. En effet, les stress tests vont être contrôlés - et heureusement - au niveau européen, et les travaux devront être faits… ou les centrales seront fermées.
Et pourtant EDF a les moyens... c'est l'État qui offre !

La rente nucléaire - payée par les Français et qui leur appartient - a été détournée par EDF pour faire des opérations capitalistiques. Et rien n’a été investi en France, alors que cela représente 7 à 8 milliards d'euros par an !

Quel sera le coût de la mise à niveau ? On l’ignore, mais d’ores et déjà EDF proteste. Or, il faut souligner que le groupe nucléaire bénéficie d’un avantage financier immense par rapport à ses concurrents du renouvelable, malgré les risques potentiels encourus. Pire, son industrie n’est quasiment pas assurée (l'assurance ne couvre seulement que 91,5 millions d'euros par accident sur site). Si elle l’était véritablement, les coûts du nucléaire battraient tous les records !

Or, non seulement les Français ne sont pas assurés à titre personnel en cas d’accident, puisque toutes les polices responsabilité civile excluent le risque nucléaire, mais en plus ils sont leurs propres assureurs, puisqu’en cas d’accident, c'est l’État qui paye… seul dans un premier temps, puis avec les autres États de l’AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) jusqu’à 1,5 milliards de DTS (droits de tirages spéciaux). Au-delà, l’État paye comme il peut et c’est alors la dette publique qui est concernée...
Les projections des coûts du nucléaire sont faussées

Concernant enfin les comparaisons financières qui sont faites par l’UFE (Union française de l'électricité), il y a beaucoup à dire... Examinons la pure propagande d'Henri Proglio (PDG d'EDF) à l'égard des dangers d'une sortie à 50% du nucléaire :

* un million d’emplois seraient menacés : FAUX puisque la filière n’en compte au mieux que 110 0001 ;

* sortir du nucléaire entraînerait une explosion des coûts : FAUX puisque le différentiel entre rester au tout nucléaire et sortir à 100 % du nucléaire n'est que de 60 milliards d'euros. 400 milliards pour rester et 460 milliards pour sortir.

Enfin, les projections de coûts du nucléaire ne prennent ni en compte la baisse tendancielle du prix de revient du KWh, renouvelable face à la hausse tendancielle du KWh Nucléaire, ni la baisse de la consommation, pourtant actée dans les engagements communautaires pris par la France, et toujours pas le coût réel des externalités. Enfin, ce système pénalise directement le porte monnaie des ménages, en leur interdisant de facto de sortir du chauffage électrique, sans lequel EDF ne pourrait vendre à coup sûr son électricité nucléaire... Le lobby et le gouvernement interdisent donc la réduction des dépenses, pourtant possible par des économies de KWh.

De grâce, ce sujet n’est pas religieux... il est avant tout économique, financier et social. Il est grand temps que le lobby nucléaire cesse d’empêcher un débat rationnel, étayé et honnête, sur les coûts et avantages des choix qui nous sont offerts. A refuser de suivre l’Allemagne dans un grand projet de transition énergétique, la France risque un suicide industriel, une augmentation considérable de sa dette publique, et une hausse supplémentaire du coût de la vie.



1 NDLR : Selon une étude PricewaterhouseCoopers réalisée "de façon indépendante" pour Areva en mai 2011, 125 000 emplois dépendent directement du nucléaire, pour un total de 410 000 emplois (directs, indirects et induits) alimentés par la filière. Henri Proglio y ajoute les 500 000 emplois des entreprises gourmandes en énergie ainsi que ceux que la filière espère créer en se développant.
Mensonges et trahisons d'EDF et d'Areva sur le coût d'une sortie du nucléaire

[ice 54]

Avant 2012 il n'y aura aucune réaction!!!
Hé oui juste après l'accord des verts et des socialistes notre président intervenu pour expliquer que nous allions perdre une industrie prospéré!!! Quoi qu'il en soit il part en vacances dans le sur mais pas au Japon pour dire !!!!!!!!!!!!!!!!
Au final sont intervention est claire si il passe s'est encore 5 ans a ne pas évoluer sur se dossier voire pire le renforcer pour rendre al sortie encore + difficile

[MICHOKO]

Bonjour ,
excellente analyse et j'en rajoute une couche:
que perdrons nous si un accident niv 7 arrive ?
Il sera trop tard pour le chiffrer, il faudra payer cash !
(100% de chance qu'il arrive en europe, 50% pour pour notre pomme)
michoko

[yves35]

bonsoir,

je rebondis sur la proposition de michel you 17/11:

Merci à tous d'approvisionner ce post avec des commentaires et des articles qui nous font voir le monde tel qu'il est.

Initialement je pensais plutôt poster dans la rubrique :"chauffage en route" pour signaler que , ben justement mon chauffage n'est toujours pas en route . Et que même si c'est pas encore (loin de là) terminé mon installation solaire et mon isolation , c'était une sorte de récompense de l'existant et aussi de devoir passer pour un fada dans le quartier (c'est pas faux).

Puis je me suis dit :"et si c'était une conséquence du réchauffement climatique?", auquel cas mon mérite est plus mince.Et c'est une conséquence assez sympa.

Sauf qu'il y a des conséquences moins sympa pour d'autre personnes ailleurs(qui ont le mauvais goût de se montrer aux info alors qu'on est a table...et de nous pourrir la digestion avec leur inondations, sécheresse , émeutes de la faim voire révolutions) et donc aussi pour moi (et pour nous) un jour ou l'autre. C'est détaillé sur le site de JM Jancovici pour les curieux (et aussi ailleurs bien sur).

Vous voyez bien ou je veux en venir...j'ai du mal a choisir entre du CO2 et des déchets radioactifs(je dis "je" car je me charge des péchés de la société) et je pense plutôt que les seconds sont préférables. Car le CO2 fait sentir ses effets et tue déjà largement plus que le nucléaire. Et les déchets (le CO2) tout le monde en profite ,il se disperse partout.

La dessus parait un article des Dernieres nouvelles d'Alsace :
http://www.manicore.com/documentation/a ... v2011.html

Ca va pas être commode de décroitre (pardon, de faire de l'efficacité énergétique comme disent les politiques qui ont peur du(gros) mot)

yves

[ringeval]

bonjour,
...........

Car le CO2 fait sentir ses effets et tue déjà largement plus que le nucléaire. Et les déchets (le CO2) tout le monde en profite ,il se disperse partout.

..........

le co² tue + que le nucléaire!!! Mais, c'est absurde de dire cela.Le nucléaire ne se disperse pas?
de qui détiens tu cela?; C'est vrai que tchernobyl a contourné la france.
Combien de cancers avec tchernobyl? combien y en aura t-il avec le japon? combien en irak....avec cet uranium appauvri; car le nucléaire est aussi militaire;
le nucléaire, ce n'est pas que les déchets.
combien de cancers supplémentaires autour des centrales?................
avec le nucléaire, tout est secret.
et le nucléaire fabrique aussi du co²
et l'EPR, 6milliard6 aujourd'hui, combien quand le premier sera achevé, 8, 10 milliards?
l'on pourrai en isoler des maisons avec cette somme et donc ne pas utiliser d'électricité pour se chauffer; d'autant plus qu'en finlande; le surcout est une perte sèche.
bref, je pourrais continuer.............
ma dernière facture edf: 25€ pour 2 mois pour une maison de 170m².Et c'est ce que je devrais payer en moyenne sur l'année, voir peut-être moins avec un confort que je n'ai jamais eu jusqu'à ce jour; je n'ai toujours pas allumé ma cuisinière bois avec 20° mini le matin, C'est vrai que novembre ici est assez exceptionnel,
thierry