Le solaire à la portée de tous

p_bricoleur a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 14:49 pm

En collectif on ne fait pas ce qu'on veut sauf dans sa partie privative.
Ajouter une couche d'isolant en face interne ne peut gêner personne.

Bonjour,

Oui mais sur les côtés des rampants des vélux il y a 0,5 cm... et ce ne sont pas de petite surfaces (triangles de 150 x 150 x 215 et il y en a 8 comme ça)
Je suis sûr qu'un vendeur d'isolant mince me dirait qu'il va me sauver

D'un autre côté, sur une grande surface, isoler par l'intérieur peut passer presque inaperçu mais sur une petite surface (50 m² au sol, 38,5 m² "légaux") et, en plus, sur 10 ml de rampants qui font toute la longueur de l'appartement, on doit se sentir la poupée russe du fond

Je ne pense pas qu'on puisse mettre moins de 7 cm en isolation interne, d'autant que l'isolation par l'intérieur ce n'est pas le plus efficace.
A cette épaisseur, c'est plus pour se dire qu'on a fait quelque chose et se donner bonne conscience.
Il en faut probablement 2 fois plus pour que l'impact soit "visible".
Et il restera quand même 8 m² de pont thermique au final

Les rampants sont, semble-t-il (je n'ai pas fait de trou, si qq'un a une caméra endoscopique, je le fais mais ils sonnent le creux sur leurs 3 faces internes), isolés de l'extérieur par les tuiles, du vide et un panneau de bois intérieur.

Amicales pensées de Pala

remi.450 a écrit :

Convaincre le propriétaire ne sera pas un problème : c'est moi !

La question ne se pose pas. Si le syndic n'est pas d'accord pour payer l'isolation tu n'as plus qu'a prendre cela à ta charge.
De toute façon 50 m² cela n'est pas la mer à boire. Et tu présenteras tes économies en fin d'année de chauffage en demandant au voisin du dessous les siennes et ainsi de suite
Si les gens ont bonne conscience peut être obtiendra tu un remboursement.
Rémi.

Ce n'est jamais le syndic qui paye, ce sont les copropriétaires.
Les voisins du dessous n'ont pas de rampants mansardés, c'est un peu le "privilège" du dernier étage ! Leur conso ne se dégradera pas et, même, risque de s'améliorer sans rien faire si, étant moi-même mieux isolé, je refroidis moins leur plafond ! Ils refuseront doublement d'investir un centime !

remi.450 a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 16:41 pm

De toute façon 50 m² cela n'est pas la mer à boire.

La mer peut-être pas mais le lac majeur sûrement. Pour faire des travaux sur une partie non privative ce n'est pas un long fleuve tranquille ni gratuit (AG, étude préalable de l'architecte, présentation de l'entreprise).

remi.450 a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 16:41 pm

Convaincre le propriétaire ne sera pas un problème : c'est moi !

[...] tu n'as plus qu'a prendre cela à ta charge.

Si les gens ont bonne conscience peut être obtiendra tu un remboursement.
Rémi.

Imagine, j'ai du mal a payer ma carte orange chaque mois...

Des gens qui ont bonne conscience et qui remboursent , c'est une blague à l'occasion d'Haloween ?

p_bricoleur a écrit : Oui mais sur les côtés des rampants des vélux il y a 0,5 cm... et ce ne sont pas de petite surfaces (triangles de 150 x 150 x 215 et il y en a 8 comme ça)

parles-tu en cm ?
J'ai un peu de mal à imaginer. Mais je crois que tu as mis le doigt sur le problème.
Tu parles de Velux, çà ne me semble pas bien clair, car contradictoire avec un chien assis. Un fenêtre de toit est dans le même plan que le toit, tandis que la fenêtre d'un chien assis est verticale.

Je ne pense pas qu'on puisse mettre moins de 7 cm en isolation interne, d'autant que l'isolation par l'intérieur ce n'est pas le plus efficace.
A cette épaisseur, c'est plus pour se dire qu'on a fait quelque chose et se donner bonne conscience.
Il en faut probablement 2 fois plus pour que l'impact soit "visible".
Et il restera quand même 8 m² de pont thermique au final

Ce n'est pas si sûr. Les premiers cm d'isolation ont un impact majeur (passer de 1cm à 8 cm, gain de 800 %) alors que les derniers 7 cm sont moins sensibles (passer de 20 à 27 : gain de 35 %). Tout dépend du point de départ.

Les rampants sont, semble-t-il (je n'ai pas fait de trou, si qq'un a une caméra endoscopique, je le fais mais ils sonnent le creux sur leurs 3 faces internes), isolés de l'extérieur par les tuiles, du vide et un panneau de bois intérieur.

Si c'est çà, c'est asesz catastrophique.Pour bien agir, il est important de bien savoir ce qui est en place. L'espace ne serait pas accessible par les combles (je sais, faudrait ramper) ?
La ouate de cellulose coûte environ 1 EUR le kg, à étaler avec une densité de 45 kg/m3. Je te laisse faire le calcul.
Mon fournisseur venait de servir un client pour 600 EUR, location de 100 EUR pour la machine comprise, contre un devis d'un artisan à 6000 EUR. Chercher l'erreur.
Je ne suis pas dans ton budget, mais regarde du côté du prêt à taux zéro. Il se peut que les remboursements puissent être directement compensés par les économies.

Yves

Il existe le diagnostic thermique au moment d'une nouvelle location, mais j'ai l'impression qu'il ne se pratique pas beaucoup. Ah, le candidat demande le diagnostic ? je loue à un autre candidat, çà manque pas.
Yves[/quote]

Bonjour Yves et tous,
Le diagnostic thermique
l'idée est intéressante mais pour le moment ça consiste à remplir les poches des cabinets d'expertises qui n'avaient pas assez avec les termites et l'amiante.
expérience au mois de juillet:
75 € pour diagnostiquer un studio et obtenir un graphique en couleur et 3 pages de conseils standard que l'on trouve sur n'importe quelle brochure traitant des économies d'énergie.
L'expert s'est déplacé, mais il aurait tout aussi bien pu rester dans son bureau: le diagnostic est basé sur des "consommations conventionnelles" dans des "conditions standard" et il arrive à une description du logement:
- murs en "blocs de béton pleins "
S'il avait frappé sur le mur avec la main il se serait rendu compte qu'il y avait au moins une double cloison! avec quoi derriere? un batiment de 1993 devait déjà respecter certaines normes.
- Toiture: avec ou sans remplissage
on est bien avancé!
- menuiseries: "simple vitrage"
c'est faux
- Plancher bas: "inconnue"
le studio est au 3ème étage de l'immeuble
- Chauffe eau: "entre 5 et 15 ans"
je l'ai changé en mars 2007

conclusion du rapport:
classé E sur l'échelle des consommations
classé C"pour l'émission de gaz à effet de serre : un studio tout électrique!! Est-ce l'occupant qui a de grosses émissions?

Je suis en règle avec la loi et suis heureux d'avoir apporté ma contribution pour élever le PIB du pays.
Quant au "plus d'info" pour le locataire il restera sur sa faim!! (mais pas mécontent, car maintenu au chaud sur 3 cotés et le dessous, et profitant d'une expo sud avec grand vitrage)
Et je n'ai même pas pris la peine de faire remarquer toutes ces incongruités. Mais de qui se moque-t-on?
jp

[quote="jplalaurie"]...
classé C"pour l'émission de gaz à effet de serre : un studio tout électrique!! [/quote]
Il ne faut surtout pas croire que l'électricité n'est pas polluante.
Nucléaire, fioul et charbon sont nécessaire à la produire, le réseau de transport, les pertes ... etc
=> tout ça fait qu'il faut multiplier par 2,58* pour obtenir l'équivalent prétrole
C'est une des explications de : pourquoi une PAC ne devrait pas être considérée comme énergie renouvelable.

*2,58 est le résultat d'âpres négociations du gouvernement Français qui doit justifier sont plan EPR. Ailleurs on va plutôt de 3 à 4

Salut Thermitch, Tous,
Enfin un qui trouve qu'l'électricité pollue
C'est vrai, on passe son temps à déplacer l'problème, et c'est vrai qu'le tout électrique, la pac et j'en passe......ça n'fume pas ( enfin normalement...), mais quand on remonte à la source!!! . Et pourtant, tout çà est dispensé de taxe carbone...., ça donne bonne conscience!
Tes remarques m'font penser à une autre source du même genre, mais qu'tout l'monde utilise sans s'poser d'questions.......l'avion , c'est quel coef qu'il faut appliquer à l'échappement????
Bon, pour l'instant.....j'pollue un post , j'm'en excuse et j'vous souhaite une bonne soirée encore respirable......
A+, Patoche,

Bonjour,

YvesBr a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 18:22 pm

parles-tu en cm ?

Oui, je parle bien en cm.

YvesBr a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 18:22 pm

Tu parles de Velux, çà ne me semble pas bien clair, car contradictoire avec un chien assis. Un fenêtre de toit est dans le même plan que le toit, tandis que la fenêtre d'un chien assis est verticale.

Il y a les deux : 2 chien-assis et 2 grands velux (U08 : 140 x 138 cm).
Une photo valant mille mots, je mets les liens vers mes photos (pour limiter la bande-passante).
Vue du toit : Vue générale extérieure
Vues de l'intérieur : Côté de Velux, Côté de chien-assis, Côté de chien-assis (détail), Côtés et linéaires de chien-assis

Sur les côtés des Velux, rien à faire, il y a moins d'un cm sauf à condamner leur ouverture (et les transformer en capteur thermiques ).
Il faudrait isoler à l'intérieur de ces "caissons" qui doivent être en BA13 ou CTP. Comme tu dis, faudrait aller voir...
Sur les côtés des chien-assis, je dispose au grand max de 7 cm si on veut pouvoir ouvrir les fenêtres en grand (sauf celles côté poignée).

YvesBr a écrit : ↑

sam. oct. 31, 2009 18:22 pm

Je ne suis pas dans ton budget

Heureusement pour toi... sans raconter ma vie, je ne suis tout simplement pas en position d'emprunter.

Merci Treblig,
On commence à y voir.
A partir de la photo de l'extérieur, on voit que les chiens asssis ont des parois verticales d'une épaisseur certaine ( 20 cm ?). Si c'est du pratiquement vide, l'action majeure serait de la remplir. peut être plus simple que d'ajouter de la surépaisseur nécessairement limitée depuis l'intérieur.
Clairement, le plus facile est de travailler déjà les combles. A condition de prévoir un passage viabilisé pour la maintenance. Si c'est pour marcher sur l'isalnt, ce n'est pas la peine.

Yves

Bonjour à tous et bonne année,

treblig a écrit : ↑

mer. sept. 24, 2008 11:25 am

Le DECT va passer sur multiprise aussi...

Bon, cette économie là ne se fera pas : si je coupe l'alimentation de la base lors de mes absences, le téléphone doit probablement rechercher un signal en quasi continu et se décharge très, très vite.
Du coup, lorsque je remets l'alim de la base, impossibilité de téléphoner car le téléphone est déchargé !
En résumé, pas d'économie avec un DECT (sauf à l'alimenter via une batterie rechargée par un panneau photovoltaïque peut-être...)

Bonsoir,

Petite mise à jour de mes consos, arrêtées à septembre.
Pour rappel, c'est un appartement de 50m², pas une maison.

Electricité :
- 1998 : 2274 kWh
- 1999 : 2861 kWh (estimés)
- 2000 : 2804 kWh
- 2001 : 2786 kWh
- 2002 : 1944 kWh (présence de jan à avril)
- 2003 : 1348 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 3036 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 2700 kWh
- 2006 : 2250 kWh
- 2007 : 1841 kWh
- 2008 : 1738 kWh
- 2009 : 1111 kWh MIN (inexplicable)
- 2010 : 1564 kWh
- 2011 : 1727 kWh (pas de quoi être fier...)

Remontée de la conso d'électricité. En fait comme je ne m'expliquais pas la conso de 2009, celle de 2010 n'est pas trop une surprise et me semble être conforme à l'équipement installé (électro-ménager qui date de +/- 18 ans ans). Premier candidat au changement : le refrigérateur 300 kWh/an contre un 130 kWh à 170 kWh encore qu'au prix actuel de l'électricité le remplacement n'est franchement pas rentable.

Gaz :
- 1998 : 12823 kWh
- 1999 : 18522 kWh (estimés)
- 2000 : 09067 kWh
- 2001 : 12700 kWh
- 2002 : ?
- 2003 : 01506 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 14111 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 11758 kWh
- 2006 : 12409 kWh
- 2007 : 09714 kWh (nouvelle chaudière basse température)
- 2008 : 08663 kWh
- 2009 : 08406 kWh
- 2010 : 07215 kWh
- 2011 : 07192 kWh MIN

Sur la conso de gaz en revanche, je m'explique la baisse de consommation parce que j'ai chauffé nettement moins, toutes choses égales par ailleurs dont une installation bancale, chauffage coupé lors des absences de plus de quelques heures (à l'exception de quelques oublis). Il ne faisait pas bon oublié le pull...
Il y a des gisements d'économies à faire : isolation et rectification de l'installation mais c'est juste un peu en dehors de mon budget pour l'instant.

Je ne suis pas certain que le chauffage au gaz soit l'idéal pour la salle de bain du fait de l'inertie (d'autant plus flagrant dans mon installation actuelle). Je me demande si je ne gagnerais pas à passer la SDB au chauffage électrique infra-rouge (IRL, IRM ou IRC ?) ou autre radiant temporisé à une demie-heure maxi à chaque utilisation avec une prévision de 2 x 1/2H maxi par jour.
Des avis là-dessus ?
Y-a-t'il des calculs pour la puissance à choisir en fonction de la surface de la SDB (un carré de 2 x 2) ?

Edition : nouvelles consos 2011 + liens cassés

Salut à tous !

Je vois que je suis pas le seul à surveiller la conso elec et à chasser le moindre negawatt ;)

En maison depuis presque 3 ans, j'ai installé voici 1 an, le systeme currentcost (que l'on trouve enfin distribué en france). Il permet plein de chose dont surveiller la conso de 10x3 sondes. Ca laisse de quoi faire.

Voici mon bilan sur 1 an en image :


2008 : 10000Kwh
2009 : 15000Kwh (c'est là que je me suis posé des questions)
2010 : 9844kwh (c'est là qu'EDF me fait un virement de plusieurs centaines d'euros )

Bref, on a pas eu l'impression de beaucoup réduire notre confort, je crois surtout qu'on est maintenant super sensibilisé aux réflexes qui permettent de réduire sa facture (réduire de qq degres pour les absences de longues durée, lumière économique, fermer les volets, etc...)

d'ailleurs c'est ce raisonnement de fond qui m'a fait atterrir sur ce forum afin de réduire les 13% dédiés au chauffage de l'eau.

A suivre...

Salut !
Je sors de l'hiver et donc de retour pour le projet CES solaire...

mais entre temps, j'ai ajouté la surveillance de la conso d'eau... (voir image mise à jour sur le message precedent) ;)

Mise à jour 2013 (en gras)

WF (woman factor) à prendre en compte dans la conso électrique de 2013 : mariage fin 2012

Electricité :
- 1998 : 2274 kWh
- 1999 : 2861 kWh (estimés)
- 2000 : 2804 kWh
- 2001 : 2786 kWh
- 2002 : 1944 kWh
- 2003 : 1348 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 3036 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 2700 kWh
- 2006 : 2250 kWh
- 2007: 1841 kWh
- 2008: 1738 kWh
- 2009: 1111 kWh MIN (inexplicable)
- 2011 : 1727 kWh
- 2012 : 1629 kWh
- 2013 : 2261 kWh (WF)

Gaz :
- 1998 : 12823 kWh
- 1999 : 18522 kWh (estimés)
- 2000 : 09067 kWh
- 2001 : 12700 kWh
- 2002 : ?
- 2003 : 1506 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 14111 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 11758 kWh
- 2006 : 12409 kWh
- 2007 : 9714 kWh (nouvelle chaudière basse température)
- 2008 : 8663 kWh
- 2009 : 8406 kWh
- 2010 : 7215 kWh
- 2011 : 7192 kWh MIN

Tiens j'avais oublié ce sujet...

Mise à jour de mes relevés : (tout edf chez moi sauf cuisson au gaz)
2008 : 10000 Kwh
2009 : 15000 Kwh
2010 : 9844 kwh (début de supervision énergétique)
2011 : 9214 Kwh
2012 : 9493 Kwh (hiver rigoureux)
2013 : 8525 Kwh

Y'a pas que l'énergie : Pour la consommation d'eau :
2008 : 83 m3
2009 : 72 m3
2010 : 69 m3
2011 : 69 m3
2012 : 71 m3
2013 : 62 m3

Sachant que je trouve hallucinant qu'on puisse rincer nos chiottes à l'eau potable je réfléchi fortement à utiliser l'eau de pluie dans ce cas (autre sujet)

Mise à jour 2013 (en gras)

WF (woman factor) à prendre en compte dans la conso électrique de 2013 : mariage fin 2012

Electricité :
- 1998 : 2274 kWh
- 1999 : 2861 kWh (estimés)
- 2000 : 2804 kWh
- 2001 : 2786 kWh
- 2002 : 1944 kWh
- 2003 : 1348 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 3036 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 2700 kWh
- 2006 : 2250 kWh
- 2007: 1841 kWh
- 2008: 1738 kWh
- 2009: 1111 kWh MIN (inexplicable)
- 2011 : 1727 kWh
- 2012 : 1629 kWh
- 2013 : 2261 kWh (WF)

Gaz :
- 1998 : 12823 kWh
- 1999 : 18522 kWh (estimés)
- 2000 : 09067 kWh
- 2001 : 12700 kWh
- 2002 : ?
- 2003 : 1506 kWh (présence de mai à sept)
- 2004 : 14111 kWh MAX (hors estimé)
- 2005 : 11758 kWh
- 2006 : 12409 kWh
- 2007 : 9714 kWh (nouvelle chaudière basse température)
- 2008 : 8663 kWh
- 2009 : 8406 kWh
- 2010 : 7215 kWh
- 2011 : 7192 kWh
- 2012 : 5553 kWh (inexplicable)
- 2013 : 5103 kWh MIN (WF : on a chauffé qu'à partir de mi-février ==> 13°C dans l'appart avant ça...)