Hé Hop, plus de malus pour les 4x4!

F.MYKIETA · Message par **F.MYKIETA** » dim. janv. 11, 2009 19:05 pm

Bonjour à tous.
Vous savez que les 4x4 ne sont plus en odeur de sainteté depuis quelques temps. Un concessionnaire Peugeot m'avouait même au mois de décembre qu'il n'avait vendu qu'un 4007 depuis septembre... Et encore, avec une remise qui aurait permis de se payer une 206...

Les pouvoirs publics ont même sorti il y a quelques temps un principe de bonus malus qui est supposé géner grandement les ventes de ce type de [s]voiture[/s] camion, souvent utilisé pour véhiculer les frustrés.

Que de handicaps me direz vous. Mais c'était sans compter sur les services techniques et le marketing de nos malins constructeurs automobiles.
Volvo, toujours à la pointe du progrès nous sort la "XC 60" au bioéthanol.
Balaises les mecs de Volvo!

http://fr.cars.yahoo.com/26122006/230/d ... xc-60.html

"La Volvo XC 60 est un crossover [SUV compact ou en français VUS : "Véhicule Utilitaire Sport", NDR] à transmission intégrale lançant de nouvelles pistes stylistiques pour la marque suédoise. On a appris que le bloc choisi fonctionne au bioéthanol. Ce moteur six cylindres 3.2 a été optimisé pour fonctionner avec l'E85, un carburant fonctionnant avec 85 % de bioéthanol. Il est aussi Flexifuel puisqu'il peut rouler avec de l'essence « normale ».

Cette motorisation E85 permet au XC 60 de revendiquer 265 ch et un couple de 340 Nm, tout en diminuant les émissions de CO2 de 80 %. Le 0 à 96 km/h est effectué en 8,2 s. Quant à la vitesse de pointe, elle est d'environ 230 km/h."

Et oui, vous avez bien lu. (il faut savoir lire entre les lignes, je vous l'accorde!).
C'est mathématique! En partant du principe que le carburant "admissible" dans ce véhicule [s]est [/s]pourrait être à n% renouvelable, le taux de CO² a donc été révisé à -n% à la baisse, passant du même coup en dessous de la barre fatidique permettant de ne pas appliquer le malus...

Mis à part que cultiver les champs pour faire autre chose que bouffer n'est pas très éthique, n'oublions pas qu'une fois son camion acheté, l'heureux propriétaire pourra toujours revendiquer de ne pas trouver de carburant had-hoc et y mettre un carburant standard!

Arriver a faire d'une pierre 2 coups, c'est pas mal non?
Vendre un 4x4 par ces temps de crise pour l'industrie automobile en le faisant passer pour écolo et en lui supprimant le malus.

Quand je vous dis qu'ils sont balaises, chez Volvo!

Cdt,

m_you49 · Message par **m_you49** » dim. janv. 11, 2009 22:28 pm

Salut Frédéric.
Je pense que bien d'autres vont s'engouffrer dans la brèche. On a aussi des 6 cylindres développés par PSA non ? Ça nous promet de beaux jours !
@ + Mil'd

Daniel42 · Message par **Daniel42** » lun. janv. 12, 2009 12:04 pm

Un moteur essence 3.2 litre, bioéthanol, c'est l'arbre qui cache la foret ! ! !

Même si le constructeur "maquille" les emissions de CO2 sur ce véhicule, vu la conso (12l/100 au mini en moyenne) et la rareté des pompes distribuant de l'E85, les ventes de cette motorisation devrait être très très confidentielles, et ces véhicules là devraient effectuer des kilométrages annuels assez limités.

Non, ce qui pose un réel problème, c'est que la plus grosse partie des ventes de ce nouveau véhicule sera réalisé en motorisation turbo diésel, avec 199g de CO2/Km (donc qui échappe au "super-malus") et 1800 Kg à vide sur la bascule, et plusieurs dizaines de millier de KM effectué chaque année . . . . . . . .

Le 2nd arbre qui cache une foret bien plus grosse, c'est que émission de "CO2 =poids + cylindrée" . . . et que cela ne s'applique pas qu'aux seuls 4x4 (d'ailleurs cette appellation est trop restrictives, elle nous fait penser au Tatayo et autres RangeTonRover, mais nous fait oublier les XC60, 4007, SCenic RX4 ou autre Koléos, . . . . balaises les constructeurs, je suis bien d'accord avec toi ! ! ! )
Non, moi, ce qui m'exaspère le plus, quand je dépose mes petits à l'école le matin (et ceux de mes voisins, tant qu'à faire, autant remplire les 5 places de ma voitures plutot que de démarrer 3 voitures dans le quartier pour ne rien faire de plus . . ) c'est le nombre de monospaces qui défilent avec comme passager à bord . . . un seul petit bout d'chou de 12 Kg ! ! ! !

Alors qu'une "citadine" ferai bien l'affaire

Pourtant, en consultant les sites des différents constructeurs, les monospaces de chez "Pijot", ou du Losange ou autre Chevron affiches facilement près de 200 g CO2/Km (voir plus) et 1900 à 2000 Kg à vide sur la bascule, et on encroise beaucoup plus sur la route que des XC60 3.2l Essence . . .
Cette pervessité médiatique médiatique sur "les 4x4 seuls responsables de tous les maux de la planète" me met hors de moi ! ! !
TOUS LES VEHICULES LOURDS, ET/OU A GROSSE CYLINDREE, ET/OU QUI PARCOURS UN NOMBRE INAVOUABLE DE KM INUTILES PEUVENT SE SENTIR RESPONSABLES . . .( mais pas coupable m'sieur le juge . . .)

D'ailleur, Même M. le Juge se laisse prendre à ce petit jeu : sur le Site de l'ADEME (qui devrait pourtant servir de référence . . . ) dans la rubrique "Outil d'aide au choix d'un véhicule faiblement émetteur de CO2", si on choisi par exemple un petit 4x4 de 1050 Kg, qui rejette 160 g CO2/Km et qui effectue 5000 Km par an, on a un message d'alerte : "Etes vous certain d'avoir besoin d'un véhicule tous-terrains ?" . . .
Par contre, tu peux selectionner un Grand Monospace DCI boite auto à plus de 235 g CO2/km pour faire 30 000 Km par an sans que l'on te demande "Avez vous besoin d'un véhicule de 2 tonnes pour parcourir tous ces km inutiles ? ? ?"
Doit on en déduire que le premier véhicule (qui va rejeter 800 Kg de CO2 par an) sera plus polluant que le second (qui lui va rejeter plus de 7 tonnes de CO2 par an . . . ) . . . DE QUI SE MOQUE T-ON ? ? ?

Quand va t-on s'attaquer aux vrais problèmes ? ? ?

C'est comme vouloir nous faire culpabiliser avec les ampoules à incadescence de 60 Watt qui fonctionnent 2 heures chaque soir . . .

Et la liste est encore (trop) longue . . .

Daniel

patrick07 · Message par **patrick07** » lun. janv. 12, 2009 12:45 pm

D'ailleur, Même M. le Juge se laisse prendre à ce petit jeu : sur le Site de l'ADEME (qui devrait pourtant servir de référence . . . ) dans la rubrique "Outil d'aide au choix d'un véhicule faiblement émetteur de CO2", si on choisi par exemple un petit 4x4 de 1050 Kg, qui rejette 160 g CO2/Km et qui effectue 5000 Km par an, on a un message d'alerte : "Etes vous certain d'avoir besoin d'un véhicule tous-terrains ?" . . .
Par contre, tu peux selectionner un Grand Monospace DCI boite auto à plus de 235 g CO2/km pour faire 30 000 Km par an sans que l'on te demande "Avez vous besoin d'un véhicule de 2 tonnes pour parcourir tous ces km inutiles ? ? ?"
Doit on en déduire que le premier véhicule (qui va rejeter 800 Kg de CO2 par an) sera plus polluant que le second (qui lui va rejeter plus de 7 tonnes de CO2 par an . . . ) . . . DE QUI SE MOQUE T-ON ? ? ?

Bonjour,

Daniel, tu as mis le doigt dessus: Ce ne sont pas les grammes de CO² ou les Kgs qui sont importants mais bien l'utilisation que l'on fait de ces tas de ferraille... Un 4x4 qui ne fait que 10000kms/an rejettera moins de pollution qu'une petite citadine qui en ferait 50000... C'est une évidence mais pas dans les discours des commerciaux.

On peut d'ailleurs faire le parallèle avec le chauffage:
Une chaudière Fioul ne brûlant que 150litres/an polluera moins qu'une chaudière bois consommant 12 stères de bois/an...

patoche · Message par **patoche** » lun. janv. 12, 2009 12:57 pm

salut Daniel , tous,
Sur les sorties d'école, là je te rejoints....des monstres de 4x4 ou autres monospaces qui de plus bloquent les rues en double file,moteur tournant pour récuperer le"petit" à 300m de la maison.....faudrait pas qu'y s'enrhume le p'tiot!!!! On em.......de , on stress, on pollue tout le monde.......c'est peut être aussi là qu'il faudrait "piocher"...
Sur beaucoup de sujet on peux se poser la question: est ce bien nécessaire???
A+, Patoche,

fraclo · Message par **fraclo** » lun. janv. 12, 2009 13:26 pm

[referp=31255;quote="patrick07"][quote]

On peut d'ailleurs faire le parallèle avec le chauffage:
Une chaudière Fioul ne brûlant que 150litres/an polluera moins qu'une chaudière bois consommant 12 stères de bois/an...
quote]

Alors j'vous dis pas, un 4x4 qui fait 50000km/an ou une chaudiere fioul qui consomme 12 stere de bois/an......

Pour en revenir à ce que dit F.MYKIETA, les dispositifs légaux (pour le CO2 en l'occurence), servent à 2 choses,
- Etre respectés par les uns....
- Etre contournés par les autres.....

tout le monde est d'accord avec le loi mais si jamais on peut passer à travers c'est pas plus mal..
Moi je pollue ????? noooooooooon, j'vous jure, la preuve, j'ai pas payer le malus pour mon CatreCatre.

Ca me fait dire que non seulement contraindre les gens est obligatoire pour avancer, mais en plus cela ne suffit pas. Il faut trouver autre chose.
Vous avez dits probleme collectifs ? C'est encore une fois chacun pour sa pomme, les plus malins et les plus riche arrivent meme à baiser le systeme.

Loi sur loi, contrainte sur contrainte, ce sera normalement notre avenir puisqu'au niveau individuel ya rien à faire coté responsabilisation.

Le pire dans tout ca, c'est que le pauvre couillon qui habite au fin fond de la haute loire (pas toi patoche hein), déneigé une jour sur 3, va payer plein pot le malus de sont 4x4 qui fait 5000/an.

Allez j'vais manger, tient, et à pied en plus.....

gcat · Message par **gcat** » lun. janv. 12, 2009 21:56 pm

Bonsoir,

Petite remarque de vocabulaire, mais qui a son importance: on ne devrait pas dire biocarburant mais agrocarburant; évidemment c'est moins 'sexy'.

patoche · Message par **patoche** » lun. janv. 12, 2009 22:18 pm

Salut Fraclo,
Tu sais ce qu'il te dit le pauvre couillon du fin fond de la Haute Loire.......
D'abord ...nous ici on a des chasses neige, et puis comme je suis un des plus haut de la commune, c'est pas tous les 3 jours....mais 3 fois par jour!!! Et Paffff.
A+, Patoche,

fraclo · Message par **fraclo** » lun. janv. 12, 2009 23:26 pm

Juste pour en remettre une petite couche,

- patoche, c'est pour la blague, j'ai suffisament travaillé par chez toi (latpe) pour savoir qu'en montagne on est bien moins emmerdé par la neige qu'en ville. Meme si c'est plus enneigé, ya moins de couillon

sur la route qui ne savent pas conduire.

- concernant les grands monospaces de daniel42, ta remarque me chagrine un peu. Je fais parti des gens qui roulent en monospace à 190g de CO2. Le constat est le suivant. Famille de 5 personnes avec 3 enfants dans la tranche d'age "compliqué à attacher".
Je viens de revendre un ludospace donné pour 159g de CO2 (une marque italienne) acheté pour rester sur un véhicule économe. Après 1 an d'utilisation, le constat est sans appel. Si tu veux respecter la règlementation sur la sécurité des enfants, il y a une période ou c'est quasi impossible d'avoir 3 sieges auto, sur la meme banquette attaché correctement.

De plus mon "petit ludospace" consomait 2l de plus qu'annoncé. qu'en est-il de l'émission de co2, incontrolable. Mon "grand monospace" actuel respecte quasi les conso annoncé. Si c'est pareil sur le CO2 je me pose des questions.....

Alors c'est peut-etre ma femme que tu as vu et qui pose ma fille de 12kg à la creche. A ce moment, oui elle ne sont que 2 dans la voiture, oui elles seraient mieux en citadine (elle en demande une tous les jours).

D'un autre coté, je prend le train tous les jours, ma femme prend le tram tous les jours pour éviter le centre ville "en gros monopace". Nous essayons juste d'avoir un comportement cohérent, en dépit du grand monospace qui n'est ni plus ni moins qu'un compromis de nos utilisations et contraintes......

Attention a la photo prise à l'instant t et à la généralisation.

Catégoriser les gens (grosmonospacieux ou catrecatreur) ne va amener à plus de solidarité.

Pour reprendre, ce n'est pas le voiture qui pose probleme, mais bien l'utilisation qu'on en fait.

Pas d'soucis, j'suis pas faché, j'donne juste mon avis.

Daniel42 · Message par **Daniel42** » mer. janv. 14, 2009 0:45 am

"Pour reprendre, ce n'est pas le voiture qui pose probleme, mais bien l'utilisation qu'on en fait.
Pas d'soucis, j'suis pas faché, j'donne juste mon avis. "

Pas de soucis bien sur fraclo,
il ne faut surtout pas te sentir concerné par mon discours, j'ai 3 enfants moi aussi, et je roule en "gros break familial" qui doit surement atteindre les 200g CO2/Km (ça se mesurait en 1996 le CO2 ? ? ? ) et j'ai connu les années "2 sièges BB + 1 maxicosi" à faire rentrer en toute sécurités dans la voiture.

Je ne m'en prends pas spécifiquement au utilisateurs de monospaces
Je trouve justement très primitifs les discours du type "fô plus d'katkat", "fô interdire ceci", "fô taxer cela" . .

Mais j'ai beaucoup de clients qui achètent un Monospace (pas le picasso ou scénic, c'est trop petit, mais un 806 ou un grand espace) dès que la maman et enceinte du . . . 1ier ! ! !

Je ne veux surtout pas "catégoriser" les utilisateurs de tel ou tel véhicule, bien au contraire (j'avais même pensé qu'on allait me reprocher de défendre les 4x4), mais j'accepte mal qu'on se cache derriere une minorité désignée "coupable" pour se deculpabiliser.

C'est comme donner 1000 €uros pour envoyer une voiture dite "polluante" à la casse : désolé, mais si on veut bêtement mesurer la pollution "au Km", pour moi, une voiture polluante, c'est la voiture neuve qui a déjà dégagé des tonnes de CO2 pour être construite, avec toute les options et accessoires dit . . . "dépolluant", et qui n'a pas encore parcouru un seul KM ! ! !
Alors là ! ! ! ! ! les grammes au Km,

c'est des milliards ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Alors, mon break de 1996 . . . . . peut être a t-il déjà "amorti" le CO2 nécessaire à sa construction ? ? ? ? Ce serait donc maintenant qu'il serait le moins . . ."polluant" ? ? ? . . . et surtout si je reporte encore de quelque année l'échéance ou il faudra rejeter quelques tonnes de CO2 pour sa . . . "dépollution" . . . . . . . . . MAIS, au prix de 20, 30 voir 50 gr de Co2 en trop pour chaque Km parcouru . . . .
Vaste sujet, et je n'ai pas la réponse, je me pose juste la question. . . .

mais on à bien la même vision des choses, "ce n'est pas le voiture qui pose probleme, mais bien l'utilisation qu'on en fait."

Aller, @+, et qui sait, peut être qu'un jour on se croisera avec . . . nos grosses bagnoles ! ! !

fraclo · Message par **fraclo** » mer. janv. 14, 2009 10:50 am

On est sur la même longueur d'onde, je n'en doutais pas d'ailleurs, c'est la majorité des gens de ce forum.

Pour le croisement, ya pas d'souscis, quand je vois ou tu habite, et ton age, c'est meme peut etre déja arrivé

Bonne journée, ensoleillée

olivierd · Message par **olivierd** » mer. janv. 14, 2009 11:15 am

Allez, je rajoute mon point de vue...

J'ai moi un grand momospace de 98 diesel (307000 km au compteur) pour nous transporter tous les 5, certainement très polluant, pour faire 25000 km annuels.. Et je n'ai pas de quoi payer ni stationner une citadine supplémentaire, vu que ma femme ne conduit pas... je n'ai donc qu'une seule voiture que je considère comme un utilitaire famillial. De la même façcon, je consdére comme un utilitaire (de franchissement, de montagne, etc) les 4x4, même si ils se sont transormée par la magie de marketing et du snobisme en véhicule de luxe, un utilitaire restant toujours plus cher que le simple véhicule de base pour se déplacer (ah oui, au fait une voiture, ca sert à se déplacer, pas à en mettre plein la vue aux voisins et amis)...

Le seul moyen pour moi pour réduire la pollution instantanée serait de remplacer mon monospace pour unplus récent, mais le bilan total???.

A plus

patoche · Message par **patoche** » mer. janv. 14, 2009 13:42 pm

Salut Olivierd,
Oh les mecs!!! y'avait une bougie cette semaine pour lui......veinard!!!!
Bon anniversaire, et, au fait t'as pas reçu une nouvelle auto pour l'occasion!!!!!!
A+, Patoche,

enthalpîe · Message par **enthalpîe** » mer. janv. 14, 2009 17:06 pm

[quote="fraclo"]
De plus mon "petit ludospace" consomait 2l de plus qu'annoncé. qu'en est-il de l'émission de co2, incontrolable. Mon "grand monospace" actuel respecte quasi les conso annoncé. Si c'est pareil sur le CO2 je me pose des questions.....

[/quote]

Les rejets de co2 c'est votre consommation de carburants !!
http://bga.lambert.free.fr/wpmu/?p=15
pour le gas-oil : l/100 km *26.53 =g/km de Co2 exemple 5l/100 ==> 132.65 gr/Km de Co2
pour l’essence : l/100 Km * 23.41 = g/km de Co2 exemple 5L:100 ==> 117 gr/km de Co2

enthalpîe · Message par **enthalpîe** » mer. janv. 14, 2009 17:16 pm

[quote="F.MYKIETA"]

Et oui, vous avez bien lu. (il faut savoir lire entre les lignes, je vous l'accorde!).
C'est mathématique! En partant du principe que le carburant "admissible" dans ce véhicule [s]est [/s]pourrait être à n% renouvelable, le taux de CO² a donc été révisé à -n% à la baisse, passant du même coup en dessous de la barre fatidique permettant de ne pas appliquer le malus...

Cdt,[/quote]

je pense pas qu'ils aient fait cela, c'est un détournement de la loi. il faudrait être sur et demander à une association de consommateurs ou greenpeace de faire un procès.
je vais vérifier et alerter la dessus !

le seule voiture verte que je connaisse c'est celle qui ne roule pas ...