Un coup de gueule bien salutaire

[ametpierre]

source:
http://france.meteofrance.com/france/ac ... t_id=21442

[remi.450]

Bonjour,
Le climat change, mais las aides changent aussi et peut être pas dans le bons sens "logique".
Nous le savons tous il faut isoler les passoires. Mais là l'état aide plus le matériel pour relancer l'économie de marché que l'isolation en commencant par les fenêtres.
Rémi
http://www.lesechos.fr/patrimoine/impot ... baisse.htm

[F.MYKIETA]

Le climat change et nos responsables s'agitent... un peu.
Comme si le lait sur le feu était surveillé par des gens qui n'ont jamais fait l'expérience de le voir déborder et d'avoir ensuite à nettoyer:
Après une longue période de chauffe sans modification comportementale du lait dans la casserole, il est en train de monter...
Rio, Kyoto et Copenhague, c'est un peu comme si nous nous disions qu'il serait temps de s'approcher de la cuisinière (à plaques électriques...) pour éventuellement commencer à imaginer pouvoir tourner le bouton pour baisser la puissance... sans pouvoir retirer la casserole...
Même si nous stoppions net toutes nos émissions polluantes, l'effet d'inertie sur le climat que nous avons déclenché par nos dizaines et dizaines d'années de consommations insouciantes ne s'arrêterait pas avant plusieurs centaines d'années...

Ci dessous, la visualisation de l'effet radiatif au cours du temps (en années, échelle logarithmique, axe horizontal) d'une tonne de gaz émise à l'instant 0.
(Source JM JANCOVICI, mai 2008).
http://www.alpilles-solaires.fr/Quelque ... nertie.jpg
CO2= Dioxyde de cabone
SF6= Hexafluorure de soufre
CF4= Tétrafluorométhane
CFC11= Trichlofluorométhane
CH4= Méthane
HFC= Hydrofluorure
...
Que de bonnes choses!

[Francois04]

Un peu à contre-courant de ce que nous assenent les médias : un document pdf mettant un peu en doute les conclusions couramment admises :
http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier ... imatJC.pdf

Maintenant, que la planète se réchauffe ou pas, rien n'empêche de moins polluer, bien au contraire. Par contre je ne suis pas certain que les gouvernants de ce monde soient réellement déterminés à le faire, l'écologie est populaire et c'est surtout un bon buisness...
Francois

[ice 54]

Bonjour,
Le seul truc que j'espère s'est que se mouvement vas entrainer un changement des mentalités et que le notre société du « tout consommation » vas changer.
J'ai l'espoir que tout débouche sur une nouvelle société plus humaine, plus respectueuse de l’humain.
Depuis que nous communiquons de plus en plus facilement on n’a jamais aussi peux connus sont voisin de palier.

[m_you49]

Bonsoir.

Maintenant, que la planète se réchauffe ou pas, rien n'empêche de moins polluer, bien au contraire.

Je crois que ça au moins c'est une évidence.
Les effets des prises de position de nos décideurs gouvernementaux dépassant le délai d'un mandat, il ne faut pas croire aux miracles : http://www.greenpeace.org/france/effica ... ergetique/ .
En parodiant P. Dac je crois, on peut dire que nos leaders (vous avez remarqué que c'est l'anagramme de "dealers") en ce qui concerne les conclusions des scientifiques sur l'origine des gaz à effet de serre, ne sont ni pour ni contre, bien au contraire
J'ai en ma possession des commentaires retraçant les évènements climatiques à moins de 20 kms de chez moi de 1868 à 1931 suite à des relevés fait par un instit de l'époque. Certaines années, il y a eu alternance de froid : -15 -17°C pendant qq semaines, de sècheresse : pas d'eau de mars à octobre, de canicule: +37 +38°C en juillet-aout, d'orage: gros grêlons endommageant les toitures, d'inondation : ruisseaux en crue provoquant de gros dégâts, etc...mais je n'ai aucune indication sur la température moyenne.
La terre se réchauffe en certains points du globe. L'accroissement de la population : http://www.worldometers.info/fr/ , les activités humaines qui en découlent, avec leur lot de gaz à effet de serre (dans leur ensemble) comme ceux cités plus haut par Frédéric, sont une partie du pb. Ça doit inciter nos têtes pensantes à trouver des solutions GLOBALES, même si chacun à notre niveau, on essaie de faire qq chose.
C'est vrai que quels que soient les scientifiques, quand ils se projettent dans l'avenir, c'est avec une énorme part d'incertitudes (il n'y a qu'à voir nos prévisions météo). Qu'ils soient pour ou qu'ils soient contre les conclusions de GIEC, il est obligatoire qu'ils se tromperont dans un sens ou dans un autre. Mais la tendance au réchauffement est là. Comment ne pas y croire, ça semble le bon sens (mais ça n'engage que moi).
Bonne soirée.

[MICHOKO]

Bonjour,
après Copenhague que reste-t-'il ?
J'ai trouvé ça et cela corrobore ce pdf qu'un membre a posté il y a quelques temps déjà. Nous faire croire que le CO2 présent naturellement dans l'atmosphère est responsable du réchauffement....on produit tous du CO2, même en respirant donc nous devons payer....pour vivre alors ?
C'est déjà une arnaque car c'est l'inverse, réchauffement puis augmentation du CO2....
Nul doute que l'homme est responsable de beaucoup de maux sur terre....à commencer par la déforestation et ses conséquences.
michoko

Fall Of The Republic vostfr : http://www.dailymotion.com/video/xb2yga ... es-vo_news
Source:pizzaviolon: http://www.dailymotion.com/video/xb9m7x ... 23110_news
Voir aussi ce doc sur l'arnaque du réchauffement et du CO²:
http://www.dailymotion.com/video/x9l0vf ... -du-r_news
Pour télécharger les mails: http://wikileaks.org/wiki/Climatic_Rese ... els,_1996-

[gcat]

Bonjour,

Pour ma part, je prends ce genre de documents avec des pincettes. Sans doute les conclusions du GIEC doivent pouvoir être critiquées mais dans le cadre d'un débat scientifique. Certes, le GIEC gagnerait en crédibilité en mettant ses données et modèles à la disposition de la communauté.

Ces vidéos ne dépassent pas le niveau des discours d'une mauvaise campagne politique. Qui a vérifié les identités et les qualités scientifiques des intervenants ?

Reste que la planète part à vau-l'eau et, comme je l'ai déjà écrit, limiter le débat au CO2 était une imposture intellectuelle. Le vrai débat est le modèle de développement imposé par le monde occidental depuis plusieurs siècles. On comprend alors que les puissants qui dominent le monde n'aient pas voulu élargir la réflexion au delà du phénomène climatique. Les uns parce qu'ils souhaitent maintenir les acquis les autres car il y aspirent (légitimement d'ailleurs).

D'un autre côté, ceux qui nient les conclusions du GIEC ne sont-ils pas aussi les défenseurs du modèle sur le thème : "l'homme n'est pour rien dans tout cela" donc continuons à polluer et saccager.

Il ne faut pas attendre des scientifiques une Vérité. Et leurs prévisions ne sont que des probabilités. Et comme tout le monde le sait, la prévision est un art difficile surtout quand elle concerne l'avenir.

Bien à vous tous.

GC

Souriez, demain ce sera pire.

[MICHOKO]

oui rien n'est écrit dans le marbre...
n'empêche, le documentaire nous amène à nous poser les vraies questions.
michoko

http://www.dailymotion.com/user/al-fred ... tik-1_news
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... tik-2_tech

http://www.dailymotion.com/user/al-fred ... tik-3_news

[remi.450]

Bonsoir
"On ne nous dit pas tout"
Personnellement je commencerais à traiter le comportement des gens..
A ce qu'ils comprennent réellement dans quel monde ils vivent.
Après, tout découlera normalement.
Rémi

[Hervé Estival]

Bonjour à tous,

Après avoir vu le documentaire soleil, et réchauffement climatik, je me suis souvenu avoir lu il y a quelque temps un texte de Dominique Guillet (kokopelli) allant à l'encontre de cette idée de réchauffement dû au CO².

Voici le lien (en fait il y a quatre textes)
http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gai ... limat.html
Pour alimenter le débat...

Bonne lecture!

Cordialement
Hervé

[Francois04]

Bonjour,
Content de voir que le sujet remonte un peu!

Pour ceux qui souhaiteraient suivre le fil du post sur le sujet "Le Soleil et la météo" :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/002820.html

Le pdf : http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier ... imatJC.pdf

Francois

[MICHOKO]

Bonjour,
c'est justement l'article de kokopelli "caniculbénis" paru peu avant Copenhague qui a jeté un gros doute dans mon esprit. Adhérent à cette assos, j'avoue avoir été complètement déboussolé. J'ai voulu en savoir plus....
michoko

[GABORIT]

bonjour,
eh bien , oui le soleil a ses humeurs , et on les ressent sur la terre , et même sur toutes les autres planètes du système solaire.
J'avais donné le lien sur ce forum d'un site écrit par un scientifique qui collecte beaucoup d'articles scientifiques et de résultats d'études qui ont trait au climat, au soleil et à ses cycles, aux océans, aux glaces polaires, etc...
A l'époque , je me suis fait incendié, ce n'était pas de bon ton, et çà ne l'est pas encore du reste de nier "que le réchauffement est dû à l'homme".
Je le redonne quand même:
http://www.pensee-unique.fr/
C'est très riche en informations. Les sources sont citées (chercheur, université, centre d'études, etc), et on peut vérifier si on le souhaite.
L'auteur ne se contente pas d'affirmer, il cite ses sources et commente les articles qui sont parfois un peu difficiles à lire pour Mr tout le monde.

L'important est de voir que, aujourd'hui, à part sur nos médias de désinformation, les vrais scientifiques ( pas Nicolas Hulot) ont une quasi certitude que les cycles solaires sont les vrais responsables du réchauffement au siècle dernier, et du refroidissement de la terre depuis 2002 (source NASA et 4 autres organismes qui font ces mesures). Eh oui, on ne nous dit pas tout ! Pour faire passer la taxe carbone, il faut faire peur, et les copains pourront en profiter, il y aura quelques milliards à distribuer...
A noter que des astrophysiciens russes spécialistes de l'activité solaire avaient annoncé ce refroidissement en 1994 ( en se basant sur les observations des cycles antérieurs )!!!!????

J'ai eu connaissance de ces informations bien avant de faire mon installation solaire, à laquelle je viens de joindre un insert avec échangeur air/eau vers le placnher ( compte rendu en cours).
L'homme n'est pas "LE" responsable du climat de la terre.
Mais il est " LE SEUL RESPONSABLE" de la gabegie généralisée des matières premières et de l'énergie.
Un tel niveau de gaspillage est inacceptable. Mais pour le combattre, c'est toute la société qu'il faut changer. Relancer la consommation est une débilité profonde, il faudrait relancer les économies , les filières de réparation ( pas ce "recyclage" conçu pour donner bonne conscience à des consommateurs qui jettent des produits récents déclarés irréparables ). Il faut ré-apprendre à faire durer et réparer , ce sera bon (moins mauvais) pour les décharges, çà donnerait du travail de réparation au lieu de fabrication, et le coût en matière première et énergie serait très inférieur.

Voilà, je voulais dire tout cela pour faire bien comprendre qu'on peut être profondément respectueux de notre environnement sans "croire" au CO2 ni au réchauffement dû à l'homme!

Bon soleil à tous , et courage pour continuer la lutte contre le gaspillage.
Francis.

[frank31]

moi aussi je suis un peu septique sur les causes du rechauffement que l'on nous "sert" a longueurs de journée
La terre se rechauffe,d'accord,mais ce n'est pas la premiere fois
D'ailleurs ce sont des experts qui affirme ça ;ok mais qui sont ces experts,?de meme niveau que les experts financiers dont on constate les ravages chaque jour?,ceux du GIEC qui viennent une fois de plus de se dejuger pour la fonte des glaciers hymalaiens ?(a la suite d'une etude bidonnée )
Que le fait de privilégier les energies renouvelables soient une necessité la je n'ais aucun doute ,pour le reste hummmmmmmmmmmm