Fukushima

[ringeval]

bonjour,
suite à un mail que j'ai reçu ce matin de michel gueritte, ce lien:

http://www.spiritsoleil.com/nonaunuclea ... dangereuse

et le mail complet:

Mail ouvert à :

Monsieur le Président de la République,

Monsieur le Premier Ministre,

Monsieur le Ministre de l’Energie,

Madame Le Ministre de l’Environnement,

Messieurs les Députés,

Messieurs les Présidents de l’ASN, de l’IRSN, de l’HTCISN, du CEA, d’AREVA, d’EDF...

et quelques citoyens...





Ville-sur-Terre

le 1er Avril 2011


La fin de l’Humanité !
Un poisson d’avril ?

Non ce n’est pas un poisson d’avril.
Compte tenu de la situation au Japon,
nous n’avons peut-être jamais été aussi proche de la fin de l’Humanité.

Vous me direz : l’Humanité disparaîtra, bon Débarras ! Comme l’écrit Yves Paccalet...

http://www.amazon.fr/LHumanité-disparaî ... 2700396650

Certes, mais je n’en peux plus de voir inlassablement dans les journaux écrits et télévisés, ce titre :

Japon : la situation est imprévisible !

Non, c’est un mensonge !

La situation est prévisible.
Il existe différents scenarii, pire l’un, pire l’autre.

Quelques spécialistes n’hésitent pas a décrire la réalité,
à dire la vérité comme on le fait avec un malade atteint d’un cancer.

Si on croit connaître en temps réel, en direct, la situation et l’état des lieux à Fukushima,
on constate qu’on ne nous communique pas tous les chiffres des mesures ?
La CRIIRAD s’en plaint d’ailleurs !

On a aussi oublié de nous dire quelle est la quantité de barres usées et de barres neuves de combustibles
stockées dans les piscines implantées dans les mêmes bâtiments que les réacteurs...
La quantité totale représenterait non pas 6 réacteurs, mais l’équivalent de 40 réacteurs !

Alors quel serait donc “l’accident majeur” ?

Saviez-vous qu’en un an, un réacteur accumule autant de produits radioactifs que 1 000 bombes d'Hiroshima ?
Le premier accident majeur pourrait être un accident de criticité :


1 - L’accident de criticité !

Un physicien nucléaire m’écrit : pas besoin de comprimer une masse de plutonium pour qu’elle explose.
Une masse critique de 6 kg peut exploser quand bon lui semble.
La différence critique (6 kg non comprimés) et surcritique (6 kg comprimés)
c'est que la première explose quand elle le veut (éventuellement n'explose pas)
la seconde, elle, explose quand on le veux.
Bref une situation atomique incontrôlable versus une situation atomique controlée.

Les charges nucléaires sont toutes conservées en masse sous-critique.
Personne n'a dans son “stock” 6 kg de plutonium d'un seul tenant (en tout cas sous forme de “boule”).
Effectivement les missiles sont constitués de deux demi-sphères séparées.
C'est juste une fraction de seconde avant l’heure de l’explosion
qu'on rassemble les deux masses qui constituent alors la masse critique...

A Fukushima, un accident de criticité, une explosion atomique de ce type enverrait dans l’atmosphère une quantité de radionucléides telle
que l’Humanité n’y survivrait pas.


2 - “L’explosion vapeur” !

C’est la conséquence de ce qu’on appelle “le syndrome chinois” :
les spécialistes s'accordent à dire que le coeur en fusion,
à une température de l’ordre de 3 000°C, constitue une sorte de magma, appelé corium,
qui traverse l’enveloppe d’acier du réacteur, puis le radier en béton,
et s'enfoncerait dans la terre, on ne sait absolument pas jusqu'où.
Mais si cette masse rencontre un volume d’eau, c’est l’explosion vapeur.

Le corium entrant en contact avec de l'eau se disperse en gouttes et provoque une vaporisation de l'eau.
Par le passage d'une onde de pression, le film de vapeur qui entoure les gouttes peut être déstabilisé,
ce qui provoquerait une interaction thermique avec fragmentation des gouttes en très fines particules,
générant un échange thermique violent avec l'eau et la propagation d'une onde de pression
qui peut avoir des conséquences mécaniques néfastes...

Extrait de Titre II – chapitre II – III du rapport OPECST :

http://www.senat.fr/rap/o97-4841/o97-48 ... html#toc36

Hirose Takashi, éminent expert nucléaire japonais, voir :

http://www.spiritsoleil.com/nonaunuclea ... dangereuse

déclare que, si un seul des réacteurs de Daiichi s’enfonce,
pour les cinq autres cela ne sera qu'une question de temps.
Nous ne pouvons pas savoir dans quel ordre cela risque de se produire mais ils suivront tous le même chemin.
Et si cela arrive, le site de Daini n'est pas si loin, donc probablement ses réacteurs eux aussi s’enfonceront !

Une explosion de ce type pour la cuve du réacteur n°3 de Fukushima
qui contient du MOX, donc 300 kg de plutonium
enverrait dans l’atmosphère une quantité de radionucléides telle
que l’Humanité n’y survivrait pas,
puisqu’un gramme de plutonium représente 10 millions de cancers mortels potentiels par inhalation.



3 – L’incendie !

Impossible nous dit-on...
Oui mais si il un incendie non maîtrisable se déclarait ?
Si il représentait 5 ou 10 ou 20 ou 40 Tchernobyl ?
Puisqu’il y a équivalence de 40 réacteurs.
Un tel incendie enverrait dans l’atmosphère une quantité de radionucléides telle
que l’Humanité n’y survivrait pas.


4 – La contamination de la mer !

La dispersion dans la mer de tous les radioéléments
conduirait à un lent empoisonnement radiologique de l’Humanité.


5 – La situation actuelle !

En ce 1° avril, il s’échappe encore (et cela fait 3 semaines) continuellement des radionucléides dans l’atmosphère, dans la mer, dans la nappe phréatique, à des taux incroyablement élevés.
A 40 km de Fukushima on relève déjà une contamination au cesium 137 de 3 260 000 Bq/m2,
ce qui à cette distance semble supérieur à Tchernobyl,
au vu des relevés publiés par la CRiiRAD dans l’ Atlas de André PARIS.

Et il y a peut-être d’autres scenarii..

La communauté scientifique nucléaire dont la toute puissante et arrogante AIEA
est bien incapable de mettre en place aujourd’hui une solution pérenne.
J’ai l’impression qu’on bricole !

Bref, la situation actuelle c’est le rejet ininterrompu de radioéléments.

Jusqu’à quand ?

A partir de quand Fukushima aura un impact sur l’Europe, équivalent à celui reconnu aujourd’hui de Tchernobyl ?

A partir de quand Fukushima aura un impact sur l’Europe, 2 fois supérieur à celui de Tchernobyl ?

A partir de quand Fukushima aura un impact sur l’Europe, 10 fois supérieur à celui de Tchernobyl ?


Messieurs, on fait quoi ?

Gouverner, c’est prévoir !

Merci de vite expliquer que tous ces scenarii sont fantaisistes.

Merci de vite publier les vôtres, les vrais !


Bonne journée quand même..


Colèrement


Michel GUERITTE

[MICHOKO]

Bonjour,
pour info nos voisins suisses et allemands proches de Fessenheim se sont mobilisés et se mobiliseront encore le 10 avril 2011 14h00 en organisant un pic nique géant aux abords de la centrale; tous les français (dont nous les francs-comtois) y sont attendus de pied ferme......ils nous trouvent un peu "mou" ..........et ils ont parfaitement raison.
michoko

[pruvost]

ma foi si ça les amuse...

[gcat]

Salut Pruvost,

Je crois que tu n'as pas tout compris, ce n'est un jeu.

GC

[yves35]

bonjour ,

ce n'est pas de la provocation, mais si on ferme des centrales nucléaires pour y substituer des centrales fossiles ou est le progrès?

Si, comme on Allemagne on substitue du gaz de Russie au charbon de la Ruhr ou est le progrès?

Parce que détraquer le climat en brulant du fossile fait beaucoup plus de dégâts que le nucléaire . Désolé. Voir les africains de la zone péri sahélienne depuis quelques décennies . Outre la dégradation des conditions agricoles de ces zones il y a les conséquences sur les déplacements de populations, l'instabilité politique des états , les migrations de désespoir. Et ils n'y sont pour rien ,eux .

Le nucléaire c'est fait pour faire de la production électrique de base . Vouloir s'en servir pour faire du chauffage électrique comme en france (une production saisonnière , donc) , c'est du gaspillage.
http://www.negawatt.org/telechargement/ ... 011209.pdf

Mais moyennant un controle strict (donc indépendant du producteur), quelles autre(s) solutions avons nous en France pour faire la production de base dans des conditions socialement acceptables et écologiquement correctes?
http://www.manicore.com/documentation/a ... shima.html

Donc je me répète,
-c'est pas de provocation
-question sobriété énergétique, je me soigne :4851 kWh élec et 5 bouteilles de gaz sur les 12 derniers mois, ceci pour 4 adultes. Et je vais progresser , euh ,non,dégresser.

Ces questions ont un aspect émotionnel certain:en évoquant les dangers du nucléaire on agite un nuage d'explosion atomique, mais il faudrait trouver les images chocs pour foutre le trouille à nos concitoyens des conséquences climatiques de notre rapport à l'énergie et donc les motiver de changer.

Parce que changer c'est dur, et qu'il faut avoir un peu plus la trouille des conséquences de ne pas changer


Pour faire un parallèle avec la marine , il se disait que dans la tempête ,il faut que l'équipage ait un peu plus peur du capitaine que de la tempête

yves

[pruvost]

Bonjour,
Je me suis attiré les foudres de GCAT, amicales je pense.
Je suis assez d'accord avec ce qu'a répondu Yves.
Mais je voudrais préciser ma réponse;
Ce que je voulais dire c'est surtout que ce forum n'est pas l'endroit adéquat, me semble t il, pour lancer de telles discussions, qui d'ailleurs me paraissent bien stériles.
Mais je vais à nouveau me faire "shooter".
Je conseille d'ouvrir un site adéquat pour ce genre de discussion.
Pour nous, restons solaires...
Amitiés à tous

[m_you49]

Bonsoir.[quote="pruvost"]Je conseille d'ouvrir un site adéquat pour ce genre de discussion. Pour nous, restons solaires... Amitiés à tous[/quote] Restons solaires et solidaires Mais des petites discussions qui permettent de mourir irradié mais un peu plus informé en se couchant le soir, ça n'est pas pour me déplaire ...
Allez, le futur a d'l'av'nir.
@ +

[thermitch]

Je comprends ton sentiment Pruvost
En même temps, cette discution est en un lieu du forum où justement on se permet de s'évader, de parler autre que solaire.
Ça doit représenté 1% du site ... donc :
- pas de déviance à l'objectif du forum
- chacun peut s'il le veut, ne pas lire cette section
- parler d'autre chose évite de se scléroser le cerveau

Pour faire suite au propre du sujet, ma position n'a pas changé.
Le nucléaire reste pour moi le choix du moins pire face aux fossiles.
Dans un cas on est sûr de griller la planète dans quelques (dizaines ?) d'années, dans l'autre on a une chance sur x (combien déjà ?) d'avoir un accident majeur.
De deux maux, tant que le reste n'est pas en mesure de répondre, je choisi le moindre en militant pour que ce choix s'élargisse.

[Ottiti]

Bonsoir

Un petit rappel

Hiroshima + Nagasaky (orthographe au pif il est tard )
+
Essais Américain en plein air a partir de 1945
+
Essai Russes idem
+
Essais Français idem
+
Essais Chinois idem
+
J'en oublie surement mais ce sont des Bombes A et H a l'uranium et au plutonium
Donc largement plus que ce que tous ce qui est au Japon et peut péter

ET l'humanité est toujours pressente

Donc on est pris pour des andouilles par les gouvernements mais aussi par certain écologistes voir ecolo-terroristes.

Donc je rejoint ce que disent pruvost et yves35.
Je suis prés a diminuer au maximum ma consommation énergétique et a utiliser le maximum d'énergie renouvelable mais une centrale nucléaire sécurisée et contrôlé dans la transparence fera moins de dégâts "écologique" que la même puissance au charbon. Bon OK "transparence" et "contrôle par les citoyens" ne font pas partie encore du vocabulaires des "atomistes" mais cela va surement le devenir "grâce" à la catastrophe du Japon.

A+

[fotourefair]

Bonjour à tous,

Qui s'est déjà amuser à quelques calculs sur le sujet...
Pour mémoire, la France compte 19 centrales nucléaires
Un rapide calcul à partir d'une idée sans doute un peu folle et utopique...
40 millions de français se mettent à utiliser le solaire pour l'ECS (je ne parle pas du chauffage qui serait plus compliqué à mettre en oeuvre ne serait ce que par le nombre de batiments encore chauffés à l'électrique...
Cela donne :
40E6 x 50 (litres/jour) x 1,16 x 45 (DT entre temp ECS et temp réseau froid)x365x0,60 (rendement moyen annuel d'un CESI) =22 863 600 E6 Wh
c'est-à-dire 22 863,6 E6 kWh
En gros, c'est à peu près ce que produit une centrale nucléaire en France
Donc il y aurait moyen de se séparer simplement déjà d'au moins une centrale sur 19... Plutôt que de mettre des sommes colossales dans un EPR, rien ne nous empêchait de mettre ces sommes dans une promotion d'Enégie renouvelable... Mais ce sont des choix politiques !
Après il y aurait bien d'autres moyens de réduire nos besoins mais bon ce sont des choix politiques qui nous dépassent, malheureusement...
Si seulement ceux qui nous gouvernent pouvaient gérer la France comme nous gérons nos associations par exemple (comment on dit déjà une gestion de bon père de famille??? ) Cela voudrait dire en refusant les pressions des grands groupes industriels... et là faut pas rêver...
J'arrête là, cela me fout en rogne et me fait déprimer !!!
A+
Fotourefair

[fotourefair]

oups, j'oubliais de dire que 22 863,6 E6 kWh est un besoin, et que le besoin n'est pas vraiment compressible et ne sera pas modifié par les différentes RT qui elles mettent davantage l'accent sur le chauffage... donc même avec nos supers maisons isolées comme des bêtes de courses, ce besoin restera le même !

Fotourefair

[MICHOKO]

Bonjour à tous,
Le groupe local bisontin" stop nucléaire" tient salon de puis vendredi et nous avons produit des dossiers sur divers sujets concernant le nucléaire.
Je propose, si c'est possible, de les rendre consultables sur apper, qu'en pensez-vous ? (que vous soyez pour ou contre, c'est de l'info)
michoko

[patrick07]

Bonjour Michel, tous,

Pour moi OK pour diffuser toutes infos de quelques bords que ce soit.

D'ailleurs pour éviter à certains de dire n'importe quoi à propos de la soit disant indépendance énergétique de la France, de la lutte contre les GES grâce au nucléaire, il est bon de relire cet article:

http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC25.pdf

[MICHOKO]

salut Patrick !
Je propose donc sur le site de l'apper une rubrique nucléaire qui contiendrait des infos (objectives si possible)
Je veux bien m'occuper de cette rubrique, mes dire si vous êtes ok et comment je procède.
inactifs aujourd'hui.....et demain ? Vous devinez la suite.
michoko

[pruvost]

bonjour à tous
Patrick, j'ai essayé de lire , mais je me suis très vite lassé et j'avoue n'avoir pas dépassé les 10 ou 20 premières pages.
Sans doute as tu raison...
Mais crois tu que les éoliennes pourront nous fournir l'énergie que nous exigeons maintenant ????
Je ne pense toujours pas que ce forum soit l'endroit pour en discuter.
Bon soleil à tous