Le solaire à la portée de tous

bonjour,

je vous propose d'échanger à propos de cette analyse de Jancovici

https://jancovici.com/publications-et-c ... st-france/
en particulier:

A quelle transition est affectée la fiscalité sur les carburants ?

Aujourd’hui, sur les 33 milliards de taxes que l’on prélève sur le carburant, 5 milliards vont financer les panneaux solaires et les éoliennes, et cela devrait passer à 7 en 2019. Les éoliennes et panneaux solaires augmentent en retour le prix de l’électricité par rapport au nucléaire existant. Ce plan augmente les importations, donc détruit de l’emploi, et ne fait rien gagner sur le CO2, puisque l’électricité supprimée, le nucléaire, en produit peu. L’État français a déjà signé pour 120 milliards d’euros de contrats. Vous en auriez fait des choses pour des gens qui ne peuvent pas se déplacer avec 120 milliards d’euros !

Je ne sais pas si les taxes sur l'électricité (la CSPE) sont comprises dans les 33 milliards !


en plus
1- c'est un sujet d'actualité
2-comme le forum dérive de plus en plus vers le photovoltaique ,on ne sera pas dépaysés

yves

Bonjour,
On peut déjà dire une chose. Effectivement les éoliennes et le PV ne font pas baisser le CO2 en France.
Pour ce qui est du prix ou du coût de l'électricité ben là tout dépend de ce que l'on prend en compte. Dementelement des centrales, etc etc.
Pareil pour le PV je vois pas trop comment 3 panneaux posé par moi même en autoconsommation totale font augmenter le coût de l'électricité. Par contre un champ complet posé à grand renfort de subvention, c'est pas pareil...

bonjour le british et les autres ,

bien sûr que ce n'est pas un critique perso vis a vis de toi et de ceux qui font de l'autoconso . Ne le prends pas comme ça

Je voulais juste dire que c'est facile de se laisser emporter dans un mouvement de "bien faire" et que cela peut se révéler désastreux. J'ai failli faire une installation PV à l'époque ou c'était juteux . Pour rappel ça coutait dans les 20.000 euros avec 8.000 de cadeau fiscal. Et une garantie de rachat sur 20 ans dans les 55 cts le kwh (que ce soit utile ou pas)

Ma famille m'appelle ...à suivre


yves

yves35 a écrit :bonjour le british et les autres ,

bien sûr que ce n'est pas un critique perso vis a vis de toi et de ceux qui font de l'autoconso .

Je ne le prend pas pour une critique perso.
Je voulais juste donner un exemple.
Si tu installes quelques PV sur une installation existante le tout en autoconsommation alors là je pense que cela fait baisser le coût de l'électricité.
Si tu fais installer 5000PV dans un champs et donc construction d'une ligne voir d'un transfo électrique, le tout avec des subventions et tarif de vente bonifié alors là oui ça fait augmenter le coût de l'électricité

bonjour,

je voulais parler de " l'effet d'éviction" . Et peut être aussi de l'effet c'est vert (ou peint en vert) donc c'est bien.

Avec une somme donnée on fait ceci ou cela . Sous Sarko et jean louis borlo je crois il y a eu une politique très incitative pour le PV "de proximité" . L'éolien aussi mais je connais moins bien. L'état (nos sous) faisait un cadeau de 8000 euros (de recette immédiate en moins) +garantie (financée à crédit sur l'avenir) d'achat . Avec un différentiel de 0.55-0.05=50 cts X3000 kwh/anX20 ans = 30.000 euros.0.05,c'est le prix sortie de centrale.

Chaque fois que vous voyez un toit avec 3000 kwC c'est 38.000 euros qui n'iront pas ailleurs.

On peut en faire des choses avec 38.000 euros ... financer un poste de fonctionnaire en milieu rural pendant X années, faire une réno thermique d'un immeuble chauffé au fuel (bien plus efficace à l'euro investi qu'une réno d'habitat individuel ) Financer un taxi partagé en campagne. etc...

De quelle manière le PV subventionné fait monter le prix de l'électricité? Outre la CSPE sur la facture EDF ,le kwh PV (mais surtout pour l'eolien) injecté sur le réseau lorsqu'il est produit fait baisser le facteur de charge des centrales nucléaire . Moins de facteur de charge c'est moins de recette pour une même dépense (que la production nucléaire soit utilisée ou pas c'est le même coût ,il n'y a pas d'économie de combustible si on produit moins une partie de la journée ).

yves

yves35 a écrit : De quelle manière le PV subventionné fait monter le prix de l'électricité? Outre la CSPE sur la facture EDF ,le kwh PV (mais surtout pour l'eolien) injecté sur le réseau lorsqu'il est produit fait baisser le facteur de charge des centrales nucléaire . Moins de facteur de charge c'est moins de recette pour une même dépense (que la production nucléaire soit utilisée ou pas c'est le même coût ,il n'y a pas d'économie de combustible si on produit moins une partie de la journée ).

J'ose espérer qu'EDF commence par couper les centrales thermiques et les barrages avant de faire baisser le facteur de charge des centrales
Question technique: si ca consomme la même quantité de combustibles quel que soit la prod d'elec, ou passe l’énergie en surplus(rien ne se perd, rien de créer) ? ca chauffe les poissons ou les oiseaux ?

le rendement est de l'ordre de 50% a pleine charge il me semble
donc un peu peu moins si pas pleine charge...

bonsoir,

Question technique: si ca consomme la même quantité de combustibles quel que soit la prod d'elec, ou passe l’énergie en surplus(rien ne se perd, rien de créer) ? ca chauffe les poissons ou les oiseaux ?

sur ce point (la pédale de frein ...) il me semble qu'il y a la possibilité de descendre des barres de controle pour ralentir le flux de neutrons et modérer l'énergie dégagée mais la désintégration continue au même rythme . Il n'y a pas d'économie de combustible comme dans une chaudière fossile.

Aprés rapide recherche sur wikipédia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barre_de_ ... C3%A9aire)

yves

Bonsoir,

C'est tout de meme un peu fort de regarder combien peut couter le PV en comparaison du nucléaire soit disant sans émissions de CO² !
Alors que l'EPR n'en finit pas de finir, n'en finit pas de couter (juste bientot 4x plus que prévu 10 millard), sans compter les malfaçons qu'il faudra refaire a tres court terme.
Petit calcul tout de meme : 10millard / 38000€ ,soit 26317 installation de 3000Kwh soit pas loin de 79 000 000 de kwh solaire .....

Je ne compte pas le cout du stockage des déchets avec un cout meme pas estimable, sans parler du démantèlement.
Et on pourrait parler de la soit disant indépendance ... liée évidemment aux pays ou on extrait (sans CO² )
Je passe sur le risque, qui a mes yeux devrait presque justifier de revenir a la bougie

Si on veut parler subvention et gaspillage, je peux en lister toute la nuit je crois, a commencer chez nous en moyenne montagne à 1000m, ou on ajoute des canons a neige véritables usines a gaspillage énergétique, les forages pour chercher de l'eau "chaude" pour faire de jolie centre aqualudique pour faire trempette .... etc

Désolé mais si il y a bien un sujet qui me rend fou c'est celui du nucléaire en essayant de se rassurer que c'est vraiment chouette et le mieux ....

Alors oui je suis pret a financer via des impots "juste" en portant un gillet jaune les solutions qui peuvent a minima nous faire espérer qu'il y a des solutions meme si elles ne sont pas parfaites.

Ca m'enerve le nucléaire, mais alors a un point

Eric

Salut Eric,
t'énerves pas ca va aller

A méditer: le risque nucléaire potentiel est il pire que le risque CO2 qui lui est certain ?
J'ai pas la réponse...
Déjà on pourrait faire du nuke dans de bien meilleurs conditions de sécurité et de travail pour les personnels.

En tout cas ce qui est sûr: il faut réduire fortement la conso
On va tous y passer avec +4° et le gros prbl du CO2 c'est qu'il y a un délai de 40 ans entre le moment ou il est relâché et les effets perceptibles ...

Il y avait un très bon article ce mois ci dans Fakir ou l'âge de faire (me rappelle plus) sur l'effondrement possible (probable) expliqué par Pablo Servigne.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, Pablo Servigne en vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=5xziAeW7l6w

Salut Thierry,

Allé je vais essayer de me détendre
Oula j'ai deja pas mal lu sur l'effondrement notamment le tres bouquin, enfin je trouve, de Jared Diamond qui s'appel ben ... Effondrement !

Sinon juste une petite remarque tu peux dire aux gens qui étaient et qui ont été et qui sont encore pas loin de Thernobyl et de Fukushima que le risque est juste "potentiel" ?
Mais il vrai qu'en France on crois encore que ca ne peut arriver qu'aux autres pays sous développés qui ne maitrise rien comme le Japon quoi

Ben voila ca m a re- énervé

A+

Eric

bonsoir,

je veux bien qu'on laisse les flingues (de concours )au vestiaire

j'ai suivi les idées de ma jeunesse (j'ai 66 ans ) ,dans les années 70 entre autre il fallait être antinucléaire (actif ou non c'est une autre histoire) . J'ai connu les premières réglementations thermiques en 1976 imposées par l'état central (que faisaient les pays modèles à cette époque Allemagne,suisse ?) ensuite est venu le début du subventionnement du photovoltaique (pour les particuliers) et de l'eolien (pour les structures associatives ou commerciales) . Et sous sarko le coup d'accélérateurs base de mes calculs.

Pour quels résultats?

L'impact sur le CO² est dans le meilleur des cas nul. Est ce que la réchauffement climatique est un problème? ou pas... est ce que les déchets nucléaires sont un problème supérieur ? Est ce que chaque euro d’impôt consacré à la "transition écologique "est utilisé rationnellement? La CSPE prélevée sur nos factures d'électricité pour payer les subventions au PV+éolien (plus les retraites EDF)est payée par tous les ménages même les très modestes , mais on transitionne vers quoi?

La transition écologique c'est quoi? sortir du nucléaire ou sortir du fossile ?

Le lien (partiel) avec les gilets jaunes? Une réponse toute aussi partielle sur cette vidéo à partir de 8'jusqu'a 9'30:
https://www.youtube.com/watch?v=Kj7IQIaRmKs

yves

en un peu plus développé:
https://www.youtube.com/watch?v=kHTGuAq0qWc
à partir de 1h 45' 03"

yves

Bonjour,
C'est bien de réunir une douzaine de savants dans un haut comité . Mais le pouvoir n'est-il pas aussi ici et en chacun de nous ? Chacun a eu la possibilité de prendre conscience des problèmes, de rechercher des solutions, d'y remédier et de partager voire d'aider les copains-copines à faire de même. Les résultats et les rendements sont plutôt bons au regard des aides accordées...
Bien à vous
Dominique

bonjour,

Les résultats et les rendements sont plutôt bons au regard des aides accordées...

précisément c'est la question des aides qui est en jeu. On est en train de dépenser notre argent pour résoudre des problèmes qui n'existent pas ,et par effet d'éviction on le dépense pas pour des les problèmes qui existent vraiment.

Compte tenu des programmes d'éolien en mer , c'est 150 milliards d'euros qui sont affecté à faire de l'électricité" renouvelable". On aurait pu en faire des choses pour réduire notre dépendance au pétrole et au gaz et moins pourrir le climat . Accessoirement sauvegarder un régime démocratique
Rénovation thermique massive des habitats sociaux en priorité (ceux qui roulent au mazout ce chauffent souvent aussi avec )
ne pas fermer à tout va les lignes sncf sans mettre des lignes de cars en milieu rural
organiser le covoiturage en campagne
financer l'achat sous condition de ressource de véhicules consommant 3 litres de moins que l'existant

La fiscalité sur les carburants routiers c'est de l'ordre de 32 milliards et les augmentation devait rapporter environ 3 milliards je crois

Liste non fermée et c'est cette liste qui est quand même à l'origine du ras le bol des gilets jaunes.

Avec les meilleures intentions du monde ,sauver la planète... et tant pis pour les ploucs qui ne comprennent rien. Et si c'était les dirigeants poussés par les gagnants qu'ils ont créés( installateurs ,importateurs de panneaux chinois,commerciaux en éco-délinquance clients aussi ).

comme montéric ,énervé.

yves