[Help] Première mise en service, c'est grave docteur ?

[pf26]

En fait je pense qu'il y a un soucis dans ton calcul du DT moyen :
ΔT = (33,2-29,6) + (62,2-38,4) = 27,4°c je pense qu'il faut diviser cela par 2, car tu moyennes l'écart de température du haut et du bas.
Si tu avais un ballon à 20 (haut et bas, et qu'il passe à 50, tu aurais DT = 30, et non DT = ( 50- 20 ) + ( 50 - 20) = 60
Une autre façon de faire est de prendre la température moyenne du ballon avant/après, ça revient au même, tu as un facteur /2.

[chestroled]

Je pense que tu as raison et Il me semblait bien que ces chiffres étaient anormalement bons ....

Tout les résultat sont donc divisés par 2, ce qui est tout de suite moins glorieux....

[Lanjer]

4,15hr x 3kW = 12,45kWh

Total d’énergie fournie : 67,97 + 12,45 = 80,42kWh
A cela il faut ajouter 21% d’énergie perdue (79% de rendement annoncé)

80,42 x 1.21 = 97,30kWh

On peut donc en déduire que le pouvoir calorifique de cette essence a été de 97,30kWh / 22kg = 4,4 kWh/kg

Bonjour,

Bravo pour cette approche théorique qui nous permet à tous d'aligner qques chiffres sur nos manips diverses.
En dépit de qques approximations que tu ne peux éviter, j'ai un doute sur ta façon d'appliquer le rendement poële. En effet pour passer du total énergie fournie au ballon à l'énergie contenue dans le bois il me semble qu'il te faut plutôt procéder comme suit:

E fournie = Ebois x Rendt

Soit donc 80.42/0.79= 101.80 kWh (toujours ces fameux pourcentages !!)

On aboutit à une valeur encore plus optimiste. Tu peux affiner ton calcul en mesurant le taux d'humidité et utiliser des tables Energie bois / Taux d'humidité (on retranche en fait l'énergie latente de la flotte)

Soit un pouvoir calorifique bois de 4.63 kWh/kg. Très très optimiste... En fait les industriels calculs des rendements de système comme on calcule des taux d'émission de moteurs diesel... C'est à dire dans des conditions labo idéales et en particulier dans des régimes de fonctionnement stabilisé. Hors la phase d'allumage + montée en température ainsi que la phase de déclin doit être prise en considération. Pour ma part j'appliquerais volontiers un coeff correcteur à ce rendement théorique de ? Heu... 0.9 peut être ? Mais ça c'est du piffomètre

Ensuite ton approximation sur l'élévation de température de ton ballon peut aussi peut être être réduite.
Ne disposant pas de sonde tous les x cm afin de connaitre la distribution de température, tu peux utiliser le paramètre pression (je crois que Le british utilise aussi ce paramètre). En effet le Delta énergie contenue dans ton ballon (ou plutôt réseau pour être plus précis) est une fonction linéaire de ton Delta P réseau (expansion volumique linéaire en fonction de la température). La précision de cette approche dépendant de ton étalonnage.

Allez bon calcul !!

Amicalement,

Jérôme

[chestroled]

Bonjour Jérôme,

Il n'y a pas de soucis c'est avec plaisir.

Je suis tout à fait ouvert à trouver une manière plus correcte d'établir mes calculs, comme je l'ai dis je ne suis pas un grand copain de ces théories mais il faut bien pouvoir chiffrer les résultats.

Donc, si tu pouvais détailler un peu plus la prise en compte du delta P ?

Enfin, comme tu as pu le lire je pense qu'il y a une erreur dans le calcul delta température , donc tout les calculs sont faux ...

Dans l'attente de vos démonstration et thèses mathématiques , bon dimanche

Alex

[chestroled]

En attendant,

voici la journée de chauffe d'hier, mais cette fois ci, puisage en même temps . Donc il faut beaucoup plus de temps pour remplir la ballon puisque alimentation du PC et des radiateurs en même temps.

[pf26]

Intéressant ton graphique : on voit bien que :
-La sonde "haut du ballon" n'est pas vraiment en haut (tu disais au 2/3), car ça met du temps à chauffer à ce niveau après le lancement du poêle.
-La stratification semble correcte, car les "fronts" de montée de température des courbes haut et bas sont relativement raides. (faudrait voir cependant si elle se maintient dans le temps)
-Cela prend beaucoup de temps avant que le bas ne décolle, parce que le débit du poêle est principalement en recyclage et il reste peu de débit vers le ballon.
-Ensuite (après 16h), le bas rattrape les "fronts montants" de température observés sur le haut avec peu de décalage de temps (15min environ), car le débit est alors bien plus élevé.
Bref, ce mitigeur semble efficace à la fois pour éviter l'encrassement du poêle, et pour charger en priorité le haut du ballon avec de l'eau chaude (plutôt que faire beaucoup d'eau tiède) - Je trouve que ça valait le coup de changer la cartouche pour augmenter la température de retour.

[chestroled]

Bonsoir les solériens,

En effet la position des sondes n'est pas idéale mais je n'ai pas d'autre possibilité .

La stratification perdure en effet dans les courbes, on constate au puisage que la T° haute stagne pendant que le bas du ballon se refroidit .

Dans la globalité j'ai obtenu un bien meilleur comportement et je suis satisfait de l'installation

Je suis par contre un peu déçus de l’autonomie globale , tant au niveau du puisage que du travail à fournir en bois.

Mais bon c'est le prix a payer quand on veut le beurre et la crémière , càd voir le plaisir de la flamme et l'avantage de la chaud!ère bois .

A voir ce que le solaire apportera à tout cela ( pas grand chose à cette saison ci du moins )

Allez 2 pour le plaisir :