Rénovation bioclimatique dans les Côtes d'Armor

[YELLOW WHEELY BIN]

Je reprends le fil (ou plutôt le tuyau...)

Voici le schéma de principe de mon installation "drainback en vide sanitaire".

(inutile d'observer que je n'avance pas trop vite...)

Ayant regardé le problème de tous azimuts, force est de constater que je ne pourrais avoir un drainback total, à cause du cheminement des tuyaux. Si le collecteur cuivre devrait se vider correctement, par contre il restera une petite colonne d'eau dans le tuyau "retour chaud" : j'avais pensé à bien isoler cette partie avec une couche de PSX, voire un "boîte à lampes" chauffée par une paire d'ampoules 40 W par exemple. Qui doublerait comme éclairage de mon perron !

Je soumets donc mon plan pour solliciter vos retours d'experts !

Bon weekend à tous,

YWB

[Balajol]

bonsoir,
Rapidement, je n'ai pas tout relu
Puisque les branches du collecteur sont en éléments parallèles, ils devraient être alimenté en "Tickelman" pour garantir un même débit dans chaque branche.
Etant donné la configuration, pour moi c'est caloporteur glycolé obligatoirement. (A moins que la partie qui reste en eau ne puisse passer en volume hors gel)
cdt
Bertrand

[YELLOW WHEELY BIN]

Merci, Bertrand !

N'aimant pas trop l'idée de glycol, j'ai vite trouvé la solution pour que le tuyau de retour reste dans le volume chauffé, donc plus de problème... (C'est étonnant comme on peut avoir la solution devant les yeux, et ne rien voir !) donc merci à toi

Par contre, le Tichelmann, ça semble plus difficile...
Sur tout ce que j'ai vu, pour cela il faudrait connecter les hauts de chaque "dent" de la "peigne", possibilité qui m'est interdite par la configuration de la charpente. (En effet, j'ai un chevron entre chaque dent).

J'avais pensé que la config proposée alimenterait, justement, chaque dent à régime égal ; par contre, je pourrais augmenter le diamètre des 2 nourrices - option que j'ai trouvée ici...
(désolé, c'est en anglais)

http://task45.iea-shc.org/data/sites/1/ ... p-reqs.pdf

à la page 15...

Document intéressant, et je n'ai pas encore tout lu... Par contre, en bas de la page 13, il a l'air de dire que pour des fins pratiques, on peut considérer qu'une différence de ± 10% dans les flux serait tolérable (voire plus...).

Quelle serait ton avis sur cette interprétation ?

Merci encore,

YWB

[Balajol]

Bonsoir,
A moins que je n'ai plus les yeux en face des trous à cette heure tardive, les deux tuyauteries restent en eau aux niveaux indiqués en bleu et rouge. Ils doivent donc être tous les deux hors gel au Minimum jusqu' à ces niveaux .
Pour le tickelman , je pense qu'il doit être possible de faire comme cela ?
cdt
Bertrand

Drainback.JPG (162.24 Kio) Vu 2675 fois

[YELLOW WHEELY BIN]

Merci encore, Bertrand !

D'accord pour les deux nourrices - elles sont maintenant hors gel (faut juste que je perce un bâti de fenêtre).

Ah - je n'avais pas compris pour le Tichelmann - je regardais les deux grosses lignes rouges et bleus
Sinon, ça risque d'être complexe, de les cheminer en hauteur comme ca, à 1 mètre du sol... P.ex, j'ai plusieurs portes sur le chemin... (Tel que je les avais, les tubes sont sous un plancher flottant...).
Je vais donc arpenter mon sous-sol à nouveau !

Sinon, pour le Tichelmann, pas de pbs, je pense pouvoir trouver de la place pour une 2° tronçon en amont, sur l'alimentation froide, par contre ça risque d'être vraiment contigüe avec le premier... (pour ne pas dire collé)

Enfin, je pensais régler le problème de flux différentiels au niveau de la peigne, en "jouant" sur le niveau de pénétration des tubes montants (bleus) - allant de 5mm pour le premier té, à 0 mm pour le dernier...).

Merci pour tes retours précieux !
Bon dimanche,

YWB

[YELLOW WHEELY BIN]

Bonjour à tous,

Le printemps arrive bientôt donc comme mes jonquilles, je me réveille...
avec cette mise à jour de mon projet.

Après plusieurs longs mois de réflexion et au vu des difficultés inhérentes dans le montage d'une batterie d'eau primaire dans mon bardage -- surtout étant donné la maigre performance d'un tel capteur non-vitré -- j'ai finalement opté pour une approche "tout-air", que je vous invite à découvrir très schématiquement par le biais du fichier joint.

En parallèle, j'ouvre un nouveau sujet concernant la façade aspirée, dans lequel tous vos apports et suggestions seront plus que les bienvenus.

A bientôt sur nos lignes

YWB

[lilian07]

YWB,
Au vu de tes contraintes je pense que c'est une bonne idée d'utiliser l'air. Ce sera plus simple et tu devrais également regarder du coté du TAG d'Hérackles pour maîtriser cette notion de débit volumique énergétique (il y a un rapport de 4000 avec l'eau si tu veux dimensionner à la louche)

[YELLOW WHEELY BIN]

Au vu de tes contraintes je pense que c'est une bonne idée d'utiliser l'air. Ce sera plus simple et tu devrais également regarder du coté du TAG d'Hérackles

Merci pour ton avis, j'apprécie !

Effectivement, je trouve la notion de "tunnels à galets" très intéressant chez Heraklès.

A tel point que je remets en cause, même, la notion d'eau morte massive (sous mes chambres), en faveur de "tunnels à air", vielle idée que j'avais justement abandonnée, en faveur d'EM, vu la capacité thermique de l'eau...

(Ce matin même, par coïncidence, je parlais avec un ami de géo-biologue, qui disait que le stockage d'eau sous une maison n'est certainement pas une idée top...).

(Je pense que nous aurons l'occasion d'approfondir cet aspect).

Je dois avouer être à un certain point soulagé, que d'avoir laissé tomber (finalement) la notion d'eau primaire en façade - quelle casse-tête, malgré les plusieurs apports positifs de divers appériens

YWB

[lilian07]

Oui, l'air n'est peut être pas si mal au fond.
On peut lui trouver des avantages supérieur à l'eau dans la conception :
-Capteur rudimentaire
-Pas de problème de gele
-Pas de problème de surchauffe
-System plus fiable et moins coûteux

Et puis au final il n'y a pas d'échangeurs ni d’émetteurs et c'est ton cas tu n'as pas de perte de rendement dans les échangeurs et tu peux chauffer même avec un Dt de 1° entre l'air expulsée et l'air que tu chauffe....

Le TaG pour ma part à 1.6m de profond n'est pas un système inter-saison mais je dois avouer que des résultats probant existe en mesure.
Toutefois pour mois un TaG n'est juste un super puit canadien qui récupère très bien le pertes du bâti sous la maison.

En ce moment :
Un PC par 0° sort du 10° et un TaG sans recharge par panneau solaire l'été (juste l'air de l'été) sort du 15°
Sous 600 m3/h soit une puissance de 208 W.

Je pense pour ma part que cette température en VS sous l'habitat à 1.6m est juste la valeur moyenne annuelle de la température de l'habitat.
Ca se démontre facilement.
Donc juste les pertes qui sont récupérés par le TaG.
Ça n’enlève en rien l’intérêt du système mais alors on ne peut pas vraiment parler d'intersaison. Je serai curieux de savoir ce que donnerai ce TaG avec une recharge solaire active (par Panneau thermique)

Il faut toujours remettre son oeuvre en cause. Ceci permet de le rendre finalement efficient.

Bon courage.