Christophe68 a écrit :
Lorsqu'on reproduit la structure de DLSC à l'échelle 1/2, le volume de stockage est réduit d'un facteur 8, tandis que la surface de la structure n'est réduite que d'un facteur 4.
Il en résulte une déperdition de chaleur plus rapide de l'accumulateur, lorsqu'on cesse de l'alimenter, qui ne peut plus stocker l'énergie thermique sur le long terme.
Ha d'accord, c'est clair, vous utilisez la règle mathématique suivante:
Si on divise par k, alors le volume est divisé par k puissance 3 et la surface par k².
Revenons à nos moutons.
Si on divise les dimensions de DLSC par k, alors il faudrait multiplier la surface par k pour pouvoir retomber sur le même ratio surface/volume de stockage.
A DLSC, il y a 52 maisons. On veut donc diviser le volume de stockage par 52. Cela revient à effectuer une réduction du modèle DLSC de la racine cubique de 52, qui vaut environ 3,7. On veut réduire à l'échelle 1/3,7 .
Cependant, si on effectue une réduction de 3,7 du modèle de DLSC, la surface de contact va être, elle diminuée de 3,7² = 13.69. Il faudrait que la surface de contact soit diminuée de 52 pour avoir le bon ratio. La surface de contact est donc encore 3.7 fois trop importante pour avoir le même résultat.
Ce que je ne comprend pas dans votre raisonnement, c'est que le volume diminue bien plus vite que la surface, et que par conséquent, si on diminue le volume d'une certaine échelle fixée, alors la surface restera trop grande, et non trop petite, pour avoir ce même ratio surface/volume.
Si on retourne à notre exemple, il y a à DLSC 5040 mètres de forage. Si on divise par 3.7, puis encore par 3.7 pour avoir le bon ratio, on tombe à 368 mètres de forage ...
Il me reste une inconnue, c'est la quantité de terre en volume que DLSC arrive à chauffer, afin de pouvoir faire une estimation du nombre de forages.