modification des tarifs d'achat, la douche froide, attention à vos projets

[ringeval]

contre le nucléaire, sobriété; et l'état fait tout le contraire.
plutôt que de subventionner des pacs à tout va, subventionner l'isolation.
autour de chez moi, ces pacs depuis 2-3 ans poussent comme des champignons, dans des maisons sans aucune isolation (au mieux, l'isolation des années 70-80; 4-5cm sur les murs et 6-7cm en toiture), et comme finalement, c'est quant même un chauffage onéreux, ben, on va mettre du photovoltaïque, ben oui mais on en fait quoi l'été? oh ben, une clim..........et consommons..........(et ça, il suffit de se balader sur le forum photovoltaïque, pour le voir)
j'ai vraiment l'impression de revenir 40 ans en arrière, où pour justifier ces centrales nucléaires, chauffez vous au grille pain
vraiment plutôt que de réinvestir dans le nucléaire à 23 milliards l'epr, epr qui seront, au mieux, opérationnels dans 15-20 ans, on pourrait en investir dans des projets d'isolation et autres.
et avec les projets d'état: data center, voitures électriques, pacs, etc..........ben, je doute que la production d’électricité suive, et comme ces epr ne sont pas près d'être au rendez-vous, ben, on va re-re prolonger les vieux, et puis, pour aller un peu plus dans l’absurde, ben on va privatiser les barrages.
dans mon cas, avec chauffage solaire thermique, et donc maison bien isolée: consommation: 2 à 5 stères de bois/an selon ensoleillement, 35-40 euros d'électricité par mois abonnement compris, 6m3 d'eau du réseau pour une maison de 140m2

[LR83]

C'est toujours le même scénario : au lieu de corriger un problème, on crée une "pseudo" solution ... qui créera d'autre problèmes ...
C'est comme par exemple les déchets d'emballage. La solution proposée : les recycler alors qu'il suffirait d'en mettre moins. Ah oui, mais la deuxième solution (celle qui est écologiquement intelligente), c'est mauvais pour la "croissance"

[ringeval]

croissance et production sont en effet les mots à retenir;
ce type d'absurdité on l'a dans tout, l'eau par exemple, utiliser l'eau de pluie, oui mais uniquement pour les wc et machines à laver; quant on voit comment l'eau du réseau est polluée, s'en est risible, sans parler des eaux en bouteille
bref, on va gaiement dans le mur

[monteric]

Bonjour,

Merci ... Oui ça me fait plaisir d'avoir ce type de message sur notre forum.
J'avoue que je m’inquiète un peu, je trouve parfois le forum moins actif, moins incisif sur l'utilisation du solaire, des économies d’énergies, mais vos messages me confortent dans la mesure ou ceux qui interviennent ici ont encore une certaine vision de l'énergie et de l'utilisation de celle ci.
De même, encore une belle idée du thermique qui depuis quelles années est un peu boudé car "trop" souvent oublié au profit parfois "trop" présent du PV, pourtant il me semble que chacune des technologies a largement sa place et se complète assez bien.
Content aussi de lire que la priorité est : "comment ne pas utiliser d'énergie et donc comment ne pas "trop" en produire "
C'est cela qui manque le plus, il me semble, c'est l'éducation aux énergies. Apprendre ce qu'est l'énergie, tout simplement pour un particulier ce qu'est des Watts, des Watts Heures pour qu'il puisse enfin comprendre et réfléchir et non pas simplement consommer et installer ...
Donc merci pour vos messages.

Évidemment le stockage du PV reste pour moi une interrogation car on sait la contrepartie écologique et géopolitique de sa mise en place.
Alors si je peux rêver un peu et c'est difficile en ce moment, une fois les économies en place, on peut imaginer stocker de manière intelligente (j'essaie de choisir les bons mots, je n'ai pas dis IA )
Je suis moyennement motivé pour la solution de stockage via les véhicules.
D'une cela veux dire que l'on peut justifier de continuer a avoir de "gros" véhicules qui ne correspondent pas au besoin, alors que si on fait de petits véhicules, on n'aura pas besoin de beaucoup de stockage et donc avoir une mobilité moins impactante.
De deux je trouve l'idée tres .. comment dire cela correctement ... tres "privatif"
En effet, nous contribuons tous, via divers impôts, a ce que l’état, dont c'est son rôle, pilote et organise l'approvisionnement en énergie électrique et je trouve cela très pertinent. En effet l’accès a l’énergie comme d'autre services doi rester public pour le bénéfice de tous.
Alors quand on me dit, en plus de contribuer de manière tout de même massive à la politique énergétique de l'état, il faudrait contribuer de manière personnelle donc privé a mettre en place des solution de stockage pour le réseau (acheter des voiture s) !!! J'avoue que c'est tout de même la double peine !
Soit l’état trouve que de délocaliser la production et de faire du stockage localisé est une bonne idée et l’état (RTU) met en place ces solutions, soit on nous dit que définitivement c'est du privé et chacun achète sa grosse voiture et fait si possible SON stockage en contribuant (je ne vois pas comment financièrement ) au réseau.
Bref l'idée de stockage localisé mais payé et gérer par l’état me plairait tout de même mieux que de justifier encore et encore la voiture... De plus du stockage plus gros est , il me semble plus rentable techniquement et financièrement (écologiquement ?)

Allé je reprend mon bâton de pèlerins encore une fois pour une nouvelle année d'Ateliers sur les solution solaire en insistant beaucoup sur ce qu'est l'énergie et comment installer des solutions pertinentes et efficaces.
J'avoue que je me lasse depuis 2015 de répéter un peut toujours la même chose mais comme a chaque session je voie des changements de projets, de la compréhension, ca reste ma contribution (petite) a essayer de faire mieux.

A+

Eric

[LR83]

Salut Eric,

100% d'accord que le stockage via les véhicules a des effets de bord non négligeable. Mais faut être pragmatique. Les gens voudront toujours de grosse voiture et si on peut utiliser en partie leur batteries pour soulager le réseau, c'est toujours mieux que rien. Typiquement, on peut imaginer qu'ils soulagent le réseau en soirée en injectant une partie de l’énergie stockée tout en conservant suffisamment pour se rendre au boulot le lendemain matin et laisser leur véhicule en recharge durant la journée lors des surplus solaire.
Bien sûr, je préfèrerais des systèmes de stockage de moyenne taille, gérés à l'échelle de la commune/quartier/arrondissement en fonction de la densité de population et de production. Mais ça, c'est un choix de société, une fois de plus ...

[ringeval]

pas vraiment viable cette histoire de batteries; ces batteries sont conçues pour un nombre x de recharges, et si on les charges, recharges tous les jours; leurs durées de vie en seront donc d'autant réduites.
et donc encore plus de matières premières...pour en fabriquer, etc

[decol2]

Salut Eric,

100% d'accord que le stockage via les véhicules a des effets de bord non négligeable. Mais faut être pragmatique. Les gens voudront toujours de grosse voiture et si on peut utiliser en partie leur batteries pour soulager le réseau, c'est toujours mieux que rien. Typiquement, on peut imaginer qu'ils soulagent le réseau en soirée en injectant une partie de l’énergie stockée tout en conservant suffisamment pour se rendre au boulot le lendemain matin et laisser leur véhicule en recharge durant la journée lors des surplus solaire.

C'est tout à fait ça, avec un principe de mutualisation de toutes les batteries de VE pour gérer intelligemment les pointes de production PV en milieu de journée, et de consommation le matin et le soir, sachant qu'une voiture est 95% du temps en stationnement. Et plutôt que d'avoir 2 parcs de batteries (1 parc surdimensionné dans les VE qui ne sert que 5% du temps, et un second parc stationnaire) je préfère optimiser l'utilisation de celui des VE pour éviter de créer en doublon le second parc stationnaire. La principale contrainte (et elle est de taille) de ce système est la nécessité d'équiper une majorité de places de stationnement avec le système standardisé de charge automatisée bidirectionnelle Selfplug. Pour la standardisation du parc de VE avec ce dispositif de charge, c'est en bonne voie, 4 des 5 principaux constructeurs automobiles mondiaux ont évalué positivement le dispositif Selfplug. A suivre...

[guydefrance]

Bonjour,

Merci ... Oui ça me fait plaisir d'avoir ce type de message sur notre forum.
J'avoue que je m’inquiète un peu, je trouve parfois le forum moins actif, moins incisif sur l'utilisation du solaire, des économies d’énergies, mais vos messages me confortent dans la mesure ou ceux qui interviennent ici ont encore une certaine vision de l'énergie et de l'utilisation de celle ci.
De même, encore une belle idée du thermique qui depuis quelles années est un peu boudé car "trop" souvent oublié au profit parfois "trop" présent du PV, pourtant il me semble que chacune des technologies a largement sa place et se complète assez bien.
Content aussi de lire que la priorité est : "comment ne pas utiliser d'énergie et donc comment ne pas "trop" en produire "
C'est cela qui manque le plus, il me semble, c'est l'éducation aux énergies. Apprendre ce qu'est l'énergie, tout simplement pour un particulier ce qu'est des Watts, des Watts Heures pour qu'il puisse enfin comprendre et réfléchir et non pas simplement consommer et installer ...
Donc merci pour vos messages.

Évidemment le stockage du PV reste pour moi une interrogation car on sait la contrepartie écologique et géopolitique de sa mise en place.
Alors si je peux rêver un peu et c'est difficile en ce moment, une fois les économies en place, on peut imaginer stocker de manière intelligente (j'essaie de choisir les bons mots, je n'ai pas dis IA )
Je suis moyennement motivé pour la solution de stockage via les véhicules.
D'une cela veux dire que l'on peut justifier de continuer a avoir de "gros" véhicules qui ne correspondent pas au besoin, alors que si on fait de petits véhicules, on n'aura pas besoin de beaucoup de stockage et donc avoir une mobilité moins impactante.
De deux je trouve l'idée tres .. comment dire cela correctement ... tres "privatif"
En effet, nous contribuons tous, via divers impôts, a ce que l’état, dont c'est son rôle, pilote et organise l'approvisionnement en énergie électrique et je trouve cela très pertinent. En effet l’accès a l’énergie comme d'autre services doi rester public pour le bénéfice de tous.
Alors quand on me dit, en plus de contribuer de manière tout de même massive à la politique énergétique de l'état, il faudrait contribuer de manière personnelle donc privé a mettre en place des solution de stockage pour le réseau (acheter des voiture s) !!! J'avoue que c'est tout de même la double peine !
Soit l’état trouve que de délocaliser la production et de faire du stockage localisé est une bonne idée et l’état (RTU) met en place ces solutions, soit on nous dit que définitivement c'est du privé et chacun achète sa grosse voiture et fait si possible SON stockage en contribuant (je ne vois pas comment financièrement ) au réseau.
Bref l'idée de stockage localisé mais payé et gérer par l’état me plairait tout de même mieux que de justifier encore et encore la voiture... De plus du stockage plus gros est , il me semble plus rentable techniquement et financièrement (écologiquement ?)

Allé je reprend mon bâton de pèlerins encore une fois pour une nouvelle année d'Ateliers sur les solution solaire en insistant beaucoup sur ce qu'est l'énergie et comment installer des solutions pertinentes et efficaces.
J'avoue que je me lasse depuis 2015 de répéter un peut toujours la même chose mais comme a chaque session je voie des changements de projets, de la compréhension, ca reste ma contribution (petite) a essayer de faire mieux.

A+

Eric

Salut Eric, je suis mille fois d'acord avec toi. Je pense aussi qu'il faut rajouter une petite précision l'électricité n'est qu'une partie de l'énergie qu'on consomme. Rajouter les transports de marchandise, nos déplacement pour aller au taff, parce qu'on n'a pas forcément trouvé le boulot qui nous plait à 15 min de vélo. On ne cherche pas pas à diminuer le besoin mais à garder ce qui est en place avec une autre technologie.
L'automobile se casse la gueule en Europe parce qu'on veut devenir neutre en carbone et de mon point de vue c'est vital. Mais les solutions en face ne sont que technique. On donne des millions à des boites pour stcoker le carbone (bienvenu les Shaddocks) et on donne pas de blé aux payasans qui arrêtent de travailler leurs sols et stockent de cette faon des tonnes de C par hectare. Je parle pas de bio ici juste arrêter de travailler les sols. si ça vous intéresse, regarder les exellentes vidéo de la production Vers de terre Production.

A bientot au salon Primevère

Guy

[monteric]

Bonjour,

Pour ajouter a la réflexion, voici des informations interessante de la part d'un autre groupe local ou je suis abonné.
"Comme tu le penses il est très probable que le gouvernement veuille brider le développement du solaire photovoltaïque pour redonner de la place au nucléaire. Il a deux leviers pour faire ça : la programmation pluriannuelle de l'énergie (pas encore publiée) qui permet de fixer des objectifs très peu ambitieux au segment du photovoltaïque sur grandes toitures et ombrières, d'une part, les tarifs d'achats de l'électricité pour ce type d'installation qui est "sous obligation d'achat", d'autre part. Je précise que ce n'est pas une "aide aux installations photovoltaïques" mais bien une obligation d'achat par EDF de toute l'électricité produite par ces installations à un tarif fixé par voie réglementaire.
Or, c'est ce mécanisme qui, avec l'impossibilité de moduler de 0 à 100% la puissance des réacteurs nucléaires, conduit au "phénomène" de prix négatifs sur le marché européen de l'électricité.

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a fait remarquer récemment que la durée des périodes avec des prix négatifs était en augmentation. Pour éviter ce problème qui va pénaliser le nucléaire, lorsque le mécanisme de l'Arenh sera supprimé (début 2026) et qu'EDF devra vendre toute son électricité nucléaire sur le marché (comme prévu dans la loi de finance 2025), la CRE a suggéré au gouvernement de mettre en place un mécanisme de "délestage" des installations PV sous obligation d'achat. Et elle a proposé qu'en contrepartie le gouvernement indemnise les producteurs concernés par ce manque à gagner.
Or la mise en œuvre d'un tel mécanisme pose plusieurs questions :
- quelles installations, raccordées sur le réseau de distribution, devraient être délestées et en fonction de quels critères?
- qui piloterait ces délestages d'installations nombreuses et réparties sur tout le territoire national ?
- comment seraient calculées les indemnités compensatoires et qui les paierait à qui ?
Pour les grandes centrales PV au sol et les éoliennes, dont l'électricité est vendue sur le marché, ce sont les producteurs qui délestent leurs centrales lorsque les prix risquent d'être négatifs. S'ils ne le font pas ils sont pénalisés.

Le gouvernement, dont le premier ministre Bayrou est un nucléariste opposé aux renouvelables (voir son rapport à ce sujet lorsqu'il était commissaire au plan), la solution la plus simple est de stopper le développement de ces installations. Mais si ça limiterait le problème des prix négatifs sur le marché de l'électricité, ça ne le règlerait pas pour autant. En effet si les petites installations PV en autoconsommation et les grandes centrales continuent de se développer, les prix de l'électricité sur le marché européen de l'électricité vont continuer de baisser. Avec le nouveau mécanisme prévu par le gouvernement pour début 2026 et la fin de l'Arenh, c’est-à-dire la vente de la totalité de l'électricité nucléaire produite par EDF sur le marché et le recours au «contrat d’écarts compensatoires bidirectionnels» pour le nucléaire, l'Etat français va devoir indemniser EDF pour les périodes de prix bas (en période de recherche d'économies budgétaires ça la fout mal). En effet ce type de contrat permet de fixer un prix ou un couloir de prix de vente de l’électricité sur le marché européen au-dessus et en dessous desquels la différence peut être, dans le premier cas, redistribuée aux consommateurs, dans le second cas, redistribuée aux producteurs.

Il y a pourtant une autre option possible qui consisterait à arrêter définitivement un certain nombre de réacteurs nucléaires (entre 10 et 15 qui produisent essentiellement pour exporter de l'électricité à bas prix). Mais le gouvernement n'en veut pas. Il veut continuer à exporter de l'électricité, quel qu'en soit le coût pour les finances publiques, prolonger les vieux réacteurs et en construire de nouveaux, pour sauver l'industrie nucléaire. En bref il veut continuer à faire la bombe (atomique)."

A+

Eric

[LR83]

C'est exactement ça !
Quoiqu'on fasse, le nucléaire est dans une impasse car même si on bloque les EnR en France, nos voisins eux vont continuer et auront de moins en moins besoin de notre électricité.
Au final, comme d'hab, c'est le citoyen qui devra payer pour EDF qu'il consomme ou pas son électricité
Il suffirait pourtant de développer un système de valorisation des surplus (sous toutes ces formes, H2, compression, inertiel, chimique, ....) pour ne plus avoir de prix négatif.

[flen42]

autre solution : j'avais lu ( je ne la retrouve pas à l'instant) une étude d'économistes américains qui préconisaient de surdimensionner les installations solaires et de les faire plafonner ( régulation )

ainsi l'intermittence de cette énergie serait en partie résolu ( diurne ) du moins en journée.

Leur analyse était au niveau macro économique et réaliste pour un pays comme les USA.

[visionmasterpro]

On s’éloigne du sujet, j'aimerai savoir en quoi le nucléaire à avoir sur la baisse du prix du PV...
sachant que le PV c'est une énergie intermittente qui est produite de plus en plus lorsque l'on a des besoins faibles. Donc normale quelle ne soit pas à un prix élevé.
A lire les solutions de stockage du PV proposées c'est pour l’instant au mieux au stade démonstrateur et pour d'autre cas encore au labo...
un peu comme la route solaire de Segolène ...
Qui dit H2 dit une filière à créer , par exemple pour transporter 500 kg d'hydrogène il faut pour l'instant une une semi remorque de 35T d'acier (bonjour le bilan carbone) si vous avez la solution n’hésitez pas ...
sans parler d'une pile à combustible durable et pas trop couteuse et si possible avec une puissance importante, idem si vous avez la solution ...
Compression et inertiel : lois de la physique qui disent qu'à moins de construire des truc immenses on ne stock rien (par exemple une centrale nucléaire c'est l'équivalent de remonter le débit de la Loire au mont Gerbier-de-Jonc)

[monteric]

Bonjour,

C'est tout de même étrange que les "pro" nucléaire pointe le fait que le solaire ou autres systèmes "renouvelables" pose un problème puisque ce sont des énergies intermittentes !
Est ce que l'on pourrait aussi dire que le problème du nucléaire est que justement ce n'est pas une solution intermittente !
En effet si une centrale pouvait s’arrêter aussi facilement qu'un système "solaire" ça serait tout de même une solution, mais non on cherche toujours a discréditer les solutions "renouvelables" mais pas les problèmes des solutions complexes et difficilement pilotable.

Si on regarde sur le site Eco2mix de RTE en juillet de l'an dernier (voir ci-dessous sur 15jours) on peut tout de même voir que le souci est bien le nucléaire ... En pleine journée alors que le solaire donne, on continue de produire toujours la même puissance nucléaire alors qu'on pourrait largement diminuer .. donc le problème que je te retourne "visionmasterpro" c'est bien le non pilotage du nucléaire.
On voit aussi que l'on a de la marge et qu'on peut installer encore et encore du solaire SI encore une fois le nucléaire ou autre système de production pouvait être pilotable !!

Tu comprends bien aussi que comme on ne peut piloter le nucléaire il continue de produire chère une énergie dont on n'a pas besoin au moment de la production solaire donc effet automatique : trop de production donc prix en baisse !
Imaginons que l'on baisse le nucléaire a ces moments là alors prix stable !
Pas trop difficile a comprendre, non ?

Il y a vraiment beaucoup de marge avec le solaire, et pas seulement le photovoltaïque. Imaginons déjà que le thermique puisse faire (et c'est simple) 70% de la production d'eau chaude annuelle . De même en mi-saison une bonne partie du chauffage, on pourrait alors avoir de bien belles économies et une politique énergétique plus intéressante.

Je viens aussi de m’intéresser à ce que l'Europe veut interdire les systèmes de chauffage bois (buche) d'ici 2027, sauf si il sont dépendant d'une solution électrique, on marche tout de même sur la tête ....

Enfin il me semble .

A+

Eric

eco.jpg (48.75 Kio) Vu 8151 fois

[ringeval]

Je viens aussi de m’intéresser à ce que l'Europe veut interdire les systèmes de chauffage bois (buche) d'ici 2027, sauf si il sont dépendant d'une solution électrique, on marche tout de même sur la tête ....

ça fait plusieurs années qu'ils préparent le terrain, et donc on va un peu plus subventionner les pompes à chaleur, les poêles à pellets....
et tout ça sous couvert de l'écologie
que faire pour que toutes ces conneries s’arrêtent,
ils sont en train de supprimer toutes les forêts, coupes rases....pour cette fabrication de pellets, mais ça c'est écolo et ça ça ne pollue pas, entre l'abattage, le concassage, le séchage, le transport.....et même les arbres centenaires finissent ainsi

[YELLOW WHEELY BIN]

Le souci c'est bien le nucléaire ...
En pleine journée alors que le solaire donne, on continue de produire toujours la même puissance nucléaire alors qu'on pourrait largement diminuer...

comme on ne peut piloter le nucléaire il continue de produire chère une énergie dont on n'a pas besoin au moment de la production

Il y a vraiment beaucoup de marge avec le solaire, et pas seulement le photovoltaïque. Imaginons déjà que le thermique puisse faire (et c'est simple) 70% de la production d'eau chaude annuelle . De même en mi-saison une bonne partie du chauffage, on pourrait alors avoir de bien belles économies et une politique énergétique plus intéressante.

Eric
eco.jpg

+100

La solution c'est évidemment... LE STOCKAGE

A priori, ''les seuls'' à avoir pigé, c'est la Drake Landing Solar Community, en Alberta...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut ... ke_Landing

YWB