petite idée en passant

[thermitch]

Oui Rémi, je n'ai pas pris le temps de chercher et (de mémoire) j'ai dû partir sur -6°C.

La chaudière de 35kW c'est sans doute avec un bon coeff de "sécutité" ... ou c'était le plus approchant dans le gamme

[Bernard (Lyon)]

Juste pour vérifier (... pour moi)

Conso = Volume à chauffer x Degrés-jours x 24 h x G (coef de déperdition)
ce qui permet de déterminer G.

Puissance à installer = Volume x Delta Température maxi x G

Si à Lyon la température la plus basse est de -10°C, cela nous fait une puissance de 750 m3 x (de-10 à +18) x 1.2 = 25200 W = 25 KW

Apparamment j'ai juste !

[Tarassac]

Bonjour tous,

Je lis un peu partout et surtout sur notre bible, ce fameux coef !!
Sur combien s'étend-t-il? de la maison mal isolée à la maison très bien isolée? (ce qui serait mon cas ) quel coef prendre ??

Ou alors je repart sur des calculs de déperdition un peu compliqués (mais peut-être plus précis je le reconnais!!)

merci et A+

Hervé

[lebritish]

salut tous,

Tarassac tout est là :
en simplifié: http://herve.silve.pagesperso-orange.fr ... lifiee.htm

2ème méthode.
DT = Ubât x V x DeltaT
V = volume en m3 du logement ou de la pièce
DeltaT = est la différence entre la température de base (voir la page "Température de base") extérieure et la température désirée à l'intérieur de la pièce.
Ubât est le coefficient (ici détourné puisque normalement en W/(m².K) ) des déperditions en Watts par mètre cube par degré Kelvin ou Celsius.
Ubât = 0,75 W/(m3.K) habitation conforme à la RT en vigueur (construit après le 2 juin 2001 mais bon nombre de logements antérieurs à cette date étaient déjà conformes à la RT en vigueur).
Ubât = 0,90 W/(m3.K) habitation très bien isolée.
Ubât = 1 W/(m3.K) habitation bien isolée.
Ubât = 1,2 W/(m3.K) habitation mal isolée.
Ubât = 1,4 W/(m3.K) habitation non isolée.

en détails: http://herve.silve.pagesperso-orange.fr ... erd_rt.htm

Bonne lecture et bon calculs...

Une vraie mine d'or ce site !!! encore merci a son auteur

[thermitch]

J'ai eu l'occasion de faire des calculs précis de déperdition et de comparer ensuite avec ce que donnait la méthode simplifié du G.
Je n'ai jamais trouvé d'écart très significatif.
Ceci dit, c'était sur deux ou trois cas ... ça n'en fait pas une généralité.

Page 4 du bouquin, tu as la gamme de G avec description sommaire du bâtiment correspondant

[Tarassac]

Salut à tous,

Merci lebritish , oui je connais ce site et je l'ai longuement calculé! mais il faut dire qu'il y a une grosse différence de résultat entre la methode simplifiée et le calcul précis!

Thermitch, j'ai le lvre en permanence sous les yeux, j'ai vu page 5 que l'on parlait de monomur de 37 ! as-tu déjà eu des retours sur ce mode d'isolation? depuis que je construit ma maison, je peut t'assurer qu'il y en a plein qui regrettent de ne pas avoir isolé derriere!!

Bon, en partant sur 0,75 j'arrive à peu près aux valeurs des calculs précis!

merci encore
hervé

[Mistoukwak]

Tarassac a écrit :

il faut dire qu'il y a une grosse différence de résultat entre la methode simplifiée et le calcul précis!

Thermitch à écrit :

Je n'ai jamais trouvé d'écart très significatif.

Euh... on dirait qu'il y a divergence là...

J'allais attaquer les miens pour dimensionner la taille de mon ballon d'hydroaccumulation. Alors simplifié ou précis ?

++
Mistou

[Tarassac]

Salut à tous, Mistoukwak,

Pour ma maison: 1er calcul simple: 9600 watts
2eme calcul simple: 4320 watts

Calculs précis: 5644 watts

Voilà c'est vrai que le calcul V*DT*0,75 (pour ma maison!) correspond à peut près aux calculs précis.

A+
Hervé

[Mistoukwak]

Merci pour ta réponse.
Le calcul complexe donne quand même 30% de plus...
C'est loin d'etre négligeable.
Je crois que je suis bon pour le calcul précis...
Merci
++

[sange]

Bonsoir,

Pensez aux apports gratuits: soleil, electromenager,.... c'est assez difficile a evaluer avant construction. Pour chez moi, je l'estime maintenat a moins 5.000 kwh/an pour 500m3 (maison bien orientee avec vitrage au sud).

Donc ca peut faire une grosee difference sur le calcul de la consommation annuelle. Un peu moins pour le calcul de la puissance maxi, car les moments les plus froids sont au petit matin ou on ne profite ni du soleil ni de le chaleur due a l'activite dans la maison.

Sylvain.

[thermitch]

Il n'y a pas forcément divergence Mistou
... j'ai bien précisé que c'est sur trois cas
... et tout est dans l'appréciation du G ... comme on n'est jamais précisément dans le cas décrit, j'ai peut-être eu du bol
Tout dépend aussi de ce qu'on considère comme "significatif", j'étais à 10% près

Pour Tarassac, j'ai les mêmes échos que toi sur la monomur de 37 : difficile de se passer d'isolation.
Paraîtrait que c'est mieux avec la 50 mais attention aux pièges :
- tous ces discours sont basés sur le respect de normes (très, trop) minimales telle la RT2005
- l'argument majeure est de dire que le surcoût de la monomur sera compensé par l'absence d'isolation
=> rien ne vous interdit d'additionner les deux pour une économie maximisée

[Mistoukwak]

Il n'y a pas forcément divergence Mistou

Je plaisantais

Effectivement c'est la détermination du G qui change la donne.
Quand tu parles de la page 4 du bouquin, tu parles de quel bouquin ?
Je pense que de toute facon, je vais prendre le temps de faire le calcul précis, ne serait-ce que pour le challenge !

Pour la monomur, on est loin de performances exceptionnelles même en 50cm...
R=e/lambda = 0.5/0.14 = 3.6 pour un mur de 50cm.
Une ossature bois + botte de paille sur chant, c'est un mur de 45cm avec un R entre 6 et 7.
De plus à mon avis même sans parler d'autoconstruction, avec l'arrivée des caissons industriels en paille, il est plus intéressant financièrement de faire construire en bois qu'en monomur.
Pour moi l'application parfaite de la monomur c'est le soubassement isolé, pas les murs.

++
Mistou

[thermitch]

[referp=64369;quote="Mistoukwak"]

...
Quand tu parles de la page 4 du bouquin, tu parles de quel bouquin ? ...

http://www.apper-solaire.org/?Publications/apper

[S.VITTOZ]

Bonjour à tous, Juste une remarque concernant les Ubat cités précédemment, désolé si ça ne fait pas avancer la discussion :

Je cite :

Ubât = 0,75 W/(m3.K) habitation conforme à la RT en vigueur (construit après le 2 juin 2001 mais bon nombre de logements antérieurs à cette date étaient déjà conformes à la RT en vigueur).
Ubât = 0,90 W/(m3.K) habitation très bien isolée.
Ubât = 1 W/(m3.K) habitation bien isolée.

Soit c'est recopié d'un bouquin Français qui a 20 ans soit c'est l'avis de quelqu'un qui aime bien les gros chauffages...

J'ai toussé en lisant ça... On est bientôt en 2011, et bientôt RT2012 = maison normalement isolée !!!! Ubat=0,5 environ... (avec les coef énergie primaire on peut pas mal tricher mais il y a des gardes fous...)

Voila c'est dit, je sort...

Sinon un grand merci pour le lien, le site est vraiment complet, dommage que je n'ai pas connu ça plus tôt...

[lebritish]

[quote="S.VITTOZ"]

J'ai toussé en lisant ça... On est bientôt en 2011, et bientôt RT2012 = maison normalement isolée !!!! Ubat=0,5 environ... [/quote]

Ben oui mais c'etait en 2001, soit il y a 10 ans déjà !

Ce qui etait considéré comme bon a l'époque parait ridicule aujourd'hui, c le progrès ca !