Fukushima

[MICHOKO]

je reviens là dessus:

j'ai essayé de lire , mais je me suis très vite lassé et j'avoue n'avoir pas dépassé les 10 ou 20 premières pages.

Plus facile d'écouter les discours officiels, du nuage qui s'arrête à la frontière, du nucléaire qui est l'énergie la moins chère, que c'est la solution au réchauffement climatique..., j'en passe et des meilleures.
Je reconnais que ce n'est pas un sujet facile à aborder car il va de l'extraction (mines d'uranium et conséquences sur les populations locales) à l'enfouissement car depuis 40 ans qu'on nous le promet, la solution des déchets n'a toujours pas été trouvée...On a mis la charue avant les boeufs sur cette science là, soyez-en tous conscients.
Pour autant, quand vous avez la possibilité d'avoir d'autres sources d'information ne les négligez pas car le discours officiel ne changera jamais, lobby nucléaire oblige.
inactifs aujourd'hui, plutoniumisé peut-être demain: 1 micro gramme ingéré=mort certaine sachez -le et le réacteur 3 /tranche 1 Fukushima
en contient car chargé au mox ((U, Pu)O2 Pu/U+Pu<6%) d'AREVA

Pour ou contre, à lire de toute façon
http://jeanmarcelbouguereau.blogs.nouve ... aises.html

[Ottiti]

Bonjour à tous

Informations OUI
Propagandes NON

Que cella soit pour les "pour" ou les "contre"

Ce n'ai pas parce que les lobby nucléaire ce sont foutu de nous pendant 50 ans qu'il faut que les écologistes ou soit dis-sans tels nous fassent pareil maintenant.

A+

[Ottiti]

[quote="patrick07"]D'ailleurs pour éviter à certains de dire n'importe quoi à propos de la soit disant indépendance énergétique de la France, de la lutte contre les GES grâce au nucléaire, il est bon de relire cet article:

http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC25.pdf

[/quote]

Ce document est vraiment bien fait, on remarque bien que chaque incident plus ou moins grave permettent d'améliorer la sécurités des autres réacteur. C'est souvent une non application d'un matériaux ou d'une normes qui est en cause plus que la technologie.
L'erreur humaine est aussi fréquentes.
C'est donc bien un problème de suivi et de contrôle qui est en cause

A+

[MICHOKO]

Entre incident et accident quelle est la différence ? L'application de l'échelle ines ?
OK mais les incidents sont toujours déclassés au niveau inférieur et les accidents ne sont jamais une catastrophe (A.Lauvergeon mars 2011 qui a répété sur le plateau tv que ce n'était pas une catastrophe et que ça n'avait rien à voir avec tchernobyl.....)
Malheureusement, ils ont tout prévu, sauf le pire ! (cumul d'évènements naturels comme au Japon, attentat, sabotage...)
Demandez-vous comment font les pays qui refusent le nucléaire et qui ne s'éclairent pas à la bougie non plus.
Je n'ai pas eu le temps de tout lire et ne sais donc pas si l'article parle du prolongement de la durée de vie des centrales, mais tremblez citoyens !
http://www.michelcollon.info/Japon-Quar ... it-au.html


edf peut passer les notres de 30 à 60 ans d'exploitation (chers actionnaires, loi nome...)

[fotourefair]

Bonjour à tous,

J'avoue que c'est un sujet qui me passionne... mais pour être honnête, je ne fais parti d'aucun groupe de pression ni d'un bord ni d'un autre politique ou non d'ailleurs...
Juste pour répondre à Ottiti sur 2 points :
1- tu parles de propagande mais mon message n'avait par exemple rien d'une propagande mais était un simple calcul de bon sens... me semble t il ??? et ma proposition utopiste n'avait rien de rétrograde, et ne nous plongeait pas 60 ans en arrière (au passage, l'état est bien capable quand il le veut de faire en sorte que les gens achètent des voitures neuves, ou privilégie le GPL,... et pourquoi pas le solaire thermique plutôt qu'électrique ...ah oui, je crois voir pourquoi ...)

2- tu parles d'erreur humaine et c'est bien là le problème.... C'est que l'erreur ou la panne machine, ça se prépare, d'ailleurs ça se simule même par des modèles mathématiques (et je sais de quoi je parle), l'erreur humaine est imprévisible et c'est bien cela le problème... tout comme la catastrophe naturelle... D'ailleurs, cela me fait bien rire quand j'entends, on prend une marge de sécurité pour la construction de nos centrales par rapport à l'événement le plus grave enregistré... et les japonnais, ils sont plus bêtes que les autres ??? et eux avaient ils déjà connu pareille catastrophe??? Non et donc là aussi ce n'était pas prévisible...
entin une erreur humaine quand cela a des conséquences sur le chiffre d'affaire d'une entreprise, bien sûr que c'est embettant mais on ne peut pas comparer cela à un problème survenant dans une centrale nucléaire...

Dernière chose que je ne comprends pas quand j'entends les nouvelles du jour, on va (laisser) déverser des tonnes d'eau radioactive dans la mer ??
- Pourquoi ne pas la stocker plutôt que de la déverser ?
- Qui contrôle la radioactivité de ce rejet ? la quantité d'eau rejetée ?

Quel bien joli monde allons nous laisser à nos enfants... J'en pleurerai de rage ou de tristesse... je ne sais plus quoi penser !!!
Fotourefair

[Ottiti]

[quote="Ottiti"]Bonjour à tous

Informations OUI
Propagandes NON

Que cella soit pour les "pour" ou les "contre"

Ce n'ai pas parce que les lobby nucléaire ce sont foutu de nous pendant 50 ans qu'il faut que les écologistes ou soit dis-sans tels nous fassent pareil maintenant.

A+[/quote]

Bonjour à tous

fotourefair tu n'etais absolument pas visé dans ma réponse, ni personne d'ailleurs c'etait simplement pour réagir , positivement en plus, à la proposition de MICHOKO de réaliser une rubrique sur le nucléaire.
Je crains que certaines personne étant epidermiquement opposé a tous ce qui est nucléaire de prés ou de loin ne déversent un flot de contre vérités sur le sujet du même genre que les Pro-nucléaire qui nous ont bernés.

J'ai le fils d'un collègue qui travaille dans le contrôle des centrales nucléaire d'EDF.
Je suis personnellement un ex-détecteur décontaminateur NRBC militaire

Les Japonnais avait prévus pas mal de chose mais pas le méga tremblement de terre et une vague de plus de 20 mètres en même temps.
C'est pareil si il y a un 747 sur une centrale française, il y aura des soucis.
Ils perdent actuellement du personnel a boucher leur fuite, ils parlent même de Kamikaze du nucléaire, ils donnent leur vie pour préserver leur peuple. Ils doivent boucher leur trou et n'ont pas le temps de finasser.
Pour les radio élément ils y a deux solutions:
- Soit tu concentre et tu stocke 100000ans
- Soit tu dilue un maximum pour que ce qui reste soit "sans" danger (ça c'est relatif)
Il vaut mieux interdire la pêche pendant 10 ans que de faire un trou et stocker 100000 ans

J'avais appris que quant le temps est multiplié par 7 la radio activité baisse de 10, mais attention c'est 7 fois la même période de temps bien sur
1 jour = 1000
7 jours = 100
7x7 jours = 10
jours7X7X7 = 1

donc en 1 an tu as baissé d'un rapport de 1000
et en 6/7 ans de 10000
en 46 ans de 100000
bon après c'est 3 siècles pour gagner 10

Le sujet est très intéressant mais peut être trop "sensible" a traiter dans ce forum solaire convivial, le sujet est plus passionnel plus que rationnel.
J'ai donné mon opinion, je ne veux blesser ni froisser personne je n'engagerais donc pas de polémiques sur ce sujet

A+

[thermitch]

[quote="MICHOKO"]...
Plus facile d'écouter les discours officiels, du nuage qui s'arrête à la frontière, du nucléaire qui est l'énergie la moins chère ...[/quote]
Plus facile d'écouter et surtout de comprendre ... c'est là qu'est peut-être le nœud de l'affaire.
La preuve ici : on est bien fourni en documents sûrement excellents mais qu'il faut mettre des heures à ingurgiter et décrypter.
En face (côté officiel), on a des trucs super bien ficelés qui disent des choses (même fausse mais assimilables par tous) en 3 minutes.
Tout est dans l'art de la communication.

En clair et c'est plus pour détendre (quoique) : la vérité c'est chiant

Alors ce serait ton nouveau défi Mich : nous faire le même genre de synthèse facile à digérer avec les "bons" éléments

[MICHOKO]

salut à tous,
Tu as parfaitement raison Thermitch, tout est dans l'art de communiquer;Plus le message est court, moins on cherche à en savoir plus, ça rentre comme dans du beurre et c'est facile à retenir !
Ils ont des bataillons de communicateurs, agences de conseils....et nous les petits en face....rikiki , le pot de terre contre le pot de fer....Les scientifiques de renom qui crient au loup ne sont pas entendus et on ne leur donne surtout pas la parole, c'est toujours une communication à sens unique.
Mais un accident, ça n'arrive pas qu'aux autres: les USA ont eu les leurs (2 dont three mile island), l'URSS aussi ((2, tcherno + maïak)de ce qu'on en sait....), le Japon aujourd'hui et c'est à chaque fois de +en + grave. A qui le tour demain ?
Depuis quelques temps, je fais une lettre d'info sur le sujet; si vous voulez y être abonné comme quelques uns du forum, y'a qu'à demander.
michoko

[MICHOKO]

on savait déjà que la mer était la poubelle du monde mais apparemment ça ne fait toujours pas tilt ! eau faiblement radioactive, mon oeil !http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 257509.php

[MICHOKO]

René Bickel, est un autodidacte qui se classe parmi les dessinateurs engagés
Il était présent au salon bio-éco de Besançon ce we.
Je ne résiste pas à vous faire partager ce dessin, parmi tant d'autres vus sur son stand !
michoko
ps: mais ça ne passe pas, ni en xls, ni en .doc....

[Ottiti]

[quote="MICHOKO"]on savait déjà que la mer était la poubelle du monde mais apparemment ça ne fait toujours pas tilt ! eau faiblement radioactive, mon oeil !http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 257509.php[/quote]

[referp=67826;quote="Ottiti"]
Pour les radio élément ils y a deux solutions:
- Soit tu concentre et tu stocke 100000ans
- Soit tu dilue un maximum pour que ce qui reste soit "sans" danger (ça c'est relatif)[/quote]

Salut a tous

Effectivement il faut définir la notion de "faible"

Mais les fonds au large du japon sont proche et profond donc la dilution se fera tous de même et avec le radio du temps par 7 et l'activité par 10 tu arrivera a une faible radioactivité le tous est une question de temps.
Si je ne me trompe pas le centre de la Hague déverse depuis toujours des effluents radioactif en Mer (je sais c'est mal) donc la dilution cela fonctionne.
Le dicton dit:
"Quant le vin est tiré il faut le boire"
Là les japonais ont une grosse merde, faut qu'ils s'en défassent au mieux.

A+

[MICHOKO]

J'avais appris que quant le temps est multiplié par 7 la radio activité baisse de 10, mais attention c'est 7 fois la même période de temps bien sur
1 jour = 1000
7 jours = 100
7x7 jours = 10
jours7X7X7 = 1

donc en 1 an tu as baissé d'un rapport de 1000
et en 6/7 ans de 10000
en 46 ans de 100000

Là, je voudrais bien connaître tes sources car la radioactivité n'est pas uniforme pour chaque radio-nucléide; exemple, l'iode 131 a une période de 8 jours donc diminue de moitié chaque fois, mais ça ne dit pas son niveau d'activité (en becquerel ,donc le niveau de radioactivité)
pour le césium 137, c'est déjà plus long: 30 ans ! même dilué, si tu manges du poisson qui en contient (et en quelle quantité ?) tu risques pour ta santé car les doses se cumulent, même faibles, au bout d'un temps, ça peut faire pas mal.....Pour nous, c'est 1 milliSievert/an...(dose reçue en mSievert/an)
Et la liste est longue, tritium (12 ans) strontium (28 ans) etc...,le muste, le plutonium 239, 24 000 ans !
vous en reprendrez bien une dose ?


Sont pas sortis de l'auberge les japonais, et moi, je ne veux pas y rentrer....

[Ottiti]

MICHOKO tu as la réponse dans ta question

Cette info est valable pour l'explosion d'une bombe A ou H et est une moyenne du cumul de la 1/2 vie de chaque radio element, et elle m'a été donné pendant ma formation de détecteur decontaminateur militaire.

Donc si tu prends la 1/2 vie de chaque radio élément tu obtiens une moyenne

et c'est cette moyenne "fiable" qui donne le rapport 7 fois le temps pour 10 fois moins donc effectivement au bout de 24 000 ans il ne te reste plus que le plutonium 239 tous les autres sont inoffensifs, ils ont baissé de 1/2 vie en 1/2 vie.

Et je te rassure je ne suis pas un "PRO" nucléaire mais un réaliste qui fait avec ce qu'il y a, a nous de le rendre plus sur ou obligé qu'il le soit

Cordialement

[m_you49]

Salut.[quote="pruvost"]bonjour à tous
Patrick, j'ai essayé de lire , mais je me suis très vite lassé et j'avoue n'avoir pas dépassé les 10 ou 20 premières pages. Sans doute as tu raison...
Mais crois tu que les éoliennes pourront nous fournir l'énergie que nous exigeons maintenant ????
Je ne pense toujours pas que ce forum soit l'endroit pour en discuter.
Bon soleil à tous[/quote]
Une rubrique nucléaire sur APPER ??? Pour pas ??? Vaut-il mieux mourir irradié mais informé, que c.n et en bonne santé ??? Je n'en sais rien.
L'industrie nucléaire s'en met plein les poches ??? Ils sont pas tout seuls, mais tous ces lobbies jouent avec notre peau. Un certain nombre de gens dans ce monde font main basse sur l'énergie, la bouffe, l'info, etc... Leurs comptes en banque explosent, mais est-ce qu'être le plus riche du cimetière apporte vraiment une satisfaction ???
Le nucléaire, c'est 78% de notre électricité, et je crois, 17% de notre besoin global d'énergie. Y a du boulot à faire en maitrise et en efficacité pour s'en sortir.
Je pense que la réponse à la question ci-dessus sur les éoliennes, c'est évidemment non. Les éoliennes ne peuvent pas fournir la totalité des besoins, mais un mixte énergétique résultant d'une vrai politique de recherche et développement sur la question, peut-être.
Cette carte là : http://www.sortirdunucleaire.org/carte/ ... nuc-A4.pdf pose quand même des questions non ???
On est tous à moins de 300 kms d'un site nucléaire quel qu'il soit, mais ça reste dur dur de changer nos habitudes.
@ +

[olab]

[quote="Ottiti"]MICHOKO tu as la réponse dans ta question

Cette info est valable pour l'explosion d'une bombe A ou H et est une moyenne du cumul de la 1/2 vie de chaque radio element, et elle m'a été donné pendant ma formation de détecteur decontaminateur militaire.[/quote]

Hmmm ! Avec les militaires, il en va de la décroissance radioactive comme de la température du canon ...

On ne peut pas se contenter de moyenne lorsque les demi-vies sont aussi différentes que celle de l'iode 131(8j), du cesium 137 (30 ans), du strontium 90 (28,8 ans) du plutonium (24000ans).
Surtout que les radioéléments n'ont pas le même destin lorsqu'ils sont ingérés. Certains se fixent sur des organes particuliers iode > thyroïde, strontium > os et y restent en les irradiant en permanence, alors que d'autres ne font "que passer". Il faut aussi tenir compte du type de désintégration et de son énergie ...

Un moyen d'évaluation rapide : 10 demi-vies = division par 1024 (on prend souvent 1000) de la quantité initiale d'un élément radioactif.