Dainback avec cuve basse ?

[stbebe]

Bonsoir,

Je me risque a un premier schéma afin de vérifier auprès de vous si une solution DrainBack avec une cuve basse est viable ou non.
En gros, je voudrais mettre en œuvre une solution DrainBack pour ma future installation solaire mais je me heurte a deux problèmes de taille :

• le local (garage) sur le toit duquel seront posés les capteurs, et qui pourrait avantageusement accueillir la cuve de vidange et la pompe n’est pas hors-gel
  les 25 m de tubes de liaison DN 20 Inox, isolés et enterres a 50 cm de profondeur dans un tubes PVC de 100mm, débouchent a une hauteur de 85 cm seulement dans le local chaufferie

Donc si je veux m’assurer que la cuve et les tubes de liaison des capteurs ne seront pas exposés au gel, je dois installer cette cuve a un niveau potentiellement inférieur a celui de l’échangeur du ballon. En lisant le doc du DrainBloc de PAW ou les différents messages sur ce forum, j’ai bien compris que cela posait problème.
Donc, l’idée du schéma que je soumet a votre expertise est la suivante :

• dans la phase de démarrage, la vanne V0 dirige le fluide en provenance des capteurs directement a la cuve de vidange.
  Lorsque la circulation est établie, la vanne V0 dirige le fluide vers l’échangeur du ballon
  Lors de l’arrêt, la vanne V0 est de nouveau passante vers la cuve

.
Sans doute trop simple ?
Merci par avance pour vos conseils.
Cordialement.

[gcat]

Bonjour,

L'idée est intéressante.

Naturellement quelques remarques.

.Tu écris : "dans la phase de démarrage, la vanne V0 dirige le fluide en provenance des capteurs directement a la cuve de vidange".
dans la phase de démarrage, le fluide ne provient pas des capteurs (vides par définition) mais de la réserve.

. dans la phase de vidange, nous serons d'accord pour dire que la vidange s'établit parce que les 2 colonnes qui vont vers les capteurs n'ont pas la même hauteur d'eau (la différence est la hauteur de la colonne d'air dans la réserve). Cette hauteur 'motrice' doit être supérieure aux pertes de charges circuit. Donc: avoir une réserve aussi haute que possible et calculer avec précision les pertes de charges. Cf ma demande récente d'un logiciel de calcul des pertes de charges. Il faut que la vidange soit assez vigoureuse pour éviter des problèmes de gel.

. en fin de vidange, le tuyau qui va de la vanne à l'entrée haute du serpentin devrait rester en eau. Tout est dans le conditionnel. En cas contraire lorsque la vanne va basculer en fin de phase de remplissage, le circulateur va aspirer de l'air et j'ignore ce qui se passera.

. Si la vanne ne revient pas en position zéro à l'arrêt du circulateur, les dégâts sont garantis en cas de gel. Et c'est ce qui me gêne. Fervent partisan de l'autovidange, je n'aime pas trop qu'un système ne fonctionne que si tout se passe bien. Et ajouter des sécurités ne règle rien car on ajoute aussi une complexité.


GC

[jean-jacques]

Bonsoir
je ne pense pas avoir parcouru tout le forum, mais une question me viens à l'esprit :
pourquoi faire du DrainBack si c'est compliqué ,
mon installation fait 18m2, elle sert pour le plancher chauffant et l'eau chaude sanitaire, j'ai un ballon de stockage de 1000l émaillé double serpentin, l'installation reste pleine de liquide de refroidissement toute l'année, elle est protégée par un vase d'expension et une soupape, il est vrai que j'ai de l'eau à 90° l'été dans le ballon, un mélangeur en sortie du ballon régule l'eau chaude.
Peut être je suis dans l'erreur ?
sincères salutations

[j2c]

non non, tu n'es pas dans l'erreur..

chaque système à ses avantages et inconvénients.. il s'avère que sur le forum, il y a beaucoup de fan du drain-back.. ça peut se justifier .. mais pas forcément partout ;)

[stbebe]

Bonsoir Gcat,

Merci pour tes commentaires.
Dans la phase de démarrage, le fluide provient bien entendu de la cuve comme tu le souligne mais le retour capteur se fait dans un premier temps vers cette cuve et non pas le serpentin du ballon.
Qu’entends-tu par « une réserve aussi haute que possible » ? Dans mon cas, la hauteur de la cuve serait sans doute inférieure a 50 cm et le le bas de la cuve serait a 25cm du sol.
Lors du basculement de la vanne en fin de remplissage, je pensais que le circulateur serait encore « alimenté » par une partie de l’eau qui serait encore disponible dans la cuve, ce qui devrait le protéger. Est-ce une hypothèse trop optimiste ?
Pour ce qui est du retour de la vanne en position zéro a l’arrêt du circulateur, je dois avouer que je n’ai pas encore réfléchi au problème. Sans doute est-il possible de trouver une vanne stable dans un état zéro et qui nécessite d’être alimentée pour basculer le flux vers le ballon ?

Je suis d’accord, mon but est d’avoir une installation simple même si elle doit être moins performante.
Cordialement.

[stbebe]

Bonsoir Jean-Jacques,

J’entends bien tes arguments, et je pense les comprendre. Si j’envisage de faire du DrainBack, c’est avant tout pour avoir une solution simple et économique lors de la mise en œuvre comme lors de l’exploitation. De plus, je suis un peu effrayé par les problèmes de surchauffe et je n’aurai pas la chance de pouvoir installer un ballon de 1000 litres par manque de place. Je voudrais éviter la mise en œuvre d’un dispositif de décharge.
Ceci étant, s’il s’avère qu’une solution DrainBack n’est pas adaptée aux contraintes de mon habitation, je ne m’interdirai pas d’envisager d’autres solutions...
Cordialement.

[ezza]

Bonjour

vue les contraires géographique, avec des éléments pas du tout dans leur plage de travail (pompe et Npsh) il reste le circuit fermé avec vase expansion soupape et glycol.
...... a moins que ????

A+