bonsoir,
une maison passive est censée se passer de chauffage central et reporter ce budget sur une très bonne double flux.
Ce qui cloche dans tes schémas est que tu installe des système compliqués ,redondants et concurrents les uns des autres . Au total le cout du kwh marginal produit s'envole .
Ce qui est souvent passé sous silence est qu'une maison passive a besoin d'un peu de chauffage malgré tout . N'imagine pas te passer de tout chauffage.
Dans les superbes études thermiques rt 2012 ou passihaus sont passé sous silence ce qui ne coute rien et a un gros impact sur le bilan thermique: les comportements "décroissants" . Modérer la taille de son logement , ne chauffer (bien) que ce qu'on occupe. Ce n'est pas "high tech, ça ne tombe pas en panne ,mais le statut social en prends un coup....
Dans le détail
solution 1:
ton ballon est beaucoup trop petit,il faut prendre un accumulateur combiné pour environ 12 m² de capteurs soit environ 1500 litres .
exemple:
http://www.sebasol.ch/archives/2009/MinergieP_Lmen.pdf
http://www.sebasol.ch/realisations.asp?id=943&r=
solution 2:
-tu auras du mal a trouver une chaudière qui fasse moins de 6 kw ,donc elle tournera avec des cycles court (trop puissante) et un rendement dégradé
-il est stupide de mettre deux ballons en série sur du neuf , un accumulateur combiné le fait en un seul volume avec moins de pertes
Dans les 2 cas:il est peu avisé de faire le complément de chaleur avec un échangeur sur la vmc (tu chauffes tout à la même température)
Les rendements catalogue des DF ne sont pas atteints en pratique .
http://www.sebasol.ch/archives/2011/on- ... quence.mp3
On en parle invite Sebasol à mettre son grain de sel dans Minergie
En date du 17 octobre 2011, l'émission On en Parle de la RSR1 avait pour sujet Minergie. Né dans les années 90, ce label a contribué à faire avancer les exigences thermiques dans le bâtiment, au point qu'à présent les normes minimales légales en sont souvent plus si éloignées. Seulement voilà, est-il toujours encore la meilleure manière de faire ? Les intervenants débattent du bien, du moins bien, émettent des doutes, des critiques techniques, et parfois retombent, tout architectes qu'ils soient, dans des discours de représentants en machines (la bulbothermie pour ceci, c'est évident, le solaire blinique pour ça et rien d'autre, ça va de soi) en contradiction avec l'affirmation qu'il faut laisser libre cours à l'imagination
Il y a une mention heureuse de la société à 2000W. Et aussi que cela va coûter cher. Et comment va-t-on réussir si cela va coûter aussi cher d'équiper en consommer-plus pour consommer-moins alors que, comme prévu, tout se déglingue de plus en plus dans un monde limité incapable de tenir le coup face à la pression humaine ? Bref, soit c'est la Méthode Coué (on va trouver le bidulon qui va nous sauver), soit la "décroissance", mot non cité, mais c'est tout comme... Tout cela étant bel et bon, nous avons été gratter ailleurs, dans la tache aveugle naturelle des ingénieurs et architectes : via une critique de la neutralité de la technique, de la façon de l'instrumentaliser pour se garantir son travail, et de l'impact sur la démocratie qui en découle. Une bonne émission politique, qui aurait été impensable il y a 10 ans, merci la RSR.
Au total ton projet donne l'impression d'un catalogue de solutions technique mais ça va douiller un max . Simplifie,simplifie et simplifie;solaire oui,+ou-un poele bouilleur ,le reste....
en espérant rendre service....
yves
l'idée c'est de trouver la meilleure solution en essayant de tenir dans notre budget. 
