Ni Ikea ni Shein. Ce que l'autoconstruction veut encore dire.

[yves35]

Bonjour,

un lien vers un texte de pascal Cretton de l'asso sebasol... à méditer

http://www.sebasol.info/public/Article% ... 202025.pdf

yves

[visionmasterpro]

fin de la page 13 : affaiblissement par les ecrans et les prothèses numériques...recule de la compréhension des lois de la physique et de l’énergie ...

A croire qu'il y a juste des débiles, que le numérique n'a pas permis une bien meilleure maitrise et compréhension des phénomènes physiques.

Et a voir les réalisations ici (un routeur par exemple) c'est bien le numérique qui permet de telles réalisations et sans doute avec une bonne maitrise d'un ensemble de connaissances scientifiques (pas de reculade)

[yves35]

bonjour,

A croire qu'il y a juste des débiles, que le numérique n'a pas permis une bien meilleure maitrise et compréhension des phénomènes physiques

vaste débat . La bombe atomique a été faite sans super calculateurs je crois

Je crois que ce que pascal cretton pointe,c'est l'affaiblissement du sens critique (débat en cours à propos de l'enseignement) et de la culture,de la connaissance du monde réel. Le virtuel ('et encore pire avec l'I.A.) corrompt la perception du réel .Encore plus chez des intelligences en formation.

Et a voir les réalisations ici (un routeur par exemple) c'est bien le numérique qui permet de telles réalisations

mon installation va avoir bientôt 20 ans ,elle est "maintenable" par un individu moyen ,non professionnel. L'élément le plus "boite noire" pour le pékin moyen, c'est la régulation. Elle peut être remplacée par un thermostat basique (en perdant un peu de performance ) mais continuer à faire de l'eau chaude longtemps. Qu'en est-il du photovoltaïque ? je dois avoir des disquettes dans un fond de tiroir:inutiles les terminaux pour les lire n'existent plus.

yves

[visionmasterpro]

Les premières bombes atomiques c'est quelques années, plus de 100 000 travailleurs, des milliers d'ingénieurs et trois prix Nobel de physiques et un budget presque "no limit" de quoi rapidement pallier le manque de simulation numérique par l’expérience.

"Je crois que ce que pascal cretton pointe,c'est l'affaiblissement du sens critique (débat en cours à propos de l'enseignement) et de la culture,de la connaissance du monde réel. Le virtuel ('et encore pire avec l'I.A.) corrompt la perception du réel .Encore plus chez des intelligences en formation."

je crois re entendre les mêmes arguments que l'abandon des tables de log, règle à calcul lorsque j'étais au lycée en sciences il y a environ 45 - 50 ans (on forme des ânes qui ne savent plus calculer). D'un cout on a disposé des calculatrices scientifiques puis des calculatrices programmables et des premiers ordi sur quelques années. Des changements profonds et rapide : oui (appareillages, facilité et rapidité à faire certaines choses, abandon de techniques et raisonnements qui deviennent obsolètes). Des ânes : pas vu d'accroissement important.

L'affaiblissement du sens critique ou la corruption de la perception du réel : bien difficile à évaluer et si oui encore faut t'il démontrer un lien de causalité entre les deux

[monteric]

Bonjour,

Je suis plutôt d'accord avec l'article.
Personnellement ce qui me semble le plus avoir évolué c'est la notion d'économie d'énergie.
La aussi, il me semble, qu'au départ dans les années 70, ou j’étais a peine né, les personnes qui tournaient autour de l’énergie solaire avaient une idée en tête : Comment faire des économie d'énergies.
Aujourd'hui, je trouve et notamment avec l'effet PV, que la recherche n'est plus dans l'économie d'énergie mais principalement dans l'économie financière !
Vous me direz, rien de nouveau tout est maintenant histoire d'argent.

Donc on veut des systèmes pas chère pour "rentabiliser" vite mais au fond la notion d’économie d'énergie la plupart s'en foutent complétement ou souvent n'est pas maitrisé ou plutôt ils ne veulent pas trop chercher a comprendre.
L'idée est d'installer des trucs PV pour continuer a consommer autant voir un peu plus, puisque c'est pas chère.
J'en veux pour preuve le nombre de personnes que je rencontre maintenant dans les stages qui ont pour but :
- De faire tourner un spa
- De faire tourner le pompe piscine
- De chauffer la piscine
- De faire de la climatisation
Et j'en passe ...

Puisque c'est "vert" et donc bon pour la planète pourquoi ne pas le faire ?

Le thermique puisque aujourd'hui plus chère, demande une autre approche, je pense. Il demande à ce pencher sur comment bien dimensionner et c'est pénible a faire puisque qu'il faut tout d'abord regarder en face sa consommation (gloups) pour avoir une facture raisonnable et raisonnée.
Ça demande a ce pencher sur la notion d'extraction, d'écologie global d'un système, son temps de vie, son recyclage, son lieu de fabrication, les conditions de fabrication ... et la aussi ben c'est parfois déprimant donc on occulte, c'est plus simple.

Donc oui le PV c'est chouette on peut faire des choses intelligentes mais seulement si on repense le solaire comme une solution pour mettre en place des économies d'énergies.
Le problème du PV c'est que c'est à la mode, on peut avoir des applications, bientôt (surement déjà proposé) de l'IA (pour faire des économies en "optimisant" le fonctionnement .. de la piscine), on peut jouer avec !!

Un client dernièrement, qui m'avait acheter un routeur, faisait un bilan hiver/printemps// futur été...
Le client : Alors oui ben l'hiver ca couvre mon ECS mais seulement 50% de ma PAC ! (dans le sud)
Je dis ben c'est plutôt bien ..
Le client : Oui mais dès le mois de mars, je n'ai plus trop besoin de chauffer et donc je me retrouve avec beaucoup d'injection. Même avec la (fameuse) pompe de piscine, c'est trop d'injection et cette été cela va faire pareille ....
Je lui demande : Mais combien vous avez en PV ?
Le client : Ben 7kWc !!!!
Conclusion du client : Il faut que je trouve comment consommer plus
Moi :

Voila l'effet du pas chère, de la techno et surtout de la non réflexion .. coté économie d’énergie

Après comme cela commence a bien se voir, le problème du PV viendra essentiellement de la législation de plus en plus compliquée a appliquer et qui risque de se faire cruelle avec certain mais ...
C'est pas grave, on mettra un peu d'IA pour un bon pilotage et pour brider la production, ce qui était la seule bonne idée du PV, faire profiter des excédents et était effectivement un argument par rapport au thermique.
Et ... on ajoutera des batteries, c'est aussi tellement chouette

Bref

Ce qu'il manque c'est souvent une réflexion sur la consommation et comment faire pour consommer moins et ensuite le choix du système solaire c'est une question la aussi de réflexions et de choix (cout, écologie, social, technique de pose, s’entretient ..) et chacun peut trouver la bonne formule et le solaire thermique peut avoir toute sa place (pas trop de problèmes administratif en vue .

A+

[visionmasterpro]

"La aussi, il me semble, qu'au départ dans les années 70, ou j’étais a peine né, les personnes qui tournaient autour de l’énergie solaire avaient une idée en tête : Comment faire des économie d'énergies. "


N on c'était un autre monde ou j'ai vécu du moins en milieu rural ou proche d'une ville comme encore une bonne part des gens
années 60 - 70
- effectivement on faisait des économies d'énergies mais c'était général car on ne chauffait que la pièce de vie (cuisine et repas), pas les chambres et autres espaces. On avait des maisons plutôt petites et souvent plus de deux enfants. Pas rare d'avoir 3 générations . Peu d'eau chaude courante, peu d'électroménager ...
- Faire des économies d'énergie en isolant (avec quoi ?) c'était donc pas réalisable et sans utilité. Les économies c'était des vétements chauds, des édredons et des bouillottes.


Après on a eu le fuel (bien moins chiant que le bois / charbon) et c'était presque gratuit. Donc on chauffe la même maison (passoire)

73 et début des années 80, des guerres du pétrole et des prix du fuel qui explosent mais on construit rapidement des centrales nucléaires et on a du gaz. On isole un peu (quelques cm de PS sur du placo ou de la laine de verre avec une briquette) et on change plus ou moins vite d'énergie.

c'est plutot 90 - 2000 puis vers 2010 ou c'est possible d'isoler bien plus et de faire des économies (double vitrage, laine de verre en 200 mm (javais déjà des rampants en 400 mm de LV !), VMC et par la suite possible de soigner l'étanchéité...)

vers 2010 c'est le tournant : d'un coté le début du PV (très très couteux) et de l'autre du solaire thermique (bien subventionnés, crédit impots et pas trop couteux). Normalement le solaire thermique aurait du prendre une belle place mais il c'est effondré aussi vite qu'il avait progressé (une partie de la filière c'est goinfré des aides, aucune baisse des prix, pas de RetD ou d'évolution qui permette des révolutions) et pour le PV c'est l’opposé (sauf pour les goinfres qui ont migrés)

en 2025 le PV continu à baisser question cout et le matériel s'améliore encore et on commence à voir le même phénomène sur les batteries , Comme il y a rarement plusieurs solutions qui restent longtemps en // je parierai bien sur celle ci comme solution d'exploitation de l'energie solaire