Bonjour à tous
Suite à une précedente discussion (emplacement d'une sonde pt 1000 dans un champ de capteurs) et aux retours que j'ai pu lire, et puis grace au livre des membres d'apper, ma réflexion concernant le raccordement de mes 7 capteurs a évolué.
A priori ce sera un montage en casi tickelman pour 6 capteurs.
Cependant je m'interroge sur l'emplacement du 7 éme capteur .Personnellement je pense que le montage B permet une bonne collecte des calories pour tous les capteurs mais il me fait consommer 10 m de cuivre supplémentaire, mais peut être que le montage A est viable au niveau collecte et n'influe pas outre mesure sur les performances de la configuration des 6 capteurs suivant .
J'aimerai avoir votre avis sur ces 2 configurations ( voir doc joint).
Une autre petite question,et il préférable d'utiliser un raccord 3 piéces (metal/metal) ou plutôt un mamelon et un 2 piéces avec joint bleu sur les sorties femelles des capteurs?
cordialement
configuration de montage d'un nombre impair de capteurs
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c
- Fichiers joints
-
- montage 7 capteurs.doc
- (395.5 Kio) Téléchargé 110 fois
Modifié en dernier par paillejo le sam. août 02, 2008 8:34 am, modifié 1 fois.
Le monde n'est pas tel qu'il est, il est tel que nous le faisons.Soyons le changement que nous voulons voir dans le monde.
Ghandi
Ghandi
-
Malognes
- Expert Solaire
- Messages : 732
- Enregistré le : dim. déc. 11, 2005 16:06 pm
- Localisation : Mons Belgique
Bonjour,
Je ne tiens pas compte des pertes de charges.
Pour 7 capteurs, à 120 litres/heure, cela donne 840l/h.
Avec du 22 mm, sous 0.75 m/sec, cela done 847 l/h.
Je partirais avec 3 capteurs d'un côté et 4 de l'autre.
3 capteurs (360 l/h) : tuyau 15-13 à 0.75 m/sec = 358 l/h.
4 capteurs (480l/h ) :
avec un tuyau 16-14 à 0.75m/sec = 415 l/h.
avec un tuyau 18-16 à 0.75 m/sec = 546 l/h .
Comme ce côté aura plus de pertes de charges, je prendrais du 18-16.
A+
Je ne tiens pas compte des pertes de charges.
Pour 7 capteurs, à 120 litres/heure, cela donne 840l/h.
Avec du 22 mm, sous 0.75 m/sec, cela done 847 l/h.
Je partirais avec 3 capteurs d'un côté et 4 de l'autre.
3 capteurs (360 l/h) : tuyau 15-13 à 0.75 m/sec = 358 l/h.
4 capteurs (480l/h ) :
avec un tuyau 16-14 à 0.75m/sec = 415 l/h.
avec un tuyau 18-16 à 0.75 m/sec = 546 l/h .
Comme ce côté aura plus de pertes de charges, je prendrais du 18-16.
A+
-
gegef6fsk
Merci Malogne pour ta réponse,
ton option me semble pertinente, il faudrait que je calcule les pertes de charges théoriques des deux branches du circuit, sauf que sur le dessin çà se présente comme tel, mais in situ le montage sera adapté aux supports des capteurs et à la configuration de l'emplacement qui a été choisi aprés de dures négociations avec Madame et retenu en intégrant à la fois des critéres esthétiques (intégration la plus discréte possible dans un environnement paysagé charmant( ce n'est pas franchement évident avec 7 capteurs) et des raisons bassement techniques. Donc à l'issue de ce compromis durement négocié ( et je peux t'affirmer que les négociations des accords de l'OMC qui viennent de capoter me semble un véritable conte de fée comparées aux tractations qui ont été engagées à l'époque pour l'implantation de ces foutus capteurs!!) Bon je m'éloigne du sujet .En bref , entre un calcul des pertes de charges theoriques et ce qui sera realisé il pourrait y avoir un écart significatif . D'autre part , la maison est chauffée avec des radiateurs qui ne sont pas dimensionnés basse température ( cela viendra par la suite) donc pour l'instant, je dois travailler en lowflow et faire en sorte que tous les capteurs collectent de façon équivalente , donc il me semble qu'avec 2 groupes de 3 capteurs plus 1 en aval ou en amont (pour celui là, je ne sais pas trop et c'est le questionnement initial),j'equilibrerai mieux et de maniére moins incertaine qu'un montage comme tu l'envisage ( mais tu ne connais pas la configuration de l'emplacement ) , et puis le fait est que j'ai déjà rentré du cuivre de 16 et du 22 donc il faut que je fasse avec.
Cordialement
ton option me semble pertinente, il faudrait que je calcule les pertes de charges théoriques des deux branches du circuit, sauf que sur le dessin çà se présente comme tel, mais in situ le montage sera adapté aux supports des capteurs et à la configuration de l'emplacement qui a été choisi aprés de dures négociations avec Madame et retenu en intégrant à la fois des critéres esthétiques (intégration la plus discréte possible dans un environnement paysagé charmant( ce n'est pas franchement évident avec 7 capteurs) et des raisons bassement techniques. Donc à l'issue de ce compromis durement négocié ( et je peux t'affirmer que les négociations des accords de l'OMC qui viennent de capoter me semble un véritable conte de fée comparées aux tractations qui ont été engagées à l'époque pour l'implantation de ces foutus capteurs!!) Bon je m'éloigne du sujet .En bref , entre un calcul des pertes de charges theoriques et ce qui sera realisé il pourrait y avoir un écart significatif . D'autre part , la maison est chauffée avec des radiateurs qui ne sont pas dimensionnés basse température ( cela viendra par la suite) donc pour l'instant, je dois travailler en lowflow et faire en sorte que tous les capteurs collectent de façon équivalente , donc il me semble qu'avec 2 groupes de 3 capteurs plus 1 en aval ou en amont (pour celui là, je ne sais pas trop et c'est le questionnement initial),j'equilibrerai mieux et de maniére moins incertaine qu'un montage comme tu l'envisage ( mais tu ne connais pas la configuration de l'emplacement ) , et puis le fait est que j'ai déjà rentré du cuivre de 16 et du 22 donc il faut que je fasse avec.
Cordialement
Le monde n'est pas tel qu'il est, il est tel que nous le faisons.Soyons le changement que nous voulons voir dans le monde.
Ghandi
Ghandi