tickelmann mais quelle configuration

doume · Message par **doume** » dim. mars 15, 2009 14:36 pm

Remi,
Merci mais le lien n'apparait pas dans ton message.
A+
DOM

doume · Message par **doume** » dim. mars 15, 2009 17:15 pm

Escuse-moi Remi, j'ai degaine trop vite...
A+

Guigou13 · Message par **Guigou13** » dim. mars 15, 2009 19:57 pm

Bonsoir à tous,

Doume, je serai de l'avis de Rémi, je ne me prendrai pas la tête et je poserai les panneaux à la verticale.
Vu que tu vas faire du chauffage tu auras une bonne captation en hiver et nettement moins en été. Comme ça tu n'auras pas à t'occuper des surchauffes et avec un peu de chance en été tu auras même de l'ombre par l'avancé de la toiture.
Pour ma part, si tout va bien cet été je pose 4 panneaux à 90° pour du PSD. Je n'ai plus trop les chiffres en tête mais même à la verticale les panneaux capteront en été environ 3000 à 3500wh/m2/jour soit encore 24Kwh/jour pour moi. Sachant que j'utilise environ 12 à 15 Kwh pour passer de 40°C à 60°C j'aurais de quoi faire...
Les panneaux à la verticale (dans le sud) la captation annuelle varie entre 3 et 4kwh/jour/m2, si ils sont inclinés à 60° on tourne entre 3 et 6 kwh/j/m2 avec vraiment de la surchauffe en été (à moins d'avoir la piscine et encore...).

Guillaume

thermitch · Message par **thermitch** » dim. mars 15, 2009 20:06 pm

Attention, ce n'est pas parce que tu crains moins la surchauffe qu'il ne faut pas s'en occuper.
Penser aux coupures EDF notamment et selon tes propres calculs, tu as encore entre 9 et 12 kWh à évacuer

Guigou13 · Message par **Guigou13** » dim. mars 15, 2009 20:12 pm

Certe, certe, je n'ai jamais dis que je n'aurai pas de surchauffe, mais seulement un peu moins souvent

D'autant plus que le cumulus n'utilise ces 15kwh que tous les 2 à 3 jours, donc le reste du temps

Guigou13 · Message par **Guigou13** » dim. mars 15, 2009 20:18 pm

Ah oui, Doume

Penses au déséquilibre du Tickelman, avec les rondelles à placer dan le circuit d'alim des panneaux. Je crois que c'est Y. Guern qui a fourni un fichier excel pour calculer le diamètre de passage.

remi.450 · Message par **remi.450** » lun. mars 16, 2009 8:34 am

Bonjour,
Si on parle de Tickelman, ll ne peut y avoir de déséquilibre. Sinon ce n'est plus du Tickelman...

Penses au déséquilibre du Tickelman

Bonne journée.
Rémi

Guigou13 · Message par **Guigou13** » lun. mars 16, 2009 12:05 pm

Bonjour,

Effectivement, je n'ai peu être pas tout compris sur les histoires d'équilibrage.
Je n'arrive plus à retrouver la discution sur le forum, ni le fichier de calcul et je me permets donc de le joindre. J'attribu de mémoire ce document à Y. Guern, mais je peux me tromper, merci donc de me corriger au cas ou. Les explications sont données sur la 2ème feuille.

Enfin si quelqu'un peut m'expliquer si oui ou non il y a un réglage à faire

A+

kroutchef · Message par **kroutchef** » lun. mars 16, 2009 16:57 pm

Personne ne tuyaute en vrai tickelmann trop couteux en cuivre mais plutôt en "faux" ou // qui nécessite un équilibrage...
Pour mon montage (5 capteurs 20 tubes 70mm en "faux Tick.." ) j'ai simplement placé une vanne sur chaque arrivé capteur ainsi qu'une PT1000 "brute"sur chaque retour capteur sur chaque "branche", le reglage théorique était (de mémoire ) de:
- tronçon 1 et 5 fermeture de 66%
- tronçon 2 et 4 fermeture de 33%
- tronçon 5 laissé ouvert 100%
J'ai effectué ce préréglage au degrés de rotation des vannes et ai ajusté ensuite (de presque rien...) chaque tronçon en mesurant la resistance (La température) à +/- 4 Ohm soit 1°C prés (toutes les sondes ont été ramenée à une "planche" de mesure pour plus de facilité et éviter les aller venus dans la charpente avec l'ohmetre...) la méthode est simple et efficace...

doume · Message par **doume** » lun. mars 16, 2009 20:24 pm

Les panneaux à la verticale (dans le sud) la captation annuelle varie entre 3 et 4kwh/jour/m2, si ils sont inclinés à 60° on tourne entre 3 et 6 kwh/j/m2 avec vraiment de la surchauffe en été (à moins d'avoir la piscine et encore...).

Guillaune,
Attention, si tes chiffres sont exactes la difference entre 60° et 90° n'est pas negligeable on passe de 4Kw a 6Kw par m2 (50 pour 100 en +) et sur 15 m2 de panneaux ça commence a causer : 30 Kw.

30Kw = 3 litre de fuel = 8 a 10 Kg de bois.

Peut-etre que dans le sud y'a pas besoin mais chez moi en Bourgogne l'hiver ça caille et si je peux les stocker c'est toujours ça d'economise en fuel ou en bois.

N'oublions pas que les investissements que nous fesons sont importants et qu'il est necessaire de les rentabiliser au plus vite...

A+
DOM

remi.450 · Message par **remi.450** » lun. mars 16, 2009 20:48 pm

Bonsoir,
En réalisant une recherche sur le net, la première page nous ammène sur ce site.....

http://amet.pierre.free.fr/tickelman/tickelman.html

Et concernant les conclusions du fichier Excel ci-dessous, je ne suis pas d'accord. Donc j'y reviendrais plus tard.
Mais dans la photo du lien, ca parle bien.
Un Tickelman ne génère pas de déséquilibre...
Rémi

Guigou13 · Message par **Guigou13** » lun. mars 16, 2009 21:29 pm

Oups!! Je me suis mal exprimé

Guillaune,
Attention, si tes chiffres sont exactes la difference entre 60° et 90° n'est pas negligeable on passe de 4Kw a 6Kw par m2 (50 pour 100 en +) et sur 15 m2 de panneaux ça commence a causer : 30 Kw.

Ce que je voulais dire c'est que:
- à 60° on a en janvier 3365 Wh/j/m2 et en aout 5598 Wh/j/m2
- à 90° on a en janvier 3125 Wh/j/m2 et en aout 3692 Wh/j/m2

On a donc une captation quasi identique en janvier à 60° et 90°, par contre on a presque 40% de captation en moins sur une inclinaison à 90° qu'à 60°. Je parle bien entendu pour une latitude proche de Marseille.

Dernière petite chose, ces chiffres sont l'énergie solaire reçue, pensez à déduire le rendement de l'install.

A+

doume · Message par **doume** » lun. mars 16, 2009 23:17 pm

OK Guillaume j'ai pige!

Chez moi la latitude est de 47°23, qu'en penses-tu ?

Je me suis fais faire une simulation par L'Edifice avec comme variable l'inclinaison (simu pour 6 MARVELS 2510 avec 47 de latitude) voir fichier joint et je constate que le rendement a tendance a augmenter avec l'inclinaison bien que le taux de couverture diminue.

Plutot encourageant

A+
Dom

remi.450 · Message par **remi.450** » mar. mars 17, 2009 9:12 am

Bonjour Doume.
Je ne comprends pas le rapport de l'Edifice ou alors il manque une autre feuille.
Pour le taux de couverture tu as du fournir tes besoins, sinon comment définir un taux de couverture.
Et ton intallation est en priorité pour du chauffage, alors pourquoi des calculs à 10° d'inclinaison.

Rémi

doume · Message par **doume** » mar. mars 17, 2009 23:45 pm

Remi,

Effectivement, j'ai communique ma consomation en fuel a l'annee soit 2500l de fuel pour le chauffage et ecs en un an. Par contre, je crois qu'il ne sait pas prendre en compte le solaire oriente sur le chauffage (d'ailleurs je lui en est fait la remarque et lui ai conseille de prendre ce parametre en compte car ce qui compte le + aujourd'hui ce n' est pas l'ecs mais le chauffage).

Mais toi perso, vu ton experience dans le domaine du solaire, que penses tu de l'orientation des panneaux pour mon cas? Je suis novice et a beaucoup reflechi a tout cela mais je pense qu'il est inutile de refaire ce qui a deja ete fait et experimente.

J'aurai voulu faire faire une etude a Frederic mais je pense qu'il est indispensable que j'avance personnelement avant toute simulation car il me semble qu'il est indispensable d'acquerir un certain savoir avant de pouvoir se lancer.

Par rapport a l'angle de 10° dans la simul. je pense que c'est par ce qu'il est oriente sur ecs et non pas sur le chauffage.

Merci de l'interet que tu portes a mes questions

A+
DOM