Le solaire à la portée de tous

Bonjour
Il y a 2 installations solaire thermique tres proches géographiquement que je suis sur la durée en T° et rendement.
A: Solisart (Je pense que c'est du Greenone tech). 4x2m² vertical. Intégré au bati.
B: solaire diffusion LM Tinox. 1x2m² horizontal. Surimposition
Inclinaisons identiques 40°. Même météo.

J'ai fait des tests multiples. Pour la même température dans le ballon, est ce normal que les panneaux A montent beaucoup plus haut en°. Genre 60°C, panneau A en ce moment, contre 45°C?
Est ce l'effet de groupe? J'en doute. Est ce que la technologie panneau peut expliquer cela ou format vertical ou horizontal? C'est important car je dois acheter un panneau supplémentaire sur install B.
Merci si vous avez un avis éclairé.
Pierrot

Bonjour, es tu sûr qu'il y ai le même débit dans tes installations?
Plus c'est long plus c'est bon, mais ici plus c'est chaud.

Guy

Mdr
Je parle en statique même sans circulation.

Bonjour,

J'ai une question sur le "protocole" de comparaison car tu parles d'un coté de 4X2m² et de l'autre de 1X2m².
On est bien d'accord que la comparaison doit ce faire sur un seul panneau d'un coté comme de l'autre et que la prise de température doit etre au meme endroit (le plus simple en doigt de gan sur une sortie en haut de panneau).
C'est bien cela ta comparaison ?

A+

Eric

Monitorer le dT serait intéressant et permettrait de comprendre s'il n'y a pas un petit soucis de réglage sur la régulation ou si c'est le circulateur qui bride l'échange.
Je doute de l'impact du panneau pour un tel ecart de température.

Le test est fait sans démarrage du circulateur. Donc ne dépend pas du Delta T ou température ballon.
Le matin à heure fixe. Par exemple 11h30

Oui mais tu ne réponds pas à mes questions , à savoir :
- y a t'il bien un seul panneau dans les deux cas ?
Car si d'un côté il y a 1 panneau et de l'autre 4 ça influence grandement le résultat même si la pompe ne fonctionne pas.
- la mesure se fait au même endroit ?

A plus
Eric

monteric a écrit : ↑

ven. mai 31, 2024 13:04 pm

Oui mais tu ne réponds pas à mes questions , à savoir :
- y a t'il bien un seul panneau dans les deux cas ?
Car si d'un côté il y a 1 panneau et de l'autre 4 ça influence grandement le résultat même si la pompe ne fonctionne pas.
- la mesure se fait au même endroit ?

A plus
Eric

Oui désolé. C'est écrit j'ai essayé de faire le plus synthétique. 4 x2,5m² portait. Et autre champ 1x2,5m²paysage
Pourquoi cela influencerait le résultat avec 4 panneaux accolés? Car il n'y a pas d'échange. Test pompe à 0.

Salut,

faire gaffe quand même aux comparaison à 2 balles ...
Pentes, expositions aux vents, aux courants d'air, à la convection naturelle entre panneau et toiture ou mur, t° de stagnation, ...

La seule vraie comparaison, c'est le calcul réel d'un rendement en situation normal et delta équivalente ... et la faut pouvoir jouer avec le débit, même t° de flotte en entrée, ...

Bien à vous tous.

Circulateur à Zero, mais l'eau étant un caloporteur, elle peut se déplacer sous l'effet de la chaleur. Donc oui, tu as une incidence sur le nombre de panneaux.
Quel intérêt de faire un test static

j2c a écrit : ↑

ven. mai 31, 2024 14:46 pm

Circulateur à Zero, mais l'eau étant un caloporteur, elle peut se déplacer sous l'effet de la chaleur. Donc oui, tu as une incidence sur le nombre de panneaux.
Quel intérêt de faire un test static

Le test statique sans circulation du chauffe eau solaire permet d 'évacuer le probleme de régulation et autres.
La technologie de l'absorbeur a t-elle une incidence? On voit que le panneau moins productif (Cas B) est en absorbeur tinox donc alu . L'autre (Cas A), je ne sais pas, est peut etre en cuivre: je suis dans l'attente d'avoir sa fiche technique. J'ai lu sur des forums que le cuivre est plus productif car meilleur coefficient d'échange en w/m²/K.
Le panneau B : quand je regarde le site de solaire diffusion, il est moins cher que les autres proposés par le site. Peut etre qu'il y a une origine sur absorbeur? Ce n'est pas tres clairement expliqué malgré la sélectivité.
https://boutique-solaire-diffusion.eu/p ... tinox.html

Juste faire un test de température de l'absorbeur comme seul test.. je trouve que ce n'est pas sérieux.

Je te donne quelques éléments qui vont fausser l'expérience.
* si tu as un panneau qui est bien isolé, et l'autre peu isolé.. les pertes par radiation de l'absorbeur vont te planter ton calcul sur le moins isolé
* si le panneau n'a pas la même surface d'échangeur, l'énergie capturée ne sera pas la même ;. bien que l'échangeur ai la même surface de capteur.

Bref, pour voir l'efficacité d'un panneau, c'est en fonctionnement, avec un débit donné, et un relevé de température en entrée et en sortie. ça te donne une énergie capturée en fonction du temps. Il faut le faire en même lieux avec un ensoleillement identique.

ça serait dommage de s'aventurer dans des conclusions et d'acheter le produit qui n'est pas adapté à ton besoin;

j2c a écrit : ↑

sam. juin 01, 2024 17:14 pm

Juste faire un test de température de l'absorbeur comme seul test.. je trouve que ce n'est pas sérieux.

Je te donne quelques éléments qui vont fausser l'expérience.
* si tu as un panneau qui est bien isolé, et l'autre peu isolé.. les pertes par radiation de l'absorbeur vont te planter ton calcul sur le moins isolé
* si le panneau n'a pas la même surface d'échangeur, l'énergie capturée ne sera pas la même ;. bien que l'échangeur ai la même surface de capteur.

Bref, pour voir l'efficacité d'un panneau, c'est en fonctionnement, avec un débit donné, et un relevé de température en entrée et en sortie. ça te donne une énergie capturée en fonction du temps. Il faut le faire en même lieux avec un ensoleillement identique.

ça serait dommage de s'aventurer dans des conclusions et d'acheter le produit qui n'est pas adapté à ton besoin;

oui oui tu as raison mais cela jouerait à la marge. Il y a trop de différence de température et j'aimerais connaitre la raison.

Bonjour,

Les panneaux solaires sont exposés au rayonnement solaire, ce qui leur apporte des calories. Sans extraction de 100% de cet apport, il y a accumulation de calories, d'où leur montée en température.

Les calories s'accumulant dans les apnneaux, la température des panneaux monte, elle monterait indéfiniment si le soleil n'arrêtait pas de rayonné (nuit), ou si les calories ne finissait pas par s'échapper, par rayonnement dans l'environnement, par échange thermique avec l'air ambiant, et évidemment par échange thermique avec le fluide caloporteur qu'on y fait transiter.

En cas d'absence de débit, ne reste que le rayonnement et l'échange thermique avec l'air ambiant, qui augmentent avec la température du panneaux et s'équilibrent avec le captage du rayonnement solaire à la température de stagnation.

Pourquoi des panneaux A seraient plus chaud que des panneaux B ? A expositon identique (hypothèse à confirmer) le rayonnement solaire reçu est le même, l'écart de température des panneaux résultent donc dans l'écart de ce qui reste, le rayonnement (dépend de la température du panneaux et de la qualité de la couche sélective dont le but est de limiter ce rayonnement), l'échange avec l'environnement (dépend de l'écart de température panneaux/air ambiant et de la performance de l'isolation du panneau) et de la quantité de calories qu'on extrait via le fluide caloporteur.

Une remarque sur ce que j'ai pu lire plus haut, les panneaux les plus chauds ne sont pas forcément les meilleurs, ils ont juste cumulé plus de calories, ce qui signifie que le captage solaire (constant) s'équilibre avec les pertes (inclus l'extraction utile) à une température plus élevées. Si l'extraction est identique ou supérieure aux autres panneaux, alors ils sont plus performant car celà signifie qu'ils perdent moins par rayonnement et par échange thermique, mais il faut s'assurer que cette hypothèse soit validée avant de pouvoir le conclure.

Dans la description de la comparaison, le fait que les ballons soient à même température n'est pas une donnée suffisante pour comparer le flux d'extraction des calories, on n'a aucune données sur les ballons... La température n'étant pas constante dans tout le ballon avec la stratification, la température est-elle équivalente au niveau de l'échangeur ? Quelle surface d'échange dans les 2 cas ?

L'extraction nette des calories des panneaux correspond à la différence des calories qui sortent du panneau moins celles qui y retournent, donc dépend de l'échange dans le ballon, sans connaitre la surface d'échange ni le débit, on ne peut rien conclure, peut-être que les panneaux A sont plus chauds car l'échangeur et le débit sont trop faible pour transferrer suffisemment les calories captées vers le ballon (qui sont 4 fois plus nombreuses avec 4 fois plus de surface de captage), donc accumulation dans les panneaux, indépendamment de la performance des panneaux.

Dans les calories extraites des panneaux, il ne faut pas oublier les pertesde calories dans le circuit qui ne retourneront pas aux panneaux, sont-elles comparables dans les 2 cas ? Si le circuit du panneau B est mal isolé (comparativement au champs de panneau A) il revient moins de calories via l'alimentation du panneau, donc une extraction nette plus grande, moins d'accumulation et température plus faible, toujours sans lien avec la performance du panneau.

Dans l'idéal, il faudrait connaitre dans les 2 cas l'écart de température entre l'entrée et la sortie des panneaux, et le débit, sinon aucun moyen de connaitre la puissance thermique extraite des champs de panneaux.

pierrotb a écrit : ↑

sam. juin 01, 2024 22:32 pm

oui oui tu as raison mais cela jouerait à la marge. Il y a trop de différence de température et j'aimerais connaitre la raison.

Bon, si je comprend bien, j'ai raison, mais.. j'ai pas raison.

La raison de ta différence on te l'a donnée à plusieurs reprise : protocole de test non rigoureux ouvrant la porte à tellement d'erreurs.. (et des écarts importants..)
Tu ne peux pas comparer 2 expériences dont les variables d'ajustement n'ont pas été correctement gérer.. C'est la base d'un plan d'expérience ! Sérieusement !

Revois le protocole de test. fais un truc rigoureux, et après on verra..

Sinon.. il reste :

Avec une efficacité incroyable ..... proche de 0..