Capteurs tubes pour éviter la surchauffe sur toit peu pentu

[fotourefair]

Bonjour Rémi/ tous,

Je me souviens très bien de ton schéma et de l'application sous excel qui avait été proposée, mais cela dit,
1- il n'en reste pas moins vrai que les tubes mis à l'horizontal avec les collecteurs à l'horizontal également, je ne vois pas comment il peut y avoir des ombres portées ???
2- encore une fois, mes capteurs ne sont pas de type caloduc mais à circulation directe
Bonne journée
Fotourefair

[Mallusone]

sorry,

J'ai raisonné pour des capteurs à caloduc avec enveloppe sous vide.
Les viessmann c'est une autre histoire.

Bon courage

[fotourefair]

Bonjour tous,
T'inquiète pas Mallusone, il n'y a pas de problème. Cela dit, avec ces capteurs c'est aussi à la fois pareil et différent d'avec les capteurs à caloduc.
L'un et l'autre utilise l'énergie solaire directe (le rayonnement récupéré par le collecteur) et l'énergie solaire indirecte (la chaleur produite par le collecteur qui ne se diffuse que vers le caloduc puisque le vide d'air joue le rôle d'isolant et empêche la chaleur de se dissiper vers l'extérieur et concentre donc la majeure partie de l'énergie solaire à l'échange avec le caloduc).
Par contre, il y a de nombreux (apparemment pas tous d'après ce que j'ai pu lire ???) capteurs à caloduc qui ne fonctionnent qu'avec un angle minimum d'inclinaison en dessous duquel le capteur ne fonctionne pas puisque le liquide contenu se transforme lors de l'échauffement en vapeur qui ne peut monter correctement jusqu'au condenseur chargé de l'échange de chaleur avec le fluide caloporteur (eau ou glycol). Une fois l'échange produit, la vapeur redevient liquide et redescend. Un angle insuffisant ne permet donc pas une bonne circulation du liquide d'évaporation ce qui n'est pas le cas dans les capteurs à circulation directe
Je tiens juste à témoigner d'une idée peut être mauvaise ? car je trouve qu'on a trop tendance à dire (je pense mais je peux me tromper ???) que sans un certain angle, on ne peut rien faire et donc des tas de maisons qui n'ont pas de jardin et pas de toitures suffisamment inclinées seraient "condamnées" à ne pas utiliser le solaire et certaines personnes passent leur chemin... Je pense que le tube à circulation directe peut peut être une alternative aux capteurs plans dans ces conditions mais avec aussi il est vrai la nécessité de monter deux fois par an pour modifier l'orientation des tubes afin de favoriser ou défavoriser le rendement selon les saisons. Cela dit, chez nous comme dans beaucoup de régions, pour une fois, le toit peu pentu est un avantage et les maisons dans notre région ne sont pas très hautes...
bonne journée
Fotourefair

Bonne journée

[Besson François]

Bonsoir a tous , Fotourefair
Et ben , ça bosse
L epoque est ideal pour orienter les tubes et voir sur (la journée) les ombres que se font tes aillettes , je viserais, en milieu de journée , un recouvrement leger afin de ne plus en avoir fin fevrier , ce sera la periode ou il doit y avoir de quoi recuperer , tu sera a pleine puissance mars et avril , puis ça diminuera doucement jusqu au 20/06
Amicalement François

[remi.450]

Bonsoir Fotourefair,
Pourquoi mettre les tubes // au faitage ?????
Le mieux est quand même perpendiculaire au faitage donc dans la pente du toit...
As-tu eu un avis de Viessman ??
Rémi

[YvesBr]

Bonsoir,
Avec ces capteurs, les tubes horizontaux sont possibles. C'est une bonne solution, mais çà coûte.
Voici une figure pour illustrer les ombres possibles entre les tubes. Le trait diamétral représente l'absorbeur. Il faut immaginer une vue dans l'axe des tubes.
Yves

[Besson François]

Bonsoir Remi
L idée de depart est de reprendre de la pente en orientant les aillettes pour approcher les 45° au lieu des 18° du toit
J ai vu ce type de tube posé horizontal , collecteur verticaux en façade , la on est dans une situation intermediaire , j espere qu ils ne se feront pas trop d ombre , ce serait une bonne alternative a la pose en toiture sous inclinée
Amicalement François

[remi.450]

Je dois être C..
Un tube dans le sens de la pente aura plus d'efficacité en hiver.
Et si il veut les tourner en été, ben il leur fait un demi-tour..
Rémi

[Besson François]

Bonsoir Yves
Si ton logiciel de dessin le permet , il serait interressant de faire une simulation mois par mois
@ Fotourefair , as tu les dimensions , espacement des tubes (entraxe) et largeur des aillettes
Apres ça risque d etre plus compliqué , mais sur la journée l ombre ne doit pas etre la meme , maxi a midi ?
Amicalement François

[bibollet-ruche]

de la doc sur le flu direct voici unhttp://www.future-heating.com/solar_panels/Therm-DF100.pdf http://www.flickr.com/photos/solarworks/1984651256/ lien

[fotourefair]

Bonjour tout le monde,
Je vais essayer de répondre à tout le monde.
- Comme la dit François, l'idée en plaçant les tubes parallèles au faitage était de regagner de la pente, notre toit n'étant pas assez incliné (17°) pour permettre d'avoir un angle proche de 45° et de favoriser le rendement en hiver et de le dégrader en été.
- Apparemment, le fabricant a dit que cela ne posait pas de problème.
- Je ne vois pas pourquoi cela serait mieux de placer les tubes perpendiculaires au faitage. Je suis désolé mais je ne comprends pas pourquoi cela permettrait d'avoir plus d'efficacité en hiver ? La seule différence dans le fonctionnement entre perpendiculaire et parallèle au faitage est qu'en faisant pivoter les tubes lorsqu'ils sont perpendiculaires au faitage, on peut récupérer de l'azimut ce qui dans notre cas n'aurait pas d'utilité donc nous nous sommes dits autant les placer dans l'autre sens
-Pour dégrader en été, c'est plutot un quart de tour qu'il faut leur faire faire car sinon on présente alors la même surface d'absorption, la seule différence c'est qu'il n'y a pas le revêtement alors qu'avec un quart on présente la tranche de l'absorbeur...
- Pour François, j'ai trouvé ceci au niveau des dimensions :
espace entre les tubes : 6mm
largeur de l'absorbeur = 59 mm
diamètre des tubes = 65 mm
donc espace à l'horizontal entre 2 absorbeurs = 3+6+3 = 12mm
mais lorsqu'on incline les tubes, cela change tout
J'ai commencé les calculs ce matin pour voir un peu comment m'y prendre mais c'est un peu la prise de tête
L'idéal serait de pouvoir savoir comme la dit François l'angle le plus adéquat pour chaque mois afin qu'il y ait le moins d'ombres portées mais je dois mal m'y prendre car je ne trouve vraiment pas cela simple....
Bon, allez je retourne m'oxygéner l'esprit...
Bonne journée
Fotourefair

[jplalaurie]

bonjour,
avec une résolution graphique (donc approchée mais cependant significative):( pente du toit 17°- latitude de chez moi 43°34 espace considéré pour les tubes 6+3)
en considérant que c'est le tube qui fait de l'ombre
- pour une inclinaison des absorbeurs à 60°: A noel l'ombre couvre environ 12 à 13mm soit de l'ordre de 20%
Entre le 1er novembre et le 15 février le soleil est en dessous de 33°. Celà représente un masque de 6mm environ soit 10% de la surface de l'absorbeur.
Il faut arriver à l'équinoxe pour ne plus avoir d'ombre portée sur l'absorbeur, soit hauteur du soleil à 45°.

- pour une inclinaison des absorbeurs à 45°: on est respectivement à 18% et 8%. et on gagne 10 jours donc plus d'ombre à partir du 10 mars.


Je vais faire un dessin plus propre pour mettre en ligne.
Pour voir les hauteurs du soleil chaque jour:

http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/phen ... ts/rts.php

cordialement.
jp

[fotourefair]

Bonsoir tous, jp,
Peux tu me dire avec quoi tu fais cela ?
J'aimerai bien en faire autant en me servant du diagramme solaire de notre lieu d'habitation
Merci d'avance
Fotourefair

[jplalaurie]

Pour répondre à François, l'ombre portée est minimum à midi. Avant et après elle est plus importante.
Comme promis, je joins un fichier.
Avec les éphémérides, on peut déterminer l'ombre pour chaque jour. Il faut reporter sur le tube (cercle) de gauche l'angle complémentaire de la hauteur du soleil à partir de l'horizontale. Soleil à 23° porter 90-23= 67° pour tracer la tangente.
Je ne pense pas qu'on puisse tenir compte des 3mm coté capteur qui fait de l'ombre car les rayons solaires ne pénètrent pas dans le verre avec cette incidence.
jp

[fotourefair]

Bonjour JP / tous,

Super vraiment ton schéma, c'est du Sketchup, non ?
J'ai fait un peu le même genre de schéma que toi mais à la main.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu ne prends pas en compte l'espace entre l'absorbeur de gauche et son tube, car les rayons du soleil vont passer non ?
Je vais essayer de modéliser cela avec des logiciels mathématiques pour essayer d'avoir un calcul plus précis pour chaque saison...
Bonne journée et merci
Fotourefair