news d'alain et fred les testeurs fous

[Malognes]

Bonsoir,

Ne trouvant pas le sommeil, je vous propose le challenge rednuw 1 le compact contre rednuw2 le gros.

Caractéristiques de nos challengers :
Tous les 2 ont 2 mètres de hauteur.
Le compact est composé de 10 ailettes de 10 cm soit un encombrement de 100 cm.
Le gros est composé de 10 ailettes de 10 cm avec un espace à sa droite de 10 cm (ces 10cm de collecteurs sont super isolés) soit un encombrement de 200 cm.
Surface du compact : 2 m²
Surface du gros : 4 m²
Surface de leurs rayures absorbantes : 2 m² chacun.

Le soleil donne la même énergie au mètre carré à chacun.

1) Le débit d’eau est de 1litre par m² d’absorbeur par minute (1). Qui va gagner ?
Réponse : match nul du point de vue thermique.

2) Le débit d’eau est de 1litre par m² de surface par minute (2). Qui va gagner ?
Eau entrante pour les 2 à 20°.
Cela donne 2 litres par minute pour le compact et 4 litres par minutes pour le gros.
Sachant que le compact a une eau de sortie de 40°.
Quel sera la température de sortie du gros ? Qui va gagner des 2 ?
Réponse : plus de 30° à 4 litres par minutes car il est en high flow et selon la norme EN1975-2 étant à plus basse température, son rendement est meilleur.
Conclusions :
Du point de vue thermique, le gros est gagnant.
Du point de vue de la production thermique sur l’encombrement (surface), le gros est une grosse m …e.

Nous avons oublié rednuw 3 l’extensible.
Lui aussi fait 2 mètre de haut.
Mais il est spécial lui. Il est composé de 10 caissons contenant sa rayure de 10 cm et entre ses caissons ses collecteurs sont aussi super-isolés soit un encombrement de 200 cm.
Surface de l’extensible : 4 m²
Surface de ses rayures absorbantes : 2 m²

Quel bagarreur ce rednuw 3, il veut se battre avec les 2 autres.

Avec le compact :
Résultats :
Selon ses rayures absorbantes : match nul thermique (1)
Du point de vue de la production thermique sur l’encombrement (surface), l’extensible est une grosse m …e. (2)

Maintenant avec le gros :
Résultats :
Selon ses rayures absorbantes : match nul thermique (1).
Du point de vue de la production thermique sur l’encombrement (surface) (2) : match nul.

Quels bagarreurs au sein de cette même famille.

Sondage : l’énergie solaire est transmise à l’eau via :

• · La surface brute.
  · La surface d’aperture.
  · La surface d’absorbeur.

Que pouvons-nous tirer comme conclusions de cette histoire ?

A+

[Mallusone]

Je trouve ce débat très intéressant, bien content de savoir quel est le capteur, qui permet de capter le plus d'énergie....
Mais l'objectif du solaire thermique n'est-il pas de réduire notre dépendance aux autres énergies?
Bien sûre plus les capteurs sont performants plus la couverture solaire sera importante mais je doute qu'un capteur très performant quel qu'il soit, puisse chauffer une maison ( même bien isolée) sur une grande période de mauvais temps.

Si je gagne 40% de couverture solaire, c'est mieux que rien.

Dans le même autre d'idée ou pour mieux me faire comprendre, je roule électrique depuis deux ans. Beaucoup d'arguments découragent les gens à utiliser ce mode de transport... notament l'autonomie, pourtant j'ai parcourru plus de 42000 kms en 20 mois avec très peu de Kwh consommés.

Il vaut mieux gagner peu souvent, que gagner beaucoup rarement....

[MICHOKO]

bonjour à tous,
Pour ma part, je tire un coup de chapeau à cette initiative qui n'a pas de précédent puisque la plupart du temps, les conditons de labo sont requises pour évaluer les matériels, après, que la mise en situation soit perfectible à cause d'une météo changeante pas forcément prise en compte, c'est discutable, mais ça donne déjà une idée du produit.
Au niveau du prix d'abord, pas la peine d'acheter le dernier produit hi-tech puisque les tests en labo le prouvent....au prix fort en plus.
Pas la peine de succomber aux sirènes de la mode donc...
Cette étude prouve au moins une chose, entre la théorie et la pratique, c'est 2 choses différentes.
En tout cas, moi, j'y puise des informations fortes intéressantes !
(même si je ne comprends pas tout...)
Michoko

[Malognes]

Bonjour et joyeuse fête de Pâques,

De cette histoire, on peut tirer comme conclusions de ces 3 capteurs identiques au départ mais modifiés pour la démonstration :

Que seul leur surface d’absorption exposée au soleil est identique au 3.
Qu’ils vont sortir une température d’eau identique si on leurs donne un débit identique par mètre carré d’absorbeur. C’est la seule surface commune aux 3 capteurs.
Qu’aux chiffres, on peut leur faire dire n’importe quoi selon la manière dont on les emploie. Le contexte. On voit ici : Une fois, il est bon - une fois, il est mauvais pourtant ils sont tous les 3 identiques de départ..
Que suivant la place disponible en toiture, on devra prendre le compact ou on pourra se permettre de choisir entre les 3 capteurs (ils ont tous une puissance similaire).
Que c’est l’absorbeur seul qui permet au soleil de réchauffer l’eau. Une surface n’a aucune action de transfert thermique.

On peut en déduire :

Qu' 1 m² d’absorbeur de tel capteur va produire autant de watts et après on peut faire dire aux chiffres avec divers paramètres ce que l’on veut voir. Mais le point commun sera toujours présent : la puissance par m² d’absorbeur.

Que pour faire rentrer 3000 watts dans un radiateur, il faut qu’il sorte des capteurs au moins 3000 watts. On n’achète pas un radiateur suivant la norme delta de température de l’eau, cela ne veut rien dire du tout mais d’une puissance de … watts selon la norme … .

Points communs :
La surface absorbeur.
Le débit par m² d’absorbeur.
La température d’eau en entrée capteur.
La puissance solaire du moment.
L’orientation et l’inclinaison.
L’action du vent.

Formules pour calculer l’énergie produite :

Débit massique par minute * surface absorbeur = débit massique capteur par minute.
Débit massique capteur par minute * 60 = débit massique par heure.
P = débit massique par heure * 1.16 * delta de température de l’eau ==> l’énergie produite par le capteur en Wh.

Afin de pouvoir comparer, il faut repartir avec un point commun : la surface d’absorbeur.

==> L’énergie produite par le capteur en Wh / surface d’absorbeur = Wh par m² d’absorbeur.
Avec ce paramètre, on peut faire des graphiques comparatifs.

A+

[F.MYKIETA]

Bonjour,
Dimanche de Pâques bien matinal pour les acharnés!
En effet, ta conclusion est pertinente.
Ta démonstration, autant que la mienne et les essais pratiques que nous menons avec Alain montrent qu'il est important d'avoir un référentiel.
Que ce référentiel soit la surface d'absorbeur, la surface d'entrée ou la surface hors tout.

La Surface Hors tout a le mérite, je pense, de mettre tous les capteurs sur le même pied d'égalité car c'est la place occupée par ceux-ci. Nous ne pourrons jamais mettre plus de capteurs que la surface de l'emplacement pour lequel ils sont destinés. Nous cherchons tous (à quelques exceptions près) à "optimiser" la surface occupée et c'est pour cela que j'ai orienté ma démonstration ainsi. Mais il est évident qu'avec un référentiel différent, les conclusions seraient ... différentes.

Cdt,
F. MYKIETA
www.alpilles-solaires.fr

[Malognes]

Ce samedi après-midi, faible ensoleillement typique.

Mes capteurs n’étant pas de même conception, orientation, inclinaison, …
Je ne parlerai pas de test mais d’observation.

Température extérieure : 6°
Vent : NE 10 Km/H. Le vent n’influence pas les capteurs car ils sont sous le vent.
Orientation : capteur plan (aluminium anodisé noir) face au soleil, sous vide avec un angle de 40° par rapport au plan (les réflecteurs sont cachés par les tubes).
Inclinaison : plan (30°), sous vide 58 mm (60°).
Température homogène au sein des circuits solaires.
Les 2 régulations Climel sont réglées sur delta T° 6° et ont une hystérésis à 2°.
Position des sondes : sous vide à mi-hauteur du ballon, plan sur la sortie de l’échangeur solaire d’un autre ballon.
Les ballons : pour le sous vide à 44° et pour le plan (zone solaire et plus) à 12°. Lors de l’observation, des prises d’eau chaudes ont été réalisées après une heure pour maintenir les températures de départ. Tout est fait pour avantager mon vieux plan.
Le début de l’observation a coïncidé avec l’enclenchement de la régulation du plan suite à une éclaircie.

Observation de 2 heures de temps :

Après une heure de temps :
Le sous vide a fonctionné 1 heure.
Le plan a fonctionné 49centièmes d’heure soit 30 minutes.

Après 2 heure de temps :
Le sous vide a fonctionné 2 heures.
Le plan a fonctionné 71 centièmes d’heure soit 42 minutes.

Alain, te serait-il possible de tester le paramètre « temps de fonctionnement » sous diverses puissances solaires ? Merci.

Photos du ciel :

Photo côté soleil :


Photo opposé au soleil :


A+

[r45v]

Moi aussi j'ai le même type d'observation sur la même localisation (Orleans) sur deux installations celle de mon père capteur plan:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=3823

Et la mienne en tubulaires:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=1049

Alors la raison pourquoi j'ai choisi des tubulaires pour moi et des plans pour mon père. Car c'est moi qui est fait le choix pour les deux. Donc pas d'aprioris et pas de certitudes.

Mon père plein Sud et moi S-SW 230° et les tubulaires plus simple et légé en auto installation, les plans par un installateur.

Alors mon observation c'est par grand beau temps et températures clémentes le plan est supérieur. Par mauvais temps comme ce WE et froid le tubulaire et plus réactif et plus performant.

Alors le choix n'est pas toujours facile.

Autre constatation le tubulaire même avec du givre il fonctionne par contre le plan n'aime pas l'humidité de l'air et cela le plombe dans les rendements pendant la saison hivernal humide
Même sous le givre il chauffe le tubulaire, le plan lui il a du mal a chauffer voir pas du tout.

[lepargneur]

Alors mon observation c'est par grand beau temps et températures clémentes le plan est supérieur. Par mauvais temps comme ce WE et froid le tubulaire et plus réactif et plus performant.

Alors justement il faut choisir des tubes:
-moins de surchauffe
-plus performant par temps gris

mais avant il faut effectuer une thermographie infra-rouge de sa maison.

[r45v]

Bonjour,

Moins de surchauffe :? Là ce n'est pas sur :? j'ai deux capteurs qui ne doivent pas être en surchauffe, donc j'ai une boucle de surchauffe, mais en cas de panne électrique ou de coupure EDF je suis déjà monter à 140°C et les tubes n'aiment pas les plans sont moins sensible.

Je la fais comment la thermographie infrarouge de ma maison

A qui s'adresser?

Ceci dit je connais une partie du résultat et aussi ce qui me reste a faire

Il y a toujours quelques choses a faire pour réduire les GES.

L'important c'est de s'équiper en solaire :P Qu'ils soient plans ou tubulaires.

Mais effectivement quand je regarde la météo je dirais plutôt plan au sud de la loire et tubulaire au Nord, sans que cela soit une régle absolue cela serait trop simple il y a d'autres paramètres a prendre en compte.