Le progrès fait rage ... mais jusqu'où s'arrêteront-ils ???

[m_you49]

Salut.
Je viens de finir la vidéo. Je répète ce que j'ai sous-entendu plus haut et qui est dit dans l'interview : se méfier des grands médias. Mais si cet interview est réel, intègre et non trafiqué (comme savent le faire lesdits grands médias), alors c'est très très inquiétant, mais tellement prévisible.
Des questions sont posées dans les commentaires, qui mériteraient des réponses, mais les aura-t-on un jour ??? Je me réjouis presque d'être assez vieux pour peut-être éviter d'en voir le bout.
@ +

[enthalpîe]

[quote="m_you49"]Salut.
Je viens de finir la vidéo. Je répète ce que j'ai sous-entendu plus haut et qui est dit dans l'interview : se méfier des grands médias. Mais si cet interview est réel, intègre et non trafiqué (comme savent le faire lesdits grands médias), alors c'est très très inquiétant, mais tellement prévisible.
Des questions sont posées dans les commentaires, qui mériteraient des réponses, mais les aura-t-on un jour ??? Je me réjouis presque d'être assez vieux pour peut-être éviter d'en voir le bout.
@ +[/quote]
moi aussi je crains tellement le futur et ses catastrophes prévisibles

[Ottiti]

Salut

Vous êtes né tous les deux en pleine guerre froide entre deux blocs, après une guerre mondiale.
Vos parents vous on conçus avec une épée de Damoclès Atomique au dessus de la tête. Celle ci a disparue
Tous ceci est une autre épée de Damoclès à nous de l'enlever

A+

[m_you49]

Salut.[quote="Ottiti"]Vous êtes nés tous les deux en pleine guerre froide entre deux blocs, après une guerre mondiale.
Vos parents vous on conçus avec une épée de Damoclès Atomique au dessus de la tête. Celle ci a disparu
Tout ceci est une autre épée de Damoclès. A nous de l'enlever A+[/quote]
Merci Luc de ton optimisme. Je ne sais pas quelle sera la réalité dans quelques temps. L'autre épée de Damoclès à enlever ??? Par qui ??? Il n'y a ni nucléaire civil ni nucléaire militaire, il n'y a que du nucléaire. Les lobbies sont les mêmes !
Une initiative de quelques illuminés qui se sont mis dans la tête de faire bouger les choses en improvisant une "caravane des indignés du nucléaire" : Plogoff - Fessenheim (1300 kms) en vélo passait sur les bords de Loire (pas loin de chez moi). Ils passent par des lieux où des centrales sont installées ou ont failli l'être (80 et 30 km de chez moi), par des lieux contaminés par l'extraction d'uranium (15 kms de chez moi) par des lieux pressentis de stockage des déchets de longues périodes (50 kms de chez moi). Il demandent simplement un débat national sur la question, promis par l'actuelle majorité.
On a eu la naïveté de croire que la caravane serait importante et que les comités d'accueil sur le passage seraient enthousiastes. On a voulu les accueillir dignement près de chez nous. Ils étaient 4 à pédaler sous le cagnard et nous on était 5 pour l'accueil. Tout le monde s'en fout de ce pb. Les médecins de mon coin sont effarés par la multiplication des cancers chez les anciens mineurs. La société du fric à n'importe quel prix ne s’embarrasse pas de scrupules.
On est très mal barré (surtout ceux qui suivent), mais du moment qu'on le sait, on croit que c'est moins grave et qu'on trouvera des solutions à temps. Il n'y a pas de solutions qui permettent une croissante infinie sur une planète finie. Ça me semble être simplement du bon sens.Mais dire ça aussi crûment à des électeurs qui perdent leur boulot (et ça va continuer) ça ne permet pas d'être réélu.
Il me semble avoir lu qq part, que le nucléaire en France représente 17% de nos besoins d'énergie et qu'on importe 99 % de ces besoins. Ces chiffres sont à confirmer, peut-être quelqu'un sait-il ? Le pic pétrolier est déjà passé, la production mondiale annuelle diminue régulièrement. Et vous êtes optimistes ???
Regardons "plus belle la vie" et faisons des rêves ... Sur ce, bonne nuit.
@ +

[remi.450]

Au début de la vidéo on parle de drogue et de suite on s'en écarte.
Mais voir cet article de la production d'opium en Afghanistan en regardant bien les années.
Rémi

[m_you49]

Salut Remi[quote="remi.450"]Au début de la vidéo on parle de drogue et de suite on s'en écarte. Rémi[/quote]C'est dit au début. Le reporter cherchait des infos sur les trafics FBI et Mickaël Ruppert avait planché entre autre là-dessus.
L'article sur l'opium pose en effet question... Mais, la vie est belle, etc... @ +

[Ottiti]

Salut

Le charbon a tué largement plus de monde depuis qu'il a été extrait industriellement que n'importe quelle catastrophe nucléaire
Des villes complètes avaient leurs habitant "ouvriers" morts avant 55/60 ans jusque vers les années 1950
L'amiante va tuer plus de personnes que l'uranium des mines ne va tuer de mineur.
Le nucléaire est insidieux, ne se voit pas et tue en silence
Mais moins que toutes les autres énergie fossile

Les gents faut les taper au portefeuille pour qu'il bougent, il n'y rien d'autre

Beaucoup de personne viennent sur ce forum a cause de leur facture de fioul pas par leur penchant écologiste
Le rappel de facturation de gaz va surement nous amener du monde

Pour l'optimisme:

Les chinois passent au solaire (voir un autre Post)
Les Américains laissent tomber leur V8 car le gallon d'essence dépasse les 5 dollars

Si les chinois et les Américains bougent le Monde suivra

Dans mon village un quartier est entièrement BBC
Le nouveau quartier de l’Amphithéâtre de Metz a des Immeuble BBC

ça bouge, faut le temps

A+

[LPF]

Il n'y a ni nucléaire civil ni nucléaire militaire, il n'y a que du nucléaire.

Et le nucléaire médical, tout le monde le sait, ce sont aussi de sales bonhommes...

Ca m'agite un peu cette mise dans le même sac, parce qu'à ce train là, on pourrait dire la même chose de la recherche pharmaceutique et des armes biologiques, ou encore de toute la chimie et des gaz de combat...

Par ailleurs, c'est réduire l'utilisation de l'énergie nucléaire à celle de la fission (or le nucléaire militaire sait utiliser la fusion, aussi), et pire encore, la seule voie "uranium" (sans qu'on parle de la voie "thorium" ou d'autres techniques/technologies).

Ca n'est pas pour autant que je suis un nucléariste à tout crin, loin de là. Juste que je n'aime pas généralisations un peu abusives... Comme ceux qui
mélangent allégrement solaire PV et solaire thermique!

Il n'y a pas de solutions qui permettent une croissante infinie sur une planète finie.

Là, je souscris à 200%. Bon, en même temps, baser l'évolution de la société sur l'évolution du PIB, c'est mesurer l'âge d'un éléphant avec un verre doseur...

Il me semble avoir lu qq part, que le nucléaire en France représente 17% de nos besoins d'énergie et qu'on importe 99 % de ces besoins. Ces chiffres sont à confirmer, peut-être quelqu'un sait-il ?

Bon, regardons voir les données de l'observatoire de l'énergie... Mais va falloir qu'on s'entende d'abord sur un terme: besoin d'énergie. On va parler d'énergies finales, tout d'abord (et non d'énergies primaires).

En 2010, les besoins d'énergie finale, en France, étaient de 169,7 Mtep, avec la répartition suivante:
- charbon 5,64
- produits pétroliers 76,19
- gaz 35,44
- électricité 38,01
- EnR thermiques + valorisation thermique déchets 14,41

Si l'on part du principe que le nucléaire participe à hauteur de 75 % de la création d'électricité (429 TWh sur les 569 produits en 2010), ça nous donne:

- part de l'électricité dans l'énergie finale: 22,4 %
- part de l'électricité d'origine nucléaire dans l'énergie finale consommée en France en 2010: 16,9 %

On parle bien d'énergie finale, et non d'énergie primaire. Parce que si on parle d'énergie primaire, le nucléaire entre à hauteur de 40,7 % de nos besoins.

Tout ceci tient compte du fait qu'en énergie primaire, on ramène à du comparable, donc pour le nucléaire, à l'énergie thermique primaire. Avec un rendement de conversion de 33%.

Pour ce qui est des importations, sur les 274,36 Mtep d'énergie primaire dont nous avons besoin, on en importe officiellement 134,35 (soit donc 49 %).

MAIS là où je ne suis pas du tout d'accord, c'est qu'ils considèrent que le nucléaire, on ne l'importe pas. Or, jusqu'à preuve du contraire, 100% de l'uranium utilisé dans nos centrales est importé.

Il convient donc logiquement d'ajouter les 111,68 Mtep d'équivalent énergie thermique primaire du nucléaire à ce qui est importé. Et là, ça nous donne donc qu'on importe 90% de l'énergie primaire nécessaires à nos besoins d'énergies finales.

Le pic pétrolier est déjà passé, la production mondiale annuelle diminue régulièrement. Et vous êtes optimistes ???

Moi oui, mais parce que ce je suis un incurable optimiste.

Persuadé qu'on peut faire sans. Mais ça se prévoit: et actuellement, on ne prévoit rien. Donc ça va faire mal. TRES mal.

[LPF]

[quote="Ottiti"]
Dans mon village un quartier est entièrement BBC
Le nouveau quartier de l’Amphithéâtre de Metz a des Immeuble BBC

ça bouge, faut le temps
[/quote]

Et encore, pour la construction, j'estime pour ma part que la règlementation française est plutôt pas mal volontariste dans son évolution.

Mais il est vrai qu'il s'agit avant tout du portefeuille:

- quelqu'un qui consomme 4000 € de fioul par an, si ça double, il va être bien coincé
- quelqu'un qui en consomme 400 €, si ça double ben... il fera la gueule mais il se chauffera toujours

[moriss]

Tiens pour une fois je m'immice dans ce grand debat

Nucléaire, pétrole, je suis pas pour

vivre à 10°C en hiver non plus

j'aimerai rouler propre, me chauffer propre, mais aujourd'hui c'est pas possible ou alors à quel prix

mon simple avis c'est comme bcp, que l'on gère les problèmes à court terme, mais comment faire pour voir loin ?

payer pendant 20ans pour un éventuel retour ?

personnellement je souhaiterai que l'on arrête le gaspillage avant de chercher à produire propre.
tous ces batiments, routes, et autre qui sont allumés à cout de MW

qu'est ce que ça peut m'enerver de ne pas pouvoir enfin regarder les étoiles dans le noir

[m_you49]

Salut.
Bon ben, ça réagit et on apprend des choses. Super !
@ +

[LPF]

[quote="m_you49"]Salut.
Bon ben, ça réagit et on apprend des choses. Super !
@ +[/quote]

Moi je triche, je reprends des éléments d'une "intervention type" que je fais pour des lycées.

Mais c'est vrai qu'on nous enfume assez souvent avec des infos contradictoires. Voire pire: avec de vraies infos, mais peu expliquées. Exemple absolu: énergie primaire / énergie finale. Avec ça, on change radicalement la façon de parler...

Genre:

Version 1 "Nan mais vous vous rendez compte, le nucléaire c'est ce qui produit 80 % de l'électricité en France! C'est énorme!"

Version 2 "Boah le nucléaire c'est une chose, mais ça n'est que 17% de l'énergie finale consommée en France..."

[zebra3]

déchets des centrales nucléaire en France ,hautement radioactif,produit
par an ,de la surface d'un terrain de foot sur 10 mètres de haut;
ilfaut les stocker ou?? chez le voisin bien sur ,beau cadeau pour les centaines de générations futur.

[roche pierre]

Si l'EPR juste a coté pète , ils vont se disséminer tout seuls !

[LPF]

[quote="zebra3"]déchets des centrales nucléaire en France ,hautement radioactif,produit
par an ,de la surface d'un terrain de foot sur 10 mètres de haut;
ilfaut les stocker ou?? chez le voisin bien sur ,beau cadeau pour les centaines de générations futur. [/quote]

Heu... Un terrain de foot, c'est 110 m x 75 m. Sur 10 mètres de haut, ça fait 82 500 m3. Vu qu'on produit 200 tonnes de déchets hautement radioactifs par an, en France, ça nous ferait une densité de 2,4 kg/m3. Soit le double de la densité de l'air... A vue de pif, le plutonium, c'est un peu plus lourd.

Soyons fous, rajoutons les déchets radioactifs de faible et moyenne activité, soit 40 000 tonnes/an. Sur le volume donné, ça nous fait une densité de 487 kg/m3, deux fois plus léger que l'eau.

Y'a une erreur sur la taille du terrain, m'est avis...

Par ailleurs, ne confondons pas tout: hormis le cas du plutonium (qu'on sait séparer des déchets), l'ensemble des produits de fission produits par l'utilisation d'uranium retrouve une radioactivité comparable à celle du produit d'origine (que l'on manipule sans précaution particulière car pas dangereux) au bout d'un temps d'environ 1000 ans.

C'est évidemment bien trop long, mais loin des millions d'années qu'on peut lire ici ou là.

Et dans le même temps (une année) on balance, en France, dans la nature, environ 100 000 tonnes de pesticides de synthèse, dont certains ont une durée de vie quasiment infinie, et d'autres des doses de létalité inférieures aux déchets radioactifs les plus virulents.

Attention, qu'on ne me fasse pas dire que "vu qu'on fait pire ailleurs, on s'en fout"! Je dis juste "remettons tout ça dans son contexte, et sans créer de fantasmes".