Bon je me fend d'une réponse bien que cela ne servira pas à grand chose. D'autres le dise bien mieux que moi un peu partout, il faudrait d'ailleurs que je fasse un index des lectures à faire
énergie Nucléaire
on retrouve les éléments de langages des communicants et du lobby EDF/AREVA
« le nucléaire fait moins de morts que le charbon »
« le nucléaire n'est pas plus polluant que xxxx »
« il n'y a pas d'autres choix pour le moment »
« il faut continuer car bientôt avec la fusion, le thorium etc etc on aura de l'énergie sans limite et propre »
etc etc
Pour ce qui est morts c'est pratique , un coup de grisous , une bonne silicose et hop dans les stats. Pour le nucléaire : .. cette maladie ? Mais non pas de relation avec cela c'est la vitesse du vent qui a changée … de plus pour le nucléaire les malades c'est sur des générations .. alors pour les compter..
enfin il faut juste attendre un peu plus la prochaine catastrophe pour que nombre des victimes se rapproche de celles du charbon et cela ne devrait pas tarder.
Ajoutons qu'entre la peste et le choléra je ne choisis pas.
Moins polluant ! Mais oui qui va dire ce qu'il adviendra des déchets si un jour ils sont stockés dans un espaces clos propre à une réaction infernale ? En tout ca pas ceux qui nous ont dit que le nucléaire était sans risque jusqu 'a Fukushima ou là enfin on admet qu'il y a des risques comme dans toute activité industrielle humaine
Sur le principe on transmet donc à nos enfants et petits enfants une bombe, un énorme problème. « on n'hérite pas la terre de ses parents, on l'emprunte à ses enfants » …
pas 'autre choix !! au que si et d'abord celui de l'économie. Rappelons les 3 principes de NEGAWATTS
efficacité, sobriété, renouvelables
Quand au chèque sur le futur je répondrais seulement : le nucléaire a bénéficié depuis 50 ans de milliards de crédits de recherche public alors faisons de même pour le solaire l'éolien, les renouvelables et dans 50 ans nous remettrons de l'argent s'il le faut dans le nucléaire de 4 ou cinquième génération.
Sur les principes :
Les gouvernements successifs SONT RESPONSABLES de 50 ans de tout nucléaire en France. Le gouvernement actuel doit imposer la règle d'efficacité.
Si celle-ci était mise en place on aurait alors l'interdiction du chauffage électrique qui est le plus grand non-sens thermodynamique jamais mis en œuvre. Comme je le dis souvent garder votre vieille chaudière à gaz de 20 ans avec son rendement de 75 % elle est DEUX FOIS plus performante que n'importe quel chauffage électrique. EDF se comporte comme un vulgaire vendeur d'aspirateurs et faisant la promotion de l'électricité dans tous les compartiments techniques. Je suis assez vieux et comme l'indique mon pseudo j'ai travaillé dans l'énergie pendant plus de la moitié de ma carrière professionnelle. J'ai visité dans les années 75 le centre de recherche des RENARDIERES et là déjà les labos travaillaient à la mise en place du tout électrique
plaque chauffante ( pas d'induction à l'époque) , four de cuisine
four électrique de réchauffage des brames d'acier avant laminage
chauffage domestique
etc etc
Hors l'énergie n'est pas un bien de consommation comme les autres. Il est comme l'eau pas exemple nécessaire a notre vie de tout les jours. Vouloir le vendre comme un paquet de lessive est criminel. Mais le lobby du corps des Mines a fait que nos politiques ont enfournés le cheval de l'indépendance énergétique de la France ( ce qui est faux la dernière mine d'uranium de Salsigne en France est fermée depuis les années 80). De plus cela nous permettait d'avoir la force de frappe car ne l'oublions jamais , nucléaire CIVIL ET MILITAIRE sont liés !
Résultat nous pourrions stopper des dizaines de réacteurs ( je n'ai plus le chiffe en tête) si nous n'avions pas les 30 % de chauffage électrique en France , réacteurs et centrales dont le taux d'utilisation est faible puisque construite pour faire passer à un pic.
Bien sur d'autre activités sont concernées pas cette règle. Je n'ai pas eu le temps de faire les calculs mais la voiture électrique risque d'être dans la cible. Notons d'ailleurs que c'est RENAULT et EDF, entreprise d'état ou semi-publique qui voulaient en faire la promotion avec l'appui d'un gouvernement de droite relayé par le nouveau gouvernement de gauche …. Même collusion d’intérêts
Accessoirement, mais cela ne l'est pas une fois au chauffage électrique, on est pieds et poings liés avec cette énergie. Mais EDF grand seigneur vous vendra alors une PAC qui aura enfin ! Un rendement sur énergie primaire supérieur à 50 % mais toujours plus faible qu'un bonne chaudière.
En 1979 suite au choc pétrolier nous avons installé une chaudière bois en // avec la chaudière fioul de la résidence des beaux parents. En 2012 nous pourrions mettre en plus des panneaux solaires, bref avoir un mixte énergétique et renouvelable. Faite cela avec la fée électrique ?!
Sur le bon sens
Il y a un dicton qui dit qu'il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Le japon a réussi a se passer de ses centrales car leur part était faible dans le mixte énergétique. Que va t'il se passer en France si un incident arrive? On parle de soucis sur des cuves .. demain nous risquons de fait de nous chauffer ( pas moi) à la bougie mais ce ne sera pas la volonté des écologistes qui ont parmi leur ligne directrice la mixité et le multiplication des sources.
J'en reviens d'ailleurs à cette volonté jamais débattue d'imposer une source unique d'énergie. Toujours dans cette maison dans les années 75 en plus de la chaudière bois , cette maison étant un moulin, nous avons voulu équiper la turbine d'un alternateur.... Impossible à cette époque il faudrait que je retrouve les papiers mais pour ce qui est de la volonté d'EDF monopole d'état à l'époque de favoriser les énergies propres et renouvelables …. !!! A UBU tu es toujours roi.
40 ans aprés et des dizaines de réacteurs nucléaires en plus cela devient possible.
Références
http://www.negawatt.org/
http://www.terraeco.net/
http://effetsdeterre.fr/soyez raisonnables demandez l'impossible.
Je suis chez ENERC-------- et quelle est propre et renouvelable mon électricité
à une époque où les 2 blocs faisaient la courses à la "dissuasion", mais qu'heureusement tout ça c'est bien fini. Depuis quand on fait des armes pour qu'elles ne servent à rien ??? [quote="enthalpîe"] «le nucléaire fait moins de morts que le charbon»[/quote]Allons dire ça aux habitants d'Hiroshima, de Nagasaki, de Fukushima, de Mururoa, d'Afrique du Nord, de Tchernobyl, etc ... D'après une estimation (toujours critiquable et invérifiable maintenant) les dégâts immédiats, futurs et collatéraux de Tchernobyl pourrait atteindre 900.000 à 1.000.000 de victimes avec des terres inutilisables pendant des centaines d'années.
