geothermie

Les pompes à chaleur, techniques, à eau, à air...

Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c

maccoa
Newbie
Newbie
Messages : 16
Enregistré le : dim. juil. 16, 2006 11:56 am
Localisation : granville (50)

Message par maccoa »

bonjour
y en a t il parmis vous ou connaissance qui on un geothermie (sol ou eau)

actuellement je chauffe au fioul d ici quelques mois j envisage de gros travaux de restauration et je commence a m intéressé a la geothermie
depuis le début de l année nous avons fais 3 maisons equipé de ce systeme j ai ete voir les clients mais il n ont pas encore "chauffé" la maison avec juste le sanitaire donc aucun retour d expérience.

donc si vous avez des infos sur le sujet elles sont les bien venues.

merci.

Avatar du membre
Yannyaco
Stagiaire Solaire
Stagiaire Solaire
Messages : 95
Enregistré le : jeu. avr. 20, 2006 23:27 pm
Localisation : Nord pays de loire
Contact :

Message par Yannyaco »

oui tu as la vraie géothermie qui fore un trou à 80m au moins pour puiser la chaleur de la terre ou d'une nappe phréatique sur puits artésien système adopté par les pays nordiques et surtout l'Islande. C'est idéal mais cher à installer,
et tu as la géothermie peinte en vert qui prétend en posant des sondes à 60-80cm sous la surface du terrain chauffer (ou rafraîchir) avec un COP de 3 ou 4. Tu as encore le truc amusant qu'on appelle géothermie je ne sais pas trop pourquoi, la pompe à air. Ces systèmes ont bien entendu été adoptés par la France car ça rapporte bcp à edf du fait de l'énorme consommation des pac (et des abonnements souvent en triphasé) pour monter le peu récupéré à la température demandée.
Ca c'est pour les prise de calories ou les soit disant prises de calories ext, en intérieur tu les récupéres par de l'eau, ou de l'air. Tu as donc des pompes air-air, des pompes air-eau, eau-eau...
Les pac présentent un cop que personne n'a jamais vérifié ce sont des chiffres des fabricants.
En résumé avec une pac peinte en vert tu consommeras un peu moins de nucléaire qu'avec un chauffage électrique.
Si tu veux un truc vraiment propre, efficace et économique : chaudière à bois granulés combiné avec le solaire.
A+
Yann
yann

Avatar du membre
r45v
Expert Solaire
Expert Solaire
Messages : 701
Enregistré le : ven. avr. 07, 2006 22:17 pm
Localisation : Orléans (45)

Message par r45v »

Bonsoir,

Je suis équipé d'une pac eau/eau.

Voici mon retour d'expérience:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=216

Tu trouveras d'autres retour d'expérience sur le forum chaleur terre:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewf ... dbf1176430

Tu y trouveras même des installations combiné pac + Solaire on est quand même sur un forum sur le solaire.
Cordialement RV45 :lol:

Avatar du membre
patrick07
Maitre Solaire
Maitre Solaire
Messages : 1869
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 11:07 am
Localisation : Sud Ardèche -07- St Germain
Contact :

Message par patrick07 »

Bonsoir,

Un petit lien pour se faire une idée sur tous les inconvenients de la fausse géothermie, celle que Yannyaco apelle trés justement "peinte en vert":

http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html

Il faut ajouter qu'en Juillet 2007 le marché de l'électricité sera dérégularisé, en France le prix de l'électricité ne sera plus controlé par l'état. Il faut s'attendre à une forte hausse de tarif vu qu'on a en France l'électricité la moins chère d'Europe, la concurence va jouer mais avec un effet inverse pour les Français: alignement sur les prix de l'élec européenne, il faut bien faire plaisir aux nouveaux actionnaires privés d'EDF.

Donc attention aux investissements ni écologiques (en hiver 180g de CO² pour 1kwh d'électricité, voir étude de l'Ademe ci-dessous) , ni économiques à trés court terme...

@+
Fichiers joints
co2.pdf
(65.2 Kio) Téléchargé 208 fois
Modifié en dernier par patrick07 le sam. déc. 29, 2007 2:03 am, modifié 1 fois.
Patrick

[url=https://ard-tek.com/index.php/forum/sujets-recents]Le forum du MaxiSun[/url]

r17777
Newbie
Newbie
Messages : 26
Enregistré le : jeu. août 24, 2006 11:14 am

Message par r17777 »

@ Patrick07 merci pour avoir cité ce lien bien que ce vieux fil est un peu à refraîchir ... alors pour une première approche il y'a ceci http://forums.france3.fr/france3/cotema ... -366-1.htm ( à partir de mon 13ème post)

et pour le plus technique faut revenir ici sur le même forum ...dans le sujet électro-thermodynamique ...econologique ou mythe " ...

et pour avoir un max d'infos partielles et sans réel recul globale, il faut suivre les nombreux liens donnés un peu partout sur le net par RV45 et compères ... :lol:

à vous de voir ! :roll:

claire de bloghouse.ch
Newbie
Newbie
Messages : 4
Enregistré le : mar. sept. 18, 2007 12:00 pm
Localisation : Lausanne (Suisse)
Contact :

Message par claire de bloghouse.ch »

Nous avons depuis bientôt 3 ans une PAC de 5 kW Stiebel Eltron géothermique avec un forage de 90 m, dans une maison Minergie de 209 m2 chauffés.
Le forage n'a pris qu'une journée.

Nous sommes au pied du Jura côté Suisse et nous sommes très contents de notre chauffage.

Nous suivons l'efficacité de notre PAC via une signature énergétique, que nous publions sur le site web de notre maison:
http://joomla.bloghouse.ch/index.php?op ... Itemid=145

Nous mettons aussi sur notre site le prix à l'achat de la PAC et notre consommation électrique au jour le jour.

Nous devrions bientôt installés des panneaux solaires photovoltaïques pour nous être en autonomie totale pour le chauffage de la maison :wink:

Claire

Avatar du membre
babar
Etudiant Solaire
Etudiant Solaire
Messages : 262
Enregistré le : mer. août 22, 2007 17:21 pm
Localisation : Brest Finistère 29

Message par babar »

Salut
Un petit lien pour se faire une idée sur tous les inconvenients de la fausse géothermie, celle que Yannyaco apelle trés justement "peinte en vert"
j'habite en lotissement, je n'est pas d'exposition favorable...
Comment je fais pour mettre une chaudière bois? Et comment je fais du solaire?
J'ai opté pour une pac eau/eau...je ne pense pas que la solution soit de tout rejeter en bloque mais d'étudier chaque situation cas par cas...
C'est le sol-air que j'espère...

pvigraphics.com/graphisme, site web et multimédia

r17777
Newbie
Newbie
Messages : 26
Enregistré le : jeu. août 24, 2006 11:14 am

Message par r17777 »

bjr à toutes et à tous.

Concernant le témoignage de Claire, j'ai fait une réponse très claire et longuement détaillée à son intervention sur cet autre fil . Je lui ai aussi écris un long mail perso pour le moins "amical" et respectueux qui est resté sans réponse (pour l'instant).

en synthèse pour vous éviter la longue lecture de la réponse de l'autre fil:

http://forums.france3.fr/france3/cotema ... _366_3.htm
( en milieux de la page 3 mais à lire depuis le début si ce n'est pas déjà fait, afin de ne pas continuer à me/nous reprocher des dires qui ne sont pas les miens/notres. :!: n'est ce pas Babar ? :wink: )

Primo, tout en rappelant/precisant encore une énième fois que je ne m'en prenais pas aux personnes mais au manque de justesse de certains de leur argumentaires en les décortiquant un par un (et ou y aurait il un mal dans une démarche de recherche d'infos pertinente?), je lui rappelais qu'on ne base pas son argumentaire (qui se doit d'être un minimum scientifique ) sur le nombres de personnes à faire/utiliser/croire ....en gros, le nombre de "pratiquants" de la secte! permettez moi au moins le parallèle avec la secte qui d'une manière générale exploite la crédulité de certains pour son intérêt à elle ... ce qui semble bien ressortir du lobby des pac ... vous ne trouvez pas ? la différence c'est que d'habitude seule les victimes et leur entourage directe en souffre ... là ça risque d'être tout le monde à force de laisser gagner de nouveaux adeptes à cette nouvelle religions!


Deuxio, Je lui rappelais aussi qu'on ne base pas non plus son discourt qui se doit d'être un minimum objectif sur le niveau de satisfaction des utilisateurs, qui ne peut être basé que sur des indicateur bien subjectif (à chacun! ).

sans pour autant s'amuser à dénigrer une quelconque religion, notez que seules les croyances sont généralement très liées à ces deux facteurs! Et non les argumentaires tangibles.

plus techniquement je lui disais que la PAC revient en France à utiliser autant d'énergie non renouvelable en amont des centrales qu'une chaudière thermique, mais avec le budget d'une bonne solution de chauffage éconologique ou le budget des surplus d'amélioration d'une maison à faible besoin (et non seulement à faible conso facturée!), tandis qu'en Suisse cela revient à créer des pointes de conso hivernales que la Suisse à presque tjrs historiquement évité (très peu de chauffage élec contrairement à la France!) et surtout à consommer une bonne proportion d'hydro-électricité au lieux de réserver cette énergie noble et quasi-propre à des usages plus utiles et vitaux tel que les transports électrique par ex.(et valoriser l'énorme potentiel bois énergie de la Suisse à la place des PAC elec, car se bois entrera plus difficilement dans les réservoirs de bus ou voitures! )
Ou encore à la vente de crédit carbone pour financer de la recherche dans de nouvelles voies de type Négawatt et renouvelables ... et devenir en vrai le pays d'excellence qu'il dit être en terme d'avancées écologique !

Je rajoutais aussi que dans le marché du neuf, et surtout du neuf à orientation négawatt (www.negawatt.org ) tel que Minergie ( réduction du besoin avant tout , et production réellement alternative bien après!), les investissement élevés tel qu'une PAC (qui plus est, géothermale par forage!!) ne se justifiaient pas, ni techniquement ni économiquement (trop cher vis à vis du faible besoin et donc non rentable). Mais aussi et aussi que la somme équivalent à la différence de prix entre sa PAC et un poêle (par ex) pouvait être bien mieux utilisé ailleurs dans la maison (encore mieux isoler par ex), ou mieux encore, dans la voiture ou les abonnements transport en commun...


Je lui disais aussi que les labels Minergie étant décernés (sur le plan énergétique) en fonction de la consommation d'énergie Primaire et non seulement celle qui s'affiche au niveau du compteur individuel... les maisons avec PAC se voient donc très justement attribuer un coefficient multiplicateur (qui divise d'autant la note finale!), les obligeant à compenser par un meilleur niveau d'efficacité du bâti.

Pour "Minergie" il ne faut pas dépasser 42kwh primaires par m2 et par an d'énergie à usage thermique
pour "Minergie P" 30kwh primaires ....

Donc le simple fait de choisir un poêle performant à la place de la PACe (= PAC elec), donc à virer se coef, ramenait haut la main, la maison Minergie de Claire et sa famille , à niveau d'impact et de performance d'une minergie P (et pas que la fourchette haute de cette norme), qui plus est 100% renouvelable et relativement locale, et de manière sûre cette fois ci!

Dommage! surtout vu la très bonne conception architecturale de la maison qui permetait largement à ses occupant de se contenter d'un petit appoint au centre du rez de chaussé. (et je ne parles même pas de l'impact de fabrication/installation/recyclage de la PAC et de son gaz!)

Tant de moyens et d'intelligence pour faire quatre pas en avant et une si petite lubie aveugle qui revient à en faire presque deux en arrière ...

Bref je rapelais à Claire qu'il faut bien différencier ce qui est des qualité iéconologique indénialbe de la maison , et ce qui est des fausses bonnes qualités éconologique de sa PAC. et surtout bien que les maison énergétiquement éfficace sont par essence confortable, à ne pas confondre entre confort et réalisme éconologique!

Malgré toute cette réponse largement argumentée, les témoignages et la vision de Claire (qui pour moi commencent à ressembler à de la simple publicité! pour les PAC ou le blog ....?) semblent vouloir resté inchangés, voir même quasi sourds. la preuve , cet précédente contibution ici de sa part qui ne semble tenir aucunement de la discution ici présente.

Je trouve cela assez surprenant de la part de personnes possédant un doctorat en science (voire présentation des auteurs du blog en question), habitués à ingurgiter de longs rapports et à macérer des concepts complexes. mais aussi et surtout pour des personnes ayant clairement pour but d'échanger leur expérience, qui refuseraient apparemment de tenir compte ou au moins de prendre connaissance de l'avis des autres...en tous cas de continuer à les ignorer...

Alors voilà Claire, avec tout le respect que je vous dois et que je vous concède, et aussi sympatique que vous êtes surement... voudriez vous bien nous re-préciser vos motivations SVP? merci
Modifié en dernier par r17777 le ven. sept. 21, 2007 14:34 pm, modifié 2 fois.

r17777
Newbie
Newbie
Messages : 26
Enregistré le : jeu. août 24, 2006 11:14 am

Message par r17777 »

@ Babar:
nous ne rejetons pas tous en bloc comme tu le dis (entre brestois on peux se tutoyer j'espère ;-) )... relis avec un peu plus de discernement stp.

Nous disons jsurtout que les PAC ne sont pas ce que l'on en dit partout, à savoir des systèmes écologiques et économiques... ce pour quoi elle sont vendues et surtout ce pourquoi bon nombre de nos concitoyens sautent dessus à pieds joints (mains liées par la suite)! ... et donc qu'elles détournent massivement les particuliers mais aussi les concepteurs/constructeurs/rénovateurs de logements des vraies solutions vitales face à ce que nous réserve l'avenir proche et lointain!
Pour infos concrète et locale, l'électricité saisonnière de notre coin, ici à l'extrême ouest du pays est probablement celle qui à le plus fort contenue CO2 de toute la France!
Soit au moins supérieur au 180g par Kwh de la moyenne nationale des kwh à usage de chauffage élec. Voici une discussion autour de la situation bretonne tendu que les propriétaire de PACe aggravent rapidement de jours en jours ! http://forums.futura-sciences.com/thread113633.html

Pour en revenir au PACe, nous reconnaissons parfaitement qu'il y'a bien des cas ou la marge de manoeuvre est réduite , mais rarement totalement bloquée , contrairement à ce que l'on croit trop souvent! alors SVP ne généralisons/réduisons pas la réflexion !

Cela dit, t'as pas la place de mettre un stockage bois ( par ex 1m3 de granulés = 400L de fioul = 4000kwh ! Avouons que c'est pas Byzance en terme de volume pour une maison sobre! ) , mais t'as apparemment la place de mettre une géothermie... y'a quelque chose qui m'échappe là (???)

Tu nous parles de choix de chauffage mais ne nous dis rien sur le bâti en lui même ... notamment son isolation/conception .... et donc de ses possibilités d'amélioration ... etc.

Tu dois je pense, savoir que les normes en matière de consommation d'énergie en France, qui ne s'appliquent qu'à la construction neuve et laisse plus de 90% des logements sur le bord de la route, sont au raz des pâquerettes, et quelles ne servent principalement que les intérêts des vendeurs d'énergie, dont l'état tire bon nombre de ses recettes! Sais-tu par ailleurs que malgré le faible niveau d'exigence seulement 15 % (enquête gouvernementale!) des constructions neuves atteignent ces si faibles niveaux?

Pas étonnant que l'on ose décerner en grande pompe, des trophées aux rares constructeurs qui les respectent à peu près !

Ceci pour te dire que la plus grosse marge de manoeuvre se situent le plus souvent dans les amélioration structurelle en priorité bien avant le choix du "vecteur énergétique" (comme le dit si bien la doc Minergie ;-) ) en fait même avant ça , il y'a les améliorations comportementales des utilisateurs, car même si on est pas des gaspilleurs convulsifs, qu'on pense y faire attention, bien des petits gestes anodins, des petites habitudes quotidiennes, peuvent faire dégringoler l'efficacité globale (ou empirer l'inefficacité le cas échéant), et augmenter voir exploser la facture!

pour exemple parlant, l'hiver dernier, dans notre mini collectif :
6 logements identiques presque plein sud tout juste RT2000 (construit en 1999 donc légèrement en avance sur ses obligations donc ! petit bravo d'encouragement donc!), 8cm de polystyrène (en isolation interne malheureusement ) sur 15 cm de béton (béton = on est bien à Brest comme tu peux le voir :-D ) , avec gros ponts thermiques partout aux niveaux des dalles évidement!

VMC simple flux surpuissante (surtout dans la cuisine), qui aspire le chauffage pour l'envoyer dehors! (et bjr les oreilles avec mes acouphène!!!)
Des doubles vitrages de base (et non argon et faible émissivité...snif!) sur huisseries alu avec petits rupteurs thermiques ... ce qui rend ces huisseries relativement conductrices qd même ...avec bien évidement chacune a son caisson de volet roulant isolé à la française si tu vois ce que je veux dire ...

Presque au plein sud (15° vers l'est) dans le secteur salon/SAM/cuisine, une baie vitrée sud de 240cm sur un balcon (avec garde corp qui fait une belle ombre dans l'appart en hiver !), ce qui nous fait un beau radiateur de refroidissement ! Et deux petites fenêtres dont une pour la cuisine...

Au presque nord (15° vers l'ouest donc) une porte vitrée dans la chambre principale donnant sur une mini terrasse (complètement superflue, pour la frime et le standing et justifier les loyers!) bien à l'ombre toute l'année, qui elle même est aussi un gros radiateur/refroidisseur thermique en plus du pont à cet endroits !
Une autre grande fenêtre d'à peu près la même surface dans la seconde chambre mais sans mini terrasse (ouf!) , et deux petites fenêtres (SDB et WC)
A l'ouest , pignon sans ouvertures
A l'est, hall et escalier partie sud, et chambre des voisins partie nord (ave la même mini térrasse en partage ... logements symétrique sur l'axe nord sud en gros ...

Bref un bâtiment tout ce qu'il y'a de plus banal vis à vis de la maison de Claire par ex...
juste un édifice tout juste au niveau obligatoire de la RT2000 (et encore!), mais bien orienté et encore bien juste au niveau des quantité/qualité/répartiton de vitrage, mais c'est sûr, une perle vis à vis de ce qu'on trouve ici à Brest ou le plus gros date d'après bombardement et n'as tjr pas été réactualisé depuis !

l'hiver dernier donc (doux il est vrai) ... nous avons contrairement à tous nos autre voisins, utiliser aucun rideau au sud. nos voisin qd à eux se sont terré dans une sorte délire d'espionnage et ont donc tous les fenêtre constamment voilées...

bilan, contrairement à tous nos voisins, notre chauffage ne s'est jamais mis en marche de tout l'hiver ... avec des minima mesurés (enregistrement en continu) à 19 au sud la nuit et à 17 au nord le matin.... et moyen de 20 à 21 au sud et 18 au nord ...

la voisine du dessous, le plus souvent dans sa maison secondaire à la campagne !

tout de même, excepté notre voisins du dessus un appartement occupé par jeune cadre étranger, et financé en totalité par une agence de défense d'un émirat arabe , qui chauffe déjà depuis une semaine, et comme l'hiver dernier , qui gardera sûrement sa baie vitrée constamment légèrement entre-ouverte (du gaspille pour la frime et montrer son OR! avec le coupé sport qui va bien avec sur le parking), tous nos autres voisins ont utilisé leur chauffage l'hiver passé ... mais dans des proportions encore très raisonnables, en comparaison d'autres amis brestois louant ou possédant des biens immobilier d'après guerre (réellement !).

moralité de l'histoire ...

1/ si tous les logement faisaient au moins l'éffort de se mettre à la norme qui reste frileuse , ce serait déjà bien ... moyenne nationale de conso 400kwH par M2 et par an , contre 120 pour la RT 2005! et bcp moins pour les labels précédemment nommés et chiffrés

2/ si les comportement des utilisateurs était logique et rationnel on pourrait , même sans pousser vers l'architecture climatique (voir bioclimatique), les labels Minergie et autre Effinergie (France) , arriver à de bon ratios de conso ... malheureusement, très bon comparé à la fuite monumentale généralisé encore actuelle, mais insuffisant vis à vis des enjeux globaux!

Bref la marge de manoeuvre des économie via la conception/amélioration/utilisation des logement est énorme et loin d'être inaccessible, techniquement et économiquement !

Dans la construction neuve, une bonne conception associé à un bon découpage des quartier, avec un léger sur-coût passager de quelques % (oui passagers, car ils seront vite rentables dans les années et mois à venir !), on arrive facilement à se passer quasiment de chauffage ou du moins d'installation complexe de chauffage... on arrive rapidement à 50 voir bcp moins de kwh m2 par an de chauffage ...

C'est tellement simple, mais apparemment trop compliqué pour la population, qu'il est aujourd'hui suicidaire de passer à côté !


actuellement avec diverses association locales nous tentons d'interpeller les politiques et responsables locaux pour qu'enfin , ils intègre ou oblige à intégrer systématiquement les dimensions écologique(et même plus) dans le découpage des lotissements ainsi que leur répartition, (orientation des maison, offre de transport publique, gestion des eaux, mixité habitat commerce, réduction dramatique des terres agricoles et bientôt énergétique ..Etc ..etc ..etc ), mais aussi sur les projets de restructuration de l'ancien ...

rien que si les lotissements étaient découpé en France comme c'est le cas dans bien des pays voisins, ta maison recevrait du soleil , même en hiver!

dans ton cas effectivement il n'y a peu être pas de soleil, mais comment ton réservoir à calories de la PAC se recharge correctement alors ? la pluie Brestoise ?

question subsidiaire ... alors pourquoi tant de PAC?
allé chercher du côté des marges que font les vendeurs installateurs et marier ça avec la méconnaissance quasi générale des marges de manoeuvre possible par chaque individu et vous verrez probablement ça d'un regard plus global et averti .

J'imagine que ta maison est récente ... et donc que tu penses qu'elle est au top ou presque en matière d'isolation .... vérifies ou fait vérifiés cela.... en commençant par ne pas te contenter d'un comparatif avec les simple obligation légal mais en comparant ça aux potentiels et obligations sociétale ......
Et si c'est le cas, que t'as maison est au moins rt2005 - 50% par ex (ce qui métonnerais mais bon , prq pas ?) , c'est que ta PAC n'était absolument pas justifiée techniquement et économiquement ...

faut peut être commencer par prendre le problème dans ce sens ... et s'en inspirer pour rattraper ce qui est possible ... http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique


bien cordialement ... r17777

Edit : désolé Babar, j'avais cru lire Messages : 3 sous ton pseudo ... t'es donc surement un peu plus rompus à l'exercice ... celà dit je pense que tu devrais qd même tenter de reconsidérer un peu ta reflexion un peu arrété et simplifiée sur les PAC .... :(

gegef6fsk

Message par gegef6fsk »

bonjour,

désolé, on ne suis plus au bout d'un moment,on décroche, si ça doit interreser 2 personnes , fait le en MP.

désolé ,on dirait un discours de fidel castro...quoique je n'ai rien contre lui.

la philosophie sur le forum, ça n'accroche pas grand monde.
cordialement gérard

Avatar du membre
YvesBr
Maitre Solaire
Maitre Solaire
Messages : 1408
Enregistré le : lun. mars 20, 2006 23:54 pm
Localisation : Moselle - aéroport 57

Message par YvesBr »

[quote="claire de bloghouse.ch"]
Nous devrions bientôt installés des panneaux solaires photovoltaïques pour nous être en autonomie totale pour le chauffage de la maison :wink:
[/quote]
Je ne reprendrai pas la polémique de R17777777. Cependant, je suis un peu dérouté par cette présentation de projet.
Les panneaux photovoltaïques sont annoncés pour rendre le chauffage autonome. Je ne connais pas précisément le prix des panneaux, mais je fais l'hypothèse qu'au m², ils sont plus chers que des panneaux thermiques. Par ailleurs, le rendement de panneaux photovoltaïques doit être de l'ordre de 15%. Le rendement des panneaux thermiques est lui bien meilleur, facilement de l'ordre de 60%, soit quatre fois plus d'énergie récupérée dans les mêmes conditions. Il faut donc à la pompe à chaleur un COP de 4 pour que l'installation ait une efficacité équivalente.
Bien sûr, il faut voir le reste de l'installation, mais le projet ne m'apparaît pas justifié, en tout cas présenté comme çà.
Amicalement
Yves

Avatar du membre
patrick07
Maitre Solaire
Maitre Solaire
Messages : 1869
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 11:07 am
Localisation : Sud Ardèche -07- St Germain
Contact :

Message par patrick07 »

Bonjour,

J'avais fait un petit calcul à la louche pour comparer les "COP" des PAC et des capteurs solaires thermiques:

http://forum.apper-solaire.org/viewtopi ... highlight=

On passe d'un COP de 3 à un rapport consommation électrique/Kwh récoltés (on ne peut pas vraiment parler de COP dans ce cas là) de 137...!!!

@ Gérard: 880 lectures pour ce sujet, je ne pense pas que ça n'intéresse que 2 personnes...!!! :wink:
Patrick

[url=https://ard-tek.com/index.php/forum/sujets-recents]Le forum du MaxiSun[/url]

Avatar du membre
patrick07
Maitre Solaire
Maitre Solaire
Messages : 1869
Enregistré le : lun. avr. 03, 2006 11:07 am
Localisation : Sud Ardèche -07- St Germain
Contact :

Message par patrick07 »

En pied de nez au lobby des PAC, moi aussi je vais faire un peu de pub: http://www.energycabin.com/ solaire thermique et chaudière à pellets, "All in the Box" :wink: ...!!!!
Patrick

[url=https://ard-tek.com/index.php/forum/sujets-recents]Le forum du MaxiSun[/url]

Avatar du membre
r45v
Expert Solaire
Expert Solaire
Messages : 701
Enregistré le : ven. avr. 07, 2006 22:17 pm
Localisation : Orléans (45)

Message par r45v »

[quote="claire de bloghouse.ch"]Nous avons depuis bientôt 3 ans une PAC de 5 kW Stiebel Eltron géothermique avec un forage de 90 m, dans une maison Minergie de 209 m2 chauffés.
Le forage n'a pris qu'une journée.

Nous sommes au pied du Jura côté Suisse et nous sommes très contents de notre chauffage.

Nous suivons l'efficacité de notre PAC via une signature énergétique, que nous publions sur le site web de notre maison:
http://joomla.bloghouse.ch/index.php?op ... Itemid=145

Nous mettons aussi sur notre site le prix à l'achat de la PAC et notre consommation électrique au jour le jour.

Nous devrions bientôt installés des panneaux solaires photovoltaïques pour nous être en autonomie totale pour le chauffage de la maison :wink:

Claire[/quote]
Bonjour,

Merci Claire de ton témoignage sur ta maison bioclimatique avec ton installation solaire et ta pac. Je suis ravis que ton choix te donne entière satisfaction j'aimerai que ce type d'installation se développe plus en France. En déplaise, aux grincheux qui palabre beaucoup et qui ne font rien. :wink:

Je suppose que ta pac produit 5 Kw de chaleur et donc consomme environ 1 kW/h quand elle fonctionne ce qui est remarquable pour une maison de 200m².
Cordialement RV45 :lol:

Avatar du membre
p_bricoleur
Modérateur
Modérateur
Messages : 1671
Enregistré le : mar. déc. 27, 2005 10:37 am
Localisation : Rueil-Malmaison (92)
Contact :

Message par p_bricoleur »

Bonjour,

Le débat général sur l'énergie n'est pas inintéressant, même ici.

Perso, j'arrive à lire jusqu'au bout les explications r17777, même si un discours plus "serré" servirait à mon avis mieux l'argument (c'est comme en politique).
Y en a qui décrochent, d'autres qui baillent, à la fin la salle est vide.

Maintenant, il y a plusieurs plans ici qu'il ne faut pas trop mélanger sous peine de confusion :

1- il y a l'utilisateur final, qui a un vrai problème de choix avec des contraintes (budget, temps, météo, etc.).
C'est les questions initiales de maccoa et babar.

2- il y a le problème de la société, ses orientations politico-énergétiques, avec les différents équilibres à préserver.
Intéressants à envisager mais plus ardus et surtoput bien plus théoriques.

Les 2 niveaux méritent d'être adressés et discutés, mais pas au même endroit.

Quand quelqu'un vient acheter une voiture en demandant un modèle pas trop polluant, on ne peut pas seulement lui conseiller de marcher au lieu de conduire.

Ou de convaincre des effets pervers de la PAC (Politique Agricole Commune) Mme Michu qui vient acheter un 1 kg de tomates à l'épicerie d'en bas.

Bon je fais pas plus long sinon Gege va aussi me confondre avec F.Castro !

Cordialement

Répondre

Retourner vers « Géothermie, aérothermie »