Le solaire à la portée de tous

Bonjour,

Depuis une dizaine d'années je me passionne pour les "énergies alternatives". Malgré de nombreuses avancées et promesses des différentes technologies, rien de bien concret n'a vu le jour pour l'instant.

Jusqu'à il y a 6 mois où Andrea Rossi et le professeur Sergio Focardi ont multipliés les démos publiques de leurs "E-Cat", réacteurs nucléaires à basse énergie, certains parlent aussi de "fusion froide".

L'application industrielle n'est pas prévue pour 2050, comme pour beaucoups d'autres, mais pour le mois d'octobre 2011 avec la réalisation d'une installation pilote d'un mégawatt thermique en Grèce, comme ça tomberait bien pour eux !!!

Je vous laisse lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Catalyseur ... et_Focardi

ou in English:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Generator

À priori rien de bien sorcier là dedans, quelques grammes de poudre de Nickel, de l'hydrogène et quelques tuyaux de cuivre. Je sens qu'il va y avoir de l'auto-construction dans l'air !!!

Il manque quand même un petit détail resté secret: le catalyseur. Mais quelque chose me dit que ce doit être un ingrédient tout bête comme de l'oxyde de fer par exemple...


Ce n'est d'ailleurs pas la seule technologie qui devrait faire parler d'elle, à mon avis, avant la fin de cette année... au grand dam des lobbies de l'énergie et sûrement de profonds bouleversements géo-politiques à la clef, et c'est tant mieux !!!

Bonjour a tous

Patrick moi je dirai (wait and see) ce n'est pas le premier a prétendre avoir inventé la fusion froide, ( way not ) pourquoi pas, mais a voir et a suivre.
itter ne servirai plus rien , et j'ai un petit doute si les grandes puissances ont engagé autant de moyens dans ce procédé c'est qu'il y a des possibilité ,mais comment maîtriser cette chaleur instance qui se produit avec la fusion chaude ( le soleil). bon week end et merci pour l'info, a +

Bonjour,

C'est dans la même veine que celui-ci ?

http://www.lesmotsontunsens.com/un-reac ... aison-7521

A+

[quote="patrick07"]Bonjour,

Mais quelque chose me dit que ce doit être un ingrédient tout bête comme de l'oxyde de fer par exemple...

[/quote]

Ou d' aluminium, employé dans la fabrication de la thermite, qui aurait servi à la "déconstruction" de TROIS tours il y a bientôt 10 ans ???.

On y croit, ou pas, mais on peut toujours se documenter !! Attention c' est long

http://www.reopen911.info/

Merci André d'avoir mis le lien de Reopen. On se sent moins seul...

Pour revenir sur le sujet, j'ai pas trouvé en français des choses intéressantes.
Sauf une vidéo en anglais donc pour moi incompréhensible
http://www.youtube.com/watch?v=t9I_CJti-RU
Rémi

Bonjour à tous,

Heu... excusez-moi de jouer les sceptiques, mais les "machins" de fusion froide n'ont jamais dépassé le stade des on-dits, et n'ont jamais résisté à la moindre tentative de reproduction en labo.

Tous les jours ou presque on nous sort LA technique ultime qui va nous permettre de continuer à penser que la consommation illimitée est possible. Mais bien sûr, et la marmotte...

Parce que la première équipe qui produirait, dans des conditions indiscutables, un phénomène réel de fusion froide s'assure une postérité sans égale, un tas de Prix Nobel, et un confort matériel bien au-delà du nécessaire!

Du coup: je doute. Mais alors, fortement!

salut à tous,
je doute moi aussi......On va donc continuer de dévaster la planète pour ce minerai ?
Non, l'énergie de demain sera pour partie solaire, c'est sûr et là, on dévaste rien du tout ou presque !
Les grecs ont déjà le soleil, pourquoi leur donner la lune ?
michoko

Par pays[13][modifier]Pays Milliers de tonnes[14] % du total
Russie 300,7 23,4
Australie 218,0 17,0
Canada 162,8 12,7
France (Nouvelle-Calédonie) 111,9 8,7
Indonésie 103,5 8 (a payé un lourd tribu avec l'huile de palme....)
Total 5 pays 896,9 69,8
Total monde 1 284,2 100

Bonjour tous,

pour se faire une idée, une photo du "machin" avec les 2 acolytes . . .

http://4.bp.blogspot.com/_VyTCyizqrHs/T ... ratoBN.jpg

Bonne fin de journée.

[quote="MICHOKO"]
Non, l'énergie de demain sera pour partie solaire, c'est sûr et là, on dévaste rien du tout ou presque !
[/quote]

C'est surtout la seule énergie renouvelable qui, en ordre de grandeur, est compatible avec les besoins énergétiques mondiaux (même si il étaient divisés par 4, ça resterait la seule).

Par ailleurs, l'éolien et la biomasse sont de l'énergie solaire transformée...

salut à tous,
j'ai trouvé ça sur le sujet mais attendons de voir quand même fin 2011.......
michoko

[quote="MICHOKO"]salut à tous,
j'ai trouvé ça sur le sujet mais attendons de voir quand même fin 2011.......
michoko[/quote]

Et c'est super impartial et documenté en plus.

Donc attendons de voir ce qu'en disent les revues scientifiques à comité de lecture.

Bonsoir
Michoco , ton article est très bien , mais j'ai tout de même un doute sur la fusion froide , il n'y a pour l'instant aucune preuve que la fusion froide existe , mis a part les étoiles, et les tokamak ou la il y a énormément de chaleur , je penserai plutôt a une réaction chimique classique , mais pourquoi pas si cette réaction est très positive ,attendons ,attendons

Salut tous.

Sommes nous si abrutis par l'actualité et les fantaisies de ceux qui nous dirigent ??et nous tondent régulièrement...
Bien formatés pour gober tout ce qui est conventionnel....

Il y a 1 siecle, le méme document sur les rayons, l'électricité, ou les ondes, les avions, fusées, etc, ont provoqué les mèmes réactions septiques, voir inquiétantes, et les Curie doivent se retourner dans leur tombe...
Cependant, c'est devenu si banal qu'on ne pense plus à tout ce travail qui a permis ces évolutions.

A notre échelle, combien sont encore septiques sur le solaire...on est bien plaçés pour le savoir, et convaincus,
Alors, pourquoi pas ?? et si c'est mieux qu'une pompe à chaleur, je suis partant.
L'humanité a toujours su rebondir, souvent en mal, mais surtout en bien..
Je veux bien attendre pour m'enthousiasmer, mais reste optimiste, car persuadé que c'est dans ce sens qu'il faut regarder. RV en 2012..?

Voilà, je suis comme ça....

CDLT.
Guy

Bonjour à tous,

Sauf qu'en 1 siècle, la science a fait plus de progrès dans la compréhension du monde physique que depuis la naissance de l'humanité. On en est à regarder dans le blanc des yeux les quarks et traquer les bosons. Dans l'infiniment grand le télescope Herschel est en train de nous valider les théories de naissance des étoiles. On plonge dans la physique quantique pour comprendre la photosynthèse.

Et si leur système était "le sauveur de l'humanité, pour l'énergie", et si les chercheurs en question étaient mus uniquement par la philanthropie, pourquoi donc déposer un brevet? Pourquoi ne pas en avoir fait une licence ouverte? Pourquoi ne pas avoir balancé le truc sur le net, sachant qu'une armada de personnes auraient pu démontrer que ça marche (si c'est le cas)?

Les moyens de diffusion du savoir sont tels, aujourd'hui, que crier au complot de "on cache la vérité" semble déplacé.

Et face aux "bricolages" de Rossi il y a ça: http://www.lesechos.fr//entreprises-sec ... 188588.php

... sûr qu'avec quelques milliards d'Euros de plus ça va marcher !!!