Je vous remercie pour ces arguments et je m'etonne que certains s'offusquent que l'on ose parler de rentabilité. Je ne suis pas certain d'avoir une orientation aussi favorable que Olivier K. et je suis dans les Ardennes. Je paie mon mazout 60c. Bref, il ne me parait pas idiot de se poser la question sachant qu'un tel investissement est cher. Je veux bien contribuer à 'sauver la planete' mais pas enrichir toute cette industrie du solaire qui est deja subventionnée avec mes impots.
(Amusant, mon couvreur qui galerait s'est lance dans le solaire et il vient d'acheter un Q7)
Autant, je suis convancu par le solaire pour l'ECS, autant, l'investissement supplémentaire pour le chauffage est à mon avis non justifié dans ma région ou le bois est bien plus rentable surtout si il doit etre installé en renovation.
C'est dommage que Olivier K. ne communique par sur sa consommation en bois de chauffage car encore une fois, son installation semble demontrer que l'apport solaire est marginal dans son cas precis.
Suivre une installation en temps réel - est-ce rentable ?
Modérateurs : ramses, Balajol, monteric, ametpierre, j2c, françois34, andrebayle
-
GABORIT
- Stagiaire Solaire
- Messages : 149
- Enregistré le : sam. mars 29, 2008 16:35 pm
- Localisation : carros 06
Bonjour,
chez moi, je suis passé d'un chauffage 100% électrique à un système 50% solaire 50% bois (moyenné sur la durée de l'hiver). Par beau ciel pur et température positive, l'autonomie solaire est assurée , et même l'ECS. Cela me permet d'économiser mon bois.
Mais la maison était dès l'origine très bien isolée.....et je suis dans le sud.
Pour ceux dont ce n'est pas le cas, je pense qu'il est plus efficace (je préfère ce terme à celui de rentable) de commencer par améliorer l'isolation, limiter la ventilation qui est souvent excessive, et apprendre les "bonnes" pratiques:
ne pas ouvrir pendant une heure pour aérer alors que 2 minutes suffisent largement à renouveler l'air ! le temps restant sert à refroidir l'intérieur !
En fait , il ne faudrait ouvrir que si la température extérieure est supérieure à celle de l'intérieur ! L'obsession de l'air pur amène à confondre air pur (on dit d'ailleurs "air frais") et air froid ! Adieu les calories ! Et comme la chaudière régule, personne ne s'en rend compte .
L'énergie pas chère a conduit à cette situation de gaspillage organisé et banalisé mais il est possible que certains devront baisser les thermostats dans quelques années , voire même couper les chaudières, car ce ne sera plus rentable de chauffer 150m2 24H/24H pour quelques heures de présence!
Mais au fait , est-ce rentable de chauffer une maison ????
Francis.
chez moi, je suis passé d'un chauffage 100% électrique à un système 50% solaire 50% bois (moyenné sur la durée de l'hiver). Par beau ciel pur et température positive, l'autonomie solaire est assurée , et même l'ECS. Cela me permet d'économiser mon bois.
Mais la maison était dès l'origine très bien isolée.....et je suis dans le sud.
Pour ceux dont ce n'est pas le cas, je pense qu'il est plus efficace (je préfère ce terme à celui de rentable) de commencer par améliorer l'isolation, limiter la ventilation qui est souvent excessive, et apprendre les "bonnes" pratiques:
ne pas ouvrir pendant une heure pour aérer alors que 2 minutes suffisent largement à renouveler l'air ! le temps restant sert à refroidir l'intérieur !
En fait , il ne faudrait ouvrir que si la température extérieure est supérieure à celle de l'intérieur ! L'obsession de l'air pur amène à confondre air pur (on dit d'ailleurs "air frais") et air froid ! Adieu les calories ! Et comme la chaudière régule, personne ne s'en rend compte .
L'énergie pas chère a conduit à cette situation de gaspillage organisé et banalisé mais il est possible que certains devront baisser les thermostats dans quelques années , voire même couper les chaudières, car ce ne sera plus rentable de chauffer 150m2 24H/24H pour quelques heures de présence!
Mais au fait , est-ce rentable de chauffer une maison ????
Francis.
-
ice 54
- Maitre Solaire
- Messages : 1856
- Enregistré le : ven. avr. 11, 2008 10:59 am
- Localisation : dombasle 54
Sur le suivit j'ai une autre approche.
Ok on peut se satisfaire de mettre les panneaux, le ballon les tuyaux et hop un tout d'interrupteur et sa marche (bien ou mal on ne sait pas de trop d'ailleurs).
Mainmettant pourquoi ne pas se faire plaisir à suivre son installation avec divers logiciel, s'est marrant (si j'avais les compétences et le matériel je l'aurais certainement fait).
S’est pas une obligation mais pourquoi pas.
Pour le chauffage solaire dans l'est s'est sur que de décembre a janvier il ne donne pas grand chose mais il faut plutôt cibler l'inter saison.
Pour exemple hier a midi ma pompe était en 1 er allure (350 l/h ) (sur intégrateur 6 kW/h ) retour panneaux 90 départ 75 qui a dit qu'en février le soleil ne donne pas .
Maintenant s'est sur que chauffer une passoir s'est pas vraiment utile donc il faut travailler sur les deux: production et amélioration du bâtiment.
(D’ailleurs ils sont super virgulant les anciens d’APPER il y a des mots à éviter
Ok on peut se satisfaire de mettre les panneaux, le ballon les tuyaux et hop un tout d'interrupteur et sa marche (bien ou mal on ne sait pas de trop d'ailleurs).
Mainmettant pourquoi ne pas se faire plaisir à suivre son installation avec divers logiciel, s'est marrant (si j'avais les compétences et le matériel je l'aurais certainement fait).
S’est pas une obligation mais pourquoi pas.
Pour le chauffage solaire dans l'est s'est sur que de décembre a janvier il ne donne pas grand chose mais il faut plutôt cibler l'inter saison.
Pour exemple hier a midi ma pompe était en 1 er allure (350 l/h ) (sur intégrateur 6 kW/h ) retour panneaux 90 départ 75 qui a dit qu'en février le soleil ne donne pas .
Maintenant s'est sur que chauffer une passoir s'est pas vraiment utile donc il faut travailler sur les deux: production et amélioration du bâtiment.
(D’ailleurs ils sont super virgulant les anciens d’APPER il y a des mots à éviter
Modifié en dernier par ice 54 le jeu. févr. 17, 2011 10:01 am, modifié 1 fois.
300 L ECS appoint gaz /800 L appoint chauffage entrée chaudière à condensation, 6 capteurs Tinox Marvels 2510 automate Trend.
23 m2 de panneaux photovoltaique Solarworld + onduleur 3 kw/h onduleur power one.
.
23 m2 de panneaux photovoltaique Solarworld + onduleur 3 kw/h onduleur power one.
.
-
LPF
- Technicien Solaire
- Messages : 411
- Enregistré le : dim. août 12, 2007 13:01 pm
- Localisation : Maxstadt (57)
L'approche la plus logique en terme d'optimisation de l'énergie commence tout d'abord à se dire: quelle que soit la source de l'énergie, la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Donc oui, re-oui et toujours oui, on commence par isoler. Et TRES bien isoler. Qui dit isolation dit étanchéité, donc après on se pose la question de la ventilation (elle peut rester naturelle mais si l'étanchéité est performante, ça ne va pas marcher, donc mécaniquement assistée. Après: double flux ou simple flux, y'a pas de recette toute faite).
Et seulement là on se dit "bon, comment on chauffe tout ça?".
Parfois la logique économique (ou disons plutôt financière) vient contredire cette belle théorie. Calculs faits pour un collègue, ça lui revenait moins cher de mettre une grosse PAC qu'isoler par l'extérieur sa maison (cause crédit d'impôts plus avantageux dans le cas d'une PAC que de l'isolation, mais c'était y'a quatre ans, depuis, les conditions ont changé). Et quand je dis moins cher, c'est avec les hypothèses suivantes:
- durée de vie de la PAC et/ou de l'isolation: 20 ans (même si effectivement l'isolation par l'extérieur doit avoir une durée de vie supérieure)
- augmentation du coût de l'énergie: +1,5% annuel, par rapport à l'inflation
- inflation annuelle: +1,5%
Et ben financièrement parlant, valait mieux pour lui fabriquer plus de calories pour les donner aux petits oiseaux...
Autant vous dire que ça n'a pas été sa démarche du tout, et vu l'envolée des prix de l'énergie, le calcul s'est vite inversé.
Petit aparté sur "l'industrie du solaire gavée avec les impôts": c'est bien pour ça que l'auto-installation et l'auto-construction existent. Et puis les installateurs honnêtes, y'en a quelques uns (ok, pas beaucoup ).
Donc oui, re-oui et toujours oui, on commence par isoler. Et TRES bien isoler. Qui dit isolation dit étanchéité, donc après on se pose la question de la ventilation (elle peut rester naturelle mais si l'étanchéité est performante, ça ne va pas marcher, donc mécaniquement assistée. Après: double flux ou simple flux, y'a pas de recette toute faite).
Et seulement là on se dit "bon, comment on chauffe tout ça?".
Parfois la logique économique (ou disons plutôt financière) vient contredire cette belle théorie. Calculs faits pour un collègue, ça lui revenait moins cher de mettre une grosse PAC qu'isoler par l'extérieur sa maison (cause crédit d'impôts plus avantageux dans le cas d'une PAC que de l'isolation, mais c'était y'a quatre ans, depuis, les conditions ont changé). Et quand je dis moins cher, c'est avec les hypothèses suivantes:
- durée de vie de la PAC et/ou de l'isolation: 20 ans (même si effectivement l'isolation par l'extérieur doit avoir une durée de vie supérieure)
- augmentation du coût de l'énergie: +1,5% annuel, par rapport à l'inflation
- inflation annuelle: +1,5%
Et ben financièrement parlant, valait mieux pour lui fabriquer plus de calories pour les donner aux petits oiseaux...
Autant vous dire que ça n'a pas été sa démarche du tout, et vu l'envolée des prix de l'énergie, le calcul s'est vite inversé.
Petit aparté sur "l'industrie du solaire gavée avec les impôts": c'est bien pour ça que l'auto-installation et l'auto-construction existent. Et puis les installateurs honnêtes, y'en a quelques uns (ok, pas beaucoup
).-
roche pierre
- Stagiaire Solaire
- Messages : 101
- Enregistré le : lun. déc. 17, 2007 20:04 pm
- Localisation : La Gaude 06
Bonjour tous
L'argent investit dans de l'isolant bien placé traversera la prochaine crise
financière sans problèmes .
L'énergie solaire est une énergie déja distribuée , facile a collecter avec quelques
panneaux . A nous de faire en sorte que ce ne soit pas cher .
Tous le monde ne peux pas le faire . Ceux qui peuvent doivent .
Suivit de l'apport energétique solaire : c'est suivre sa consommation tout simplement fuel, bois ,gas, electricité . Ce sera bientot obligatoire pour toute installation .
Avons nous le choix ?
Bonne journée et merci a tous pour la "richesse" de vos informations .
L'argent investit dans de l'isolant bien placé traversera la prochaine crise
financière sans problèmes .
L'énergie solaire est une énergie déja distribuée , facile a collecter avec quelques
panneaux . A nous de faire en sorte que ce ne soit pas cher .
Tous le monde ne peux pas le faire . Ceux qui peuvent doivent .
Suivit de l'apport energétique solaire : c'est suivre sa consommation tout simplement fuel, bois ,gas, electricité . Ce sera bientot obligatoire pour toute installation .
Avons nous le choix ?
Bonne journée et merci a tous pour la "richesse" de vos informations .
-
dabrowski
- Newbie
- Messages : 35
- Enregistré le : sam. févr. 10, 2007 20:01 pm
- Localisation : bruay sur escaut 59
bonjour tous
Au sujet de l'isolation/ventilation; une question me tarabuste depuis longtemps, un chauffe eau gaz dans la salle de bain, une cuisiniere gaz dans la cuisine, voila deux points de ventilation obligatoires et non obturables.
L'isolation de ces deux pieces peut etre aussi performante que possible, mais comment empecher les courants d'airs entre ventilations basses et hautes???
Si quelqu'un a une idée!!!
Dabro
Au sujet de l'isolation/ventilation; une question me tarabuste depuis longtemps, un chauffe eau gaz dans la salle de bain, une cuisiniere gaz dans la cuisine, voila deux points de ventilation obligatoires et non obturables.
L'isolation de ces deux pieces peut etre aussi performante que possible, mais comment empecher les courants d'airs entre ventilations basses et hautes???
Si quelqu'un a une idée!!!
Dabro
-
YvesBr
- Maitre Solaire
- Messages : 1421
- Enregistré le : lun. mars 20, 2006 23:54 pm
- Localisation : Moselle - aéroport 57
En dehors de la rentabilité financière, il faut considérer les coûts induits par nos besoins irrépressibles de pétrole : les catastrophes écologiques comme celle du golfe du Mexique, la pollution du sol et des nappes pour chercher le gaz de schiste, ...
Les coûts en question ne sont pas sur notre facture. Pourtant, quelqu'un paie ou payera.
Yves
Les coûts en question ne sont pas sur notre facture. Pourtant, quelqu'un paie ou payera.
Yves
-
ice 54
- Maitre Solaire
- Messages : 1856
- Enregistré le : ven. avr. 11, 2008 10:59 am
- Localisation : dombasle 54
Bonjour,
Pour les ventilations haute et basse il n'y a pas trop de solution, de tout de façon elles doivent êtres présente avec un DN normalisé donc ...
Une seul solution me viens a l'esprit la chaudière a ventouse car elle prend son air directement dehors donc plus besoin de ventilation haute et basse.
Pour les ventilations haute et basse il n'y a pas trop de solution, de tout de façon elles doivent êtres présente avec un DN normalisé donc ...
Une seul solution me viens a l'esprit la chaudière a ventouse car elle prend son air directement dehors donc plus besoin de ventilation haute et basse.
300 L ECS appoint gaz /800 L appoint chauffage entrée chaudière à condensation, 6 capteurs Tinox Marvels 2510 automate Trend.
23 m2 de panneaux photovoltaique Solarworld + onduleur 3 kw/h onduleur power one.
.
23 m2 de panneaux photovoltaique Solarworld + onduleur 3 kw/h onduleur power one.
.
-
vile-coyote
- Maitre Solaire
- Messages : 878
- Enregistré le : mar. nov. 06, 2007 12:44 pm
- Localisation : bretagne (56)
je vais encore me faire allumer avec mes propos.....mais j'ai envie..
loin de moi l'idée de rentabilité dans mon installation solaire,
c'est sur mettre 20m² de tube quand on a déja un PAC en géothermie quelle idée!
et bien si c'est rentable.
j'ai investi dans le solaire parceque c'était pour moi la seule façon de concilier mes envies, moins de CO², moins de fuel, moins de nucléaire,
mais aussi parce que c'était la seule façon de chauffer la piscine sans que cela coute un centime en été, et quitte a avoir une installation solaire, autant qu'elle serve aussi l'hiver, j'ai donc couplé au chauffage,
alors oui, c'est rentable, je ne dépense pas 2000 euros par ans pour chauffer la piscine, et j'économise encore, 25-30% de ma facture chauffage maison...
alors, avoir dépensé 6000 euros pour chauffer la piscine, ben oui c'est rentable
pas de rejet co², peu de nucléaire, pas de pétrole....j'ai eu une super idée
mon ancienne installation https://www.apper-solaire.org/Pages/Experiences/Delcourt%20Bertrand%2085/ses%2020m2%20de%20capteurs%20tubes%20et%20son%20ballon%20combi/index.htm
bientôt un nouveau projet solaire thermique
bientôt un nouveau projet solaire thermique
-
m_you49
- Maitre Solaire
- Messages : 3635
- Enregistré le : sam. déc. 31, 2005 12:36 pm
- Localisation : Beaupréau-en-Mauges - 49
Salut[quote="reniera"]Je vous remercie pour ces arguments et je m'etonne que certains s'offusquent que l'on ose parler de rentabilité. Mille excuses, mais c'est épidermique depuis plus de 30 ans, et j'hésite à changer de personnalité à mon âge 
Autant, je suis convaincu par le solaire pour l'ECS, autant, l'investissement supplémentaire pour le chauffage est à mon avis non justifié dans ma région ou le bois est bien plus rentable surtout si il doit être installé en rénovation.
Pierre n'arrête pas de rabâcher la chose suivante : le plus efficace est l'utilisation à basse température en chauffage ou préchauffage, (même avec des radiateurs) et la plus grosse part de la compensation est sur ce poste énergétique d'une maison. Et comme pour ville, à fortiori chauffer une piscine l'été (mais ça c'est encore autre chose)[/quote]
[referp=66316;quote="bournet patrick"]De plus le solaire thermique vieillit très bien , il n'y as qu'a demander à Michel You qui est équipé avec une technologie vielle de 20 ans et qui est toujours opérationnelle , et je pense pour longtemps cordialement Patrick. Je vais finir par avoir mal aux chevilles
[/quote]
[referp=66322;quote="LPF"]L'approche la plus logique commence tout d'abord à se dire: quelle que soit la source de l'énergie, la moins chère est celle que l'on ne consomme pas. Et seulement là on se dit "bon, comment on chauffe tout ça?". Dans le neuf, on peut même commencer par: comment faire pour se passer de chauffage (qui n'est qu'une compensation de déperditions), et si c'est pas possible avec quoi compenser les déperditions inévitables ?[/quote]
Mais c'est vrai qu'on est tellement habitué à penser et à parler pognon, qu'il est concevable qu'on se pose la question de rentabilité (sauf si on change l'unité de mesure de référence)
@ +
Autant, je suis convaincu par le solaire pour l'ECS, autant, l'investissement supplémentaire pour le chauffage est à mon avis non justifié dans ma région ou le bois est bien plus rentable surtout si il doit être installé en rénovation.
Pierre n'arrête pas de rabâcher la chose suivante : le plus efficace est l'utilisation à basse température en chauffage ou préchauffage, (même avec des radiateurs) et la plus grosse part de la compensation est sur ce poste énergétique d'une maison. Et comme pour ville, à fortiori chauffer une piscine l'été (mais ça c'est encore autre chose)[/quote]
[referp=66316;quote="bournet patrick"]De plus le solaire thermique vieillit très bien , il n'y as qu'a demander à Michel You qui est équipé avec une technologie vielle de 20 ans et qui est toujours opérationnelle , et je pense pour longtemps cordialement Patrick. Je vais finir par avoir mal aux chevilles
[/quote][referp=66322;quote="LPF"]L'approche la plus logique commence tout d'abord à se dire: quelle que soit la source de l'énergie, la moins chère est celle que l'on ne consomme pas. Et seulement là on se dit "bon, comment on chauffe tout ça?". Dans le neuf, on peut même commencer par: comment faire pour se passer de chauffage (qui n'est qu'une compensation de déperditions), et si c'est pas possible avec quoi compenser les déperditions inévitables ?[/quote]
Mais c'est vrai qu'on est tellement habitué à penser et à parler pognon, qu'il est concevable qu'on se pose la question de rentabilité (sauf si on change l'unité de mesure de référence)
@ +
M.You - 49
-
fotourefair
- Maitre Solaire
- Messages : 1457
- Enregistré le : lun. avr. 13, 2009 7:08 am
- Localisation : Saint Gervais (en Vendée - 85)
Bonjour à tous,
Juste pour compléter toutes ces réponses; nous sommes passés d'une consommation comprise entre 1500L de 2000L de fioul soit entre 15000kwh et 20000kwh à une consommation électrique de 1779kwh (mesure prise hier)pour ECS et chauffage en revoyant certains points de notre isolation et en passant au solaire et pac... Vous allez me dire oui mais quelle est la part d'économie liée à la pac et celle liée au solaire... ??? en partant même sur un cop moyen annuel de 3 ce qui pour une air eau serait fabuleux, cela donnerait 1779x3 = 5337 kwh donc 3 à 4 fois moins d'énergie consommée, c'est quand même pas mal...
Si on parle €, cela fait un coût annuel de 180€ pour 170m² contre 1800€ en moyenne donc 1620€ d'économie... Dès que j'aurai un peu de temps, il faudra quand même que je fasse un bilan de l'installation
Bonne journée
Fotourefair
Juste pour compléter toutes ces réponses; nous sommes passés d'une consommation comprise entre 1500L de 2000L de fioul soit entre 15000kwh et 20000kwh à une consommation électrique de 1779kwh (mesure prise hier)pour ECS et chauffage en revoyant certains points de notre isolation et en passant au solaire et pac... Vous allez me dire oui mais quelle est la part d'économie liée à la pac et celle liée au solaire... ??? en partant même sur un cop moyen annuel de 3 ce qui pour une air eau serait fabuleux, cela donnerait 1779x3 = 5337 kwh donc 3 à 4 fois moins d'énergie consommée, c'est quand même pas mal...
Si on parle €, cela fait un coût annuel de 180€ pour 170m² contre 1800€ en moyenne donc 1620€ d'économie... Dès que j'aurai un peu de temps, il faudra quand même que je fasse un bilan de l'installation
Bonne journée
Fotourefair
Modifié en dernier par fotourefair le sam. févr. 19, 2011 14:50 pm, modifié 1 fois.
12 m2 capteurs tubes circulation directe (tubes à l'horizontale) + Ballon tampon 1000L
08/03/2010 : de 26 à 45° en bas de ballon (49° au 1/3 haut ECS)
07/02/2012 : de 23 à 48° en bas (58° au 1/3 haut ECS) pas mal pour un mois de février non ???
08/03/2010 : de 26 à 45° en bas de ballon (49° au 1/3 haut ECS)
07/02/2012 : de 23 à 48° en bas (58° au 1/3 haut ECS) pas mal pour un mois de février non ???
-
fotourefair
- Maitre Solaire
- Messages : 1457
- Enregistré le : lun. avr. 13, 2009 7:08 am
- Localisation : Saint Gervais (en Vendée - 85)
Effectivement Tarassac, ce n'est pas très clair, je viens de corriger !
Merci
Fotourefair
Merci
Fotourefair
12 m2 capteurs tubes circulation directe (tubes à l'horizontale) + Ballon tampon 1000L
08/03/2010 : de 26 à 45° en bas de ballon (49° au 1/3 haut ECS)
07/02/2012 : de 23 à 48° en bas (58° au 1/3 haut ECS) pas mal pour un mois de février non ???
08/03/2010 : de 26 à 45° en bas de ballon (49° au 1/3 haut ECS)
07/02/2012 : de 23 à 48° en bas (58° au 1/3 haut ECS) pas mal pour un mois de février non ???
-
m_you49
- Maitre Solaire
- Messages : 3635
- Enregistré le : sam. déc. 31, 2005 12:36 pm
- Localisation : Beaupréau-en-Mauges - 49
Salut.
Depuis le solaire et la pac, il en est à 1780 kwh , mais l'hiver n'est pas fini. Si il considère que sa pac à un coèf de performance de 3/an ça fait une énergie primaire consommée de ~ 5400 kwh. Mais quel est la part du solaire ??? C'est la question qu'il se pose. Mais en tout cas, ça vaut le coup ou pas d'après vous ??? Moi je dis oui !!!
@ +
PS: pas été assez rapide.
Dans son message, Fouto veut dire qu'avant, il consommait (bon an mal an) entre 1500 et 2000 litres de fuel (soit en gros 15000 à 20000 kwh/an) pour chauffage et ECS.Tu ne voudrais pas dire 1500 à 200 litres??
Depuis le solaire et la pac, il en est à 1780 kwh , mais l'hiver n'est pas fini. Si il considère que sa pac à un coèf de performance de 3/an ça fait une énergie primaire consommée de ~ 5400 kwh. Mais quel est la part du solaire ??? C'est la question qu'il se pose. Mais en tout cas, ça vaut le coup ou pas d'après vous ??? Moi je dis oui !!!
@ +
PS:
pas été assez rapide.
Modifié en dernier par m_you49 le sam. févr. 19, 2011 15:01 pm, modifié 1 fois.
M.You - 49
Il n'empêche, si quelqu'un pouvait obtenir de Olivier Kaelin le nombre de stères qu'il brule par an, je serai intéressé de connaitre la réponse.
Je regarde fréquemment et je vois qu'il fait +/- 2 feux par jours (avec la chaudière a bois, le stock chauffe par le haut - le solaire chauffe par le bas - donc on voit bien la proportion des deux apports). Peut-etre devrais-je regarder combien de KW produit une chaudière a bois... mais quel modèle ?
D'après les courbes, il me semble que son apport 'bois' est bien plus important que l'apport 'solaire' qui est supposé de 750l-équivalent mazout par an. Donc, il m'apparait qu'il chauffe maintenant bien plus au total (bois+solaire) qu'avant au mazout (3000L de mazout d'après ce que j'ai pu dire). Enfin, c'est difficile a mesurer d'après les graphes.
D'ailleurs, je vois une température intérieure quasi constante de 21°C - qui fait cela au mazout ?
Je ne critique pas, j'essaie juste de comprendre. Si Olivier Kaelin a du bois en quantité comme mon voisin, je me dis finalement, il n'a pas vraiment besoin du solaire. Moi, je dois payer mon bois, et j'aurais besoin d'une proportion de solaire nettement plus grande pour que ce soit rent_ble. Est-ce possible sachant qu'il a déjà une très grande surface.
Il y a aussi un graphe qui montre que la moitié de l'apport solaire est perdu ('perte' et 'énergie trop faible') Ne serait-ce pas à cause justement du bois qui maintient un stock très chaud au départ ?
En bref, SI on utilise une chaudière a bois, l'apport solaire n'est-il pas (trop) marginal ?
Je regarde fréquemment et je vois qu'il fait +/- 2 feux par jours (avec la chaudière a bois, le stock chauffe par le haut - le solaire chauffe par le bas - donc on voit bien la proportion des deux apports). Peut-etre devrais-je regarder combien de KW produit une chaudière a bois... mais quel modèle ?
D'après les courbes, il me semble que son apport 'bois' est bien plus important que l'apport 'solaire' qui est supposé de 750l-équivalent mazout par an. Donc, il m'apparait qu'il chauffe maintenant bien plus au total (bois+solaire) qu'avant au mazout (3000L de mazout d'après ce que j'ai pu dire). Enfin, c'est difficile a mesurer d'après les graphes.
D'ailleurs, je vois une température intérieure quasi constante de 21°C - qui fait cela au mazout ?
Je ne critique pas, j'essaie juste de comprendre. Si Olivier Kaelin a du bois en quantité comme mon voisin, je me dis finalement, il n'a pas vraiment besoin du solaire. Moi, je dois payer mon bois, et j'aurais besoin d'une proportion de solaire nettement plus grande pour que ce soit rent_ble. Est-ce possible sachant qu'il a déjà une très grande surface.
Il y a aussi un graphe qui montre que la moitié de l'apport solaire est perdu ('perte' et 'énergie trop faible') Ne serait-ce pas à cause justement du bois qui maintient un stock très chaud au départ ?
En bref, SI on utilise une chaudière a bois, l'apport solaire n'est-il pas (trop) marginal ?