py73 a écrit : ↑dim. juil. 23, 2023 13:50 pm
Non!
Si !
Peut-être faudrait-il argumenter pour aider les lecteurs et éventuellement moi à comprendre le raisonnement correct qui ferait que 9 serait meilleur que 11.
En relisant, je vois une petite coquille qui est peut-être source de malentendu, actuellement, en 9 sur le schéma c'est le retour du bouilleur et pas le départ, kikonk parle de mettre ce retour en 11 (point sur lequel je suis d'accord alors que c'est ce que tu sembles contredire), je suppose donc que le "départ" dont il est question dans ta proposition est en fait le retour du bouilleur, qui est pour moi avec les connaissances que j'ai effectivement mieux placé en 11 qu'en 9.
Le départ qui alimente le bouilleur doit être au plus bas, et le retour au plus haut puisqu'il n'y aura pas d'eau plus chaude dans le ballon que celle qui revient du bouilleur et dont la place finale sera tout en haut du ballon, ce qui respecte la stratification.
Du point de vue stratification c'est la meilleure solution (sauf à ce que tu démontres l'inverse en développant ton argumentation, si j'ai mal compris un phénomène ou oublié un détail particulier dans cette configuration je serai ravi que tu me corriges), et pour l'ECS dans cette combinaison la stratification est d'autant moins perturbée qu'elle est enfermée dans un ballon interne qui ne subit pas les mouvement de fluide du ballon tampon.
Si tu parlais réellement du "départ" du bouilleur, ni 9 ni 11 ne sont de bonnes options.
Si je me trompe, il faut m'expliquer en quoi mon raisonnement est faux ou incomplet et pourquoi celà se passe autrement, ça m'aidera moi et les autres lecteurs, alors qu'un simple "Non!" contradictoire n'apporte rien à personne.
Bonne journée!
