Page 1 sur 2
Posté : sam. mai 23, 2009 22:01 pm
par ROCHA 84
Bonsoir,
Alors ,dangereux?
le contenu de ce lien en fait état:
http://santepublique-editions.fr/object ... seCons.wmv
Posté : dim. mai 24, 2009 10:10 am
par thermitch
Posté : dim. mai 24, 2009 17:18 pm
par m_you49
Salut.
Lien inactif ou erroné, message "terminé", mais page vide.
Pb des lampes basses conso déjà débattu. Rassembler les sujets est-il possible.
Tube fluos 8h00 par jour au dessus des têtes dans les bureaux, les magasins, les ateliers, et autres lieux de travail, et c'est maintenant qu'on s'en soucie
@ +
Posté : dim. mai 24, 2009 18:05 pm
par thermitch
Salut Michel
Comprends pas, le lien marche bien (celui que j'ai donné)
C'est une vidéo au format wmv, il faut un lecteur qui sache les lire.
Win... média player 9 ou 10 par exemple.
Posté : dim. mai 24, 2009 22:57 pm
par m_you49
Salut, j'ai tout qu'est-ce qui faut pour le lire. J'ai réussi par le site direct santepublique. Pas de lézard.
@ +
Posté : dim. mai 24, 2009 23:06 pm
par gegef6fsk
bonsoir,
je vous en avez parlé.un mail sur internet!
on m'a dit ;c'est du matraquage !
alors , ce qui me fait marrer, c'est que j'ai toujours été pris pour cible lorsque j'avais des antennes sur le toit ...bien voyantes...en radio...des qu'il y avait un pb dans les alentours ,bien sur c'était le radio amateur du coin....même si je n'étais pas à la maison
apres ,ou maintenant on se souci des champs électromagnétiques des antennes relais tél.....mais le champ émis par les CPL dans toure la maison 24/ 24h on s'en fou
le cpl envoie de la hf qui monte jusqu'à 30 mhz
plus moyen avec ça de faire de l'écoute des ondes courtes ...radio ou autres...à faible signal
que dire du wifi...2.450 mhz (signal tres faible d'accord)...pile poil la fréquence de votre four à micro ondes...je dis bien le votre car je n'en ai pas!
et si on parlait des paysans qui gueulent car les vaches dans l'étable .....qui elle se trouve sous la ligne haute tension.....bref ,elles font grève du lait......greu en ce moment...faut pas parler de ça!
alors qui va s'enrichir encore une fois..avec ces lampes...?
vivement les les leds avec une lumière un peu meilleure!
je sors....a plus gérard
ps:j'ai pu le lire avec windows média player 9...mais sur le 2eme lien car il y a une erreur sur le 1er
Posté : dim. mai 24, 2009 23:08 pm
par gegef6fsk
michel tu as raison
ça ne marche plus....ou c'est planté ou ça dérange....
comme la radio activité qui s'était arreté à nos frontières!
gégé
Posté : lun. mai 25, 2009 12:12 pm
par poulif
Ca ressemble effectivement à du matraquage parce que la dame qui fait son test, si on ne peut pas contester son résultat, ne donne aucune indication de distance et de durée d'exposition : elle ne fait qu'encourager à utiliser des lampes à filament ! Cette démarche n'a rien de scientifique.
Posté : lun. mai 25, 2009 12:21 pm
par ROCHA 84
Bonjour,
Mea culpa pour l'erreur sur le lien
Posté : lun. mai 25, 2009 18:03 pm
par thermitch
Poulif, j'a l'impression qu'elle ne fait ces mesures de visu, que pour illustrer son propos.
Il semble qu'elle s'appuie quand même sur des études sérieuses .. ou j'ai rien compris ?
Posté : lun. mai 25, 2009 19:35 pm
par p_bricoleur
C'est pas la dame qui fait cuire du pop-corn avec son téléphone portable ?
Ou qui prouve que les fours à micro-ondes sont dangereux en mettant son portable dedans et en arrivant à passer un appel.
Attention au fait que les champs s'amortissent vite.
Il reste combien à 1 ou 2 mètres de la lampe ?
Cordialement,
T.Streiff
Posté : lun. mai 25, 2009 20:04 pm
par m_you49
Bonsoir.
Il reste combien à 1 ou 2 mètres de la lampe ?
10 € de moins dans le porte-monnaie
Sur le même site en pièce jointe: tubes et lampes, même combat.
@ +
Posté : lun. mai 25, 2009 22:22 pm
par poulif
p_bricoleur, c'est bien le problème de la démonstration : elle mesure le champ à la lampe, mais ne dit combien il reste à 1m, 2m, quels sont les normes etc... c'est du bourrage de crâne "anti", même si je reste persuadé qu'il faut faire gaffe avec les CEM. Mais malgré que je sois un peu au fait de ces problèmes, c'est bien la première fois que je vois un sujet sur les LBC...

Posté : mar. mai 26, 2009 8:35 am
par cp06
Bonjour à tous,
Le souci des radiations émises par les systèmes d'éclairage se retrouvera aussi avec les leds. Il faut bien partir du 220V pour fabriquer le courant continu qu'utilisent les leds (il se dégage une norme à 135mA, 350, 700, ou 1400mA). Même si on part du 12V continu, c'est toujours une alim à découpage qu'on va utiliser, et cette alim rayonne sur le 50 Hz et ses harmoniques, et les radiofréquences dues au découpage. Comme les tensions et la puissance sont plus faibles, il est probable qu'on puisse plus facilement se protéger contre les radiations électromagnétiques. C'est avec l'éclairage à leds qu'on peut avoir une lumière s'approchant le mieux de la lumière du jour (à condition de choisir des leds blanches).
Pas question pour autant de revenir aux ampoules à incandescence !
L'opération d'échange d'ampoules aux Antilles a permis pour EDF d'éviter (ou du moins de retarder) la construction de nouvelles centrales au fuel.
Posté : mar. mai 26, 2009 10:14 am
par poulif
Voila, j'ai trouvé l'info : A 1m de distance, plus aucun rayonnement !
Y suffit de faire gaffe avec sa lampe de chevet, et c'est bon !
http://criirem.ouvaton.org/spip.php?article174