[quote="totoche"]bonjour,
j'ai déjà évoqué les simulations dans un de mes posts précédents en m'étonnant aussi que les différences entre une inclinaison à 20° et une inclinaison à 60° n'étaient pas si importantes que ça; tout du moins en ce qui concerne le rendement hivernal;
en allant plus loin et en faisant une simulation des
KWh utiles sur l'année, la fourchette idéale, toujours donnée par Calsol, se situe entre 40 et 55°;
Ne pas oublier quand même qu'à 60° la surchauffe est très minorée l'été. Si j'ai le choix, je ne me pose même pas la question.
Par contre sur le livre APPER les simulations indiquent des différences beaucoup plus importantes (du simple au double); un début d'explication est peut être la prise en compte du système de chauffage dans le bouquin et en particulier des t° de retour alors que Calsol se base sur un système "traditionnel" avec des T° de retour plus élevées ?
La différence entre Calsol et tecsol vient certainement que l'un est dédié ECS et l'autre SSC; les rendements sont donc différents. En basse température ils devraient être à l'avantage des SSC ce qui n'est pas le cas, ce qui laisse à penser que les t° de retour prises en compte pour les calculs sont élevées.
PS : bien entendu il n'est nullement question de polémiquer, et je trouve le titre de ce post bien mal choisi
Les retours d'expérience sont là et prouvent qu'une inclinaison > 55° donne toujours de très bons résultats. Il s'agit de comprendre pourquoi les divers logiciels ne sont pas si catégoriques, et ne pas éloigner ceux qui n'ont d'autre possibilité que de positionner leurs capteurs à faible inclinaison; doivent ils pour autant abandonner l'idée du solaire ?[/quote]
Bonjour tous/totoche,
Pour ce qui est des méthodes de calculs, je n'ai pas trouvé où était noté la prise en compte des températures de retour,...
N'empêche que quelle que soit la méthode utilisée, les systèmes proposent un nombre de kwh reçus qui n'a pas forcément à voir avec la T° de fonctionnement du système ou est ce que je me trompe ?
Entièrement d'accord aussi avec toi pour dire qu'il est dommage de dire par exemple qu'il faut abandonner l'idée du solaire lorsqu'on est avec une inclinaison de 17° et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai mis le titre "question polémique" et aussi parce qu'on lit plus souvent du mal que du bien concernant les capteurs tubes alors qu'au final les retours d'expériences des personnes qui en possèdent sont plutôt positifs ?
Mon idée était également de réfléchir à une alternative à "abandonner le solaire" à cause du manque d'inclinaison en utilisant du capteurs tubes à l'horizontal et regagner des ° d'inclinaison en les faisant pivoter sur leur axe ?
Une dernière chose qui me parait encore surprenante, pourquoi les fabricants dimensionnent les ssc avec des capteurs tubes avec une surface de 30% inférieure au ssc avec capteurs plans alors qu'on lit souvent ici que les capteurs plans auraient un meilleur rendement (je sais qu'on va me répondre pour le bénéfice mais les retours d'expérience ne sont pas si catégoriques.... ????)
Concernant le titre, je veux bien le changer... tu préfèrerais "une alternative aux capteurs plans sous inclinés ? " ?
Bonne journée
Fotourefair
12 m2 capteurs tubes circulation directe (tubes à l'horizontale) + Ballon tampon 1000L
08/03/2010 : de 26 à 45° en bas de ballon (49° au 1/3 haut ECS)
07/02/2012 : de 23 à 48° en bas (58° au 1/3 haut ECS) pas mal pour un mois de février non ???
