Quid des panneaux mixtes photovoltaïque/thermique?

[thermitch]

Aujourd'hui en intégration renforcée, tout système digne de ce nom possède ce type de ventilation par flux ascendant.
J'ai des sondes en cours d'enregistrement sur deux systèmes, je vous dirai

http://www.marcenr.fr/index.php?option= ... &Itemid=57
naviguez dans les photos

http://www.solar-composites.fr/media/10 ... 122010.pdf
page 2 : la ventilation des panneaux

[Mallusone]

Eh bien mon intégration étant sur la base de 2009... j'ai en fait amélioré la solution bac acier de l'époque en réalisant quelques chose comme l'indique Ramses.

Les panne Z font 180 mm + l'onde du bac acier + la hauteur des cadres de module... cela m'autorise plus de 220 mm de hauteur sous module sur 1m de largeur.

L'effet cheminée est total sur l'ensemble du toit.

Maintenant ce qui m'intéresse c'est de récupérer le flux en haut de faitage

[Mallusone]

Je peux dans une première solution refroidir les modules par une brumisation à base d'eau de pluie sous les modules , avec l'effet cheminée je vais encore gagner quelques Kwh électrique mais les 250 m2 représentent un formidable capteur de chaleur et j'aimerai un plus donc, concentrer ces calories dans un ballon pour un usage chauffage et autre.

Tirer le haut du faitage et le diriger vers une PAC Air/eau doit permettre cela... non?
Mais le rendement d'une Pac Eau/Eau est peut être meilleur qu'une Air/Eau et donc je réfléchi pour placer un échangeur à eau long de 10 m dans chaque cheminée, ainsi je rentre froid en bas et je sors chaud en haut pour le circuit de la Pac.

Qu'en pensez-vous?
C'est comme une géothermie en nappe horizontale... sauf qu'elle est sur un toit orienté plein sud à 22° d'inclinaison

Sinon j'ai dépassé hier les 8000 Kwh depuis le 06/12/2010

@+

[Mallusone]

Sinon j'ai renoncé à utiliser un puit canadien pour alimenter la ventilation sous les modules car le dimensionnement reste bien trop aléatoire et compte tenu de ma grande surface j'aurai rapidement épuisé le puit même si j'avais pu descendre le puit trés bas (3m)

Je suis bien sûre très regardant qu'en aux Kwh nécessaires pour faire fonctionner le refroidissement et il me faudra au moins gagner 5 ou 10 fois la mise pour l'utiliser.

Par contre j'ai pas compris...
Qui dis air chaud pour la PAC dis moins bon rendement ... !
Une Pac à un meilleur rendement à -5°C ?

[olab]

Je peux dans une première solution refroidir les modules par une brumisation à base d'eau de pluie sous les modules Very Happy

Il me semble que ça a été essayé avec des résultats peu recommandables sur les panneaux ...

Qui dis air chaud pour la PAC dis moins bon rendement ... !
Une Pac à un meilleur rendement à -5°C ?

Je pense que l'idée était que si la PAC est utilisée en refroidissement, plus l'air qu'on lui fournit est chaud, plus rendement baisse. C'est le même principe lorsqu'on l'utilise en chauffage, plus l'air est froid plus le rendement est bas.

Il y avait un idée qui avait été suggérée pour améliorer la ventilation : profiter du mouvement naturel de l'air chauffé, avec l'appoint d'un ou plusieurs panneaux dédiés, pour faire tourner des turbines tangentielles situées en haut de champ PV

[Mallusone]

Je suis curieux de connaître ces effets...

Cela dégrade-t-il le Tedlar?

La connectique MC4 est étanche non?

La boîte de connexion aussi?

L'alu des cadre ne rouille pas...

Je parle bien de brumisation lorsque la température sous module permet l'évaporation des fines gouttelettes d'eau... pas un arrosage sous modules ou sur modules

L'air ambiant à déjà une certaine quantité d'eau, cela dégrade les modules?

@+

[Mallusone]

Ah non! je ne compte pas utiliser la Pac pour refroidire les modules... seulement pour récupérer l'énergie en haut du faitage.
Et je me disais que si l'air arrivait toujours à 20°C sur la Pac, celle-ci devrait avoir un bon COP

Mais si je peux rediriger l'air frais vers l'entrée basse... pourquoi pas.

Sinon j'ai aucune idée de la température d'utilisation d'une Pac...

[m_you49]

Bonsoir.

J'ai été démarché il y a peu par une société qui propose des panneaux mixtes, mais j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont un retour d'expérience sur ce genre de produit...

Quelqu'un a utilisé ou pas ??? Intéressant d'avoir un retour par rapport à la question de départ.
Bonne soirée. @ +

[richardel]

Pour moi, le PV/T, ça rappelle ce qu'on disait des hydravions, de mauvais avions et de piètres bateaux ...

mais les hydravions dans le grand nord du canada c'est tous de même le moyen de transport idéal.

Petite ajoute a ces remarques, l'hydravion est, peut-être, un piètre bateau mais c'est le seul a entrer si loin dans les terres... quant aux mauvais avions, je n'en connais aucun bon capable d'atterir (amerrir) sur les 3/4 de la surface de la planète ou alors, il faut un porte-avions.

Soit, j'ai toujours été attiré par cette solution de panneaux hybrides (et si je n'avais pas eu de thermique avant les photovoltaïque, j'aurais probablement essayé). Une manière simple de faire de la co-génération.
Pour en avoir discuté sur un autre forum, j'ai du constater certains bémols.

Au cours de mes lectures, j'ai constaté ceci :
Il existe deux moyens de faire ces panneaux :
1- les panneaux photovoltaïques avec système hydraulique de récupération a l'arrière (ces panneaux font la part belle au photovoltaïque au prix d'une eau bonnement tiède)
2- Les mêmes panneaux avec une vitre favorisant l'effet de serre qui favorise la température du thermique au détriment du photovoltaïque (température plus élevée).

Donc soit on veut favoriser le thermique, soit le photovoltaïque.
En général, on privilégie le photovoltaïque. La solution 1 semble la seule commercialisée (le photovoltaïque a la quotte).
C'est, du reste, assez curieux de constater qu'on est tenté par ses panneaux dans le seul but de favoriser la production électrique en négligeant complètement le gain de l'eau chaude (j'ai même lu que certaines personnes envisageaient de rejeter l'eau chaude... ben oui et l'eau de leur douche etait, peut-être, chauffée a l'électricité )
Pourtant, privilégier l'apport d'eau chaude par rapport au photovoltaïque pourrait changer complètement la donne.
Eh oui, récupérer 1000L d'eau qui aurait gagné 30 ou 40°, ca en fait des KWh.

J'ai, cependant, remarqué 2 contradictions:
1- le photovoltaïque étant revendu (et surtout récupéré sans perte), on a intérêt à placer les panneaux pour favoriser la production d'été (soleil plus fort, nb d'heures plus grandes...) ce qui est en contradiction avec les besoins en thermique qui tend a favoriser la production en hiver et mi-saison (question d'inclinaison)
2- la température récoltée est (relativement) basse mais l'idée de "finir" le travail avec un panneau thermique classique (mais attention aux débits) ou une PAC est une piste.

Attention, surtout, au raccordement hydraulique car si plusieurs panneaux sont raccordés en série (hydraulique) (et c'est indispensable pour monter en température), il ne faut pas perdre de vue que l'efficacité photovoltaïque diminue avec la température. Si l'on a plusieurs strings, (et surtout s'ils sont mis en parallèle), ne pas oublier de répartir les panneaux "chauds" et "froids" de façon équitables pour que les strings restent bien équilibrés électriquement parlant.

Je ne comprends pas quand on dit que ce système pourrait diminuer la production électrique. A mon sens, au pire, le panneau atteint sa température qu'il aurait atteint sans récupération mais pas plus.
Le système thermique ne se met en marche que quand il y a des calories à prendre... et prendre des calories au panneau, c'est le refroidir...
Je ne pense pas qu'il y ait de stagnation dans ces panneaux... la température des cellules flirtant avec les 80°... et pas d'effets de serre dans les panneaux vendus (pas de vitre le favorisant).

En résumé, je dirais qu'il vaut mieux avoir des systèmes séparés mais que si l'on manque de place sur le toit, les hybrides pourraient être une solution.

je dis ca comme ca mais je n'ai pas d'expérience pratique.

Amitiés

[m_you49]

Salut[quote="richardel"]En résumé, je dirais qu'il vaut mieux avoir des systèmes séparés mais que si l'on manque de place sur le toit, les hybrides pourraient être une solution. Je dis ca comme ca mais je n'ai pas d'expérience pratique. Amitiés[/quote]
Bonne conclusion de mon point de vue. C'est un peu ce que j'ai, sans avoir pensé au PV au départ. Les hybrides, c'est un peu comme un canard : ça vole bien, ça nage bien, mais ça marche ... comme un canard.
@ +

[Ottiti]

Bonsoir

m_you49 tu n'est pas gentil avec les canards

Pauvre bêtes

Un hybride c'est tous de même ce que vous prônez souvent sur ce forum

"une question de compromis"

Je suis sur qu'ils trouveront bien une petite place dans une situation donnée

J'espère pouvoir leur donner une chance.

A+

[Djoul]

L idée serait peut être de faire circuler l eau d une piscine l été des que le ballon d ECS est a x ° ?
Un piscine fait au moins 2000l , voir beaucoup plus donc sa sera beaucoup plus difficile pour les panneau de faire monter la température de tout cette eau a plus de 35°.....
Les panneaux pv sont bien refroidi donc meilleur rendement et vous avez le confort d une piscine chauffer. Il y a juste le contant a payer pour la pompe mais sa sera largement rembourser par les panneau pv....

++ djoul

[Djoul]

Ps: par contre il faut bien des panneau vidangable pour le gel l hiver et qui se vidangerai automatiquement pour ne pas mélanger l eau de la piscine traiter et l ECS si elle est chauffer directement ou le glycol....

++ djoul

[m_you49]

Bonsoir.[quote="Ottiti"]Bonsoir m_you49 tu n'es pas gentil avec les canards Pauvre bêtes [/quote]
Mille pardons pour ces palmipèdes bien sympathiques
Pour les hybrides, c'est vrai que pour certaines applications ça doit être intéressant.
@ +

[Ottiti]

Bonsoir

Tu es bien sur pardonné
surtout qu'un canard c'est surtout bon dans l'assiette

Moi je verrais bien les PV/T dans une autonomie électrique d'un système solaire sous pression. C'est a dire pour alimenter simplement , la gestion, les sondes et le circulateur. Le système est sécurisé quant il fait jour avec du soleil donc quant le thermique fournie des calories et qu'il y a risque de surchauffe en cas de panne de réseau.
Donc 1 voir 2 panneau devrait suffire si en plus ils peuvent fournir l'hiver et en inter-saison des calorie thermique c'est un plus.
Ils pourraint servir dans le réchauffement d'un retour de circuit solaire via un échangeur à plaque, pour séparer les circuits d'eau, ou dans un pré-échauffement de l'ECS via le même système mais là pour éviter les légionelloses.
Vu que ce serai une auto-consommation de électricité produite par 1 ou 2 panneau le rendement électrique importe peu. En lorraine on chauffe quasiment 9 mois si il faut décharger la chaleur des PV/T pendant 3 mois c'est jouable.
Bon c'est vrai aussi que c'est quatre fois plus cher qu'un panneau PV classique qui fait le même boulot

A+