Pertes thermiques d'un cumulus de 200 litres !!!

[Christian de Quinsac]

Bonjour à tous.

1- J'ai mis un compteur d'eau sur l'entrée froide de mon cumulus électrique de 200 litres .
2- J'ai mis un compteur électrique sur l'alimentattion électrique du cumulus.
Je précise : 60 ans, nous ne sommes plus que 2 à la maison ! Quasiment jamais de bain.

[font=Times New Roman]Résultats après 4 mois de mesure :
- 60 litres d'eau à 60° par jour
- 4,9 Kwh par jour[/font]

Si je prends la formule de la "bible Apper", 116 Kwh pour élever 1000 litres d'eau de 0° à 100° et que je fais la règle de 3 pour élever 60 litres de 10° à 60°, je trouve : 3,48Kwh.

Mon cumulus perd donc 4,9 -3,48 = 1,42 Kwh par jour soit 30% de sa chaleur.

Heuresement, il est dans l'entrée qu'il me chauffe donc.

Peut être que quelqu'un a déjà fait cette experience ?

J'ai fait ces mesures pour étudier mon projet de ECS solaire.
Si je pars sur un préparateur solaire de 300 litres et un cumulus électrique de 150 litres. Cela vous semble-t-il cohérent ? Je dois pouvoir recevoir des invités !!

Cordialement à tous et restez au chaud cette fin de semaine. Brrrrrr !

[jean-yves 25]

Bonjour à tous,

Il a quel âge ce cumulus, ne serait-il pas très entartré.

Salutations
Jean-Yves 25

[Ottiti]

Bonjour

Il y a un Post sur le forum qui parle des pertes d'un ballon de 800 litres

http://forum.apper-solaire.org/viewtopi ... &start=105

Dans ton cas si le ballon est en plus entartré c'est cohérent

Il y a une fiche aussi
http://www.apper-solaire.org/Pages/Fich ... /index.pdf

La moderation s'est permise d'adapter ton post pour le rendre "visible". Pour info, quand on insere un lien, il suffit d'un simple espace entre l'adresse et les crochets pour rendre le message invisible a la lecture ... c'etait le cas pour les liens ... qu'on se le dise.

Bonne lecture

A+

[ctout]

J'ai constaté le même ordre de grandeur sur mon 300 l :

avec de l'eau à 65° environ : consommation de 10kWh environ

eau à 50/55 : consommation de 8.5/9 kWh environ

ajout d'un habillage en laine de verre de 5 cm: consommation de 7 / 7.5 kWh environ.

(J'ai les consommation exactes , mais pas les volumes néanmoins relativement constants)
http://itow.fr/itow/index.php?r=histoEn ... 1268924229

[Ottiti]

Merci à la modération

[ramses]

bonjour a tous,

meme ligne de resultat pour moi avec un cumulus de 200l - 4 personnes et conso de 5,9KW/jour en moyenne.

En ce qui conserne l'entartrage, ca ne change rien niveau conso ... si ce n'est le temps de chauffe qui augmente suite aux arrets/reprises du thermostat quand il est "prit" dans le tartre ou le sable mais aussi une plus rapide destruction de la resistance qui monte plus haut en temperature dans le tartre ou sable puisque l'echange est moins bon ... mais, je le repete, meme coso.

Bien a vous tous

[42jerome]

Bonjour,
Au vu de votre consommation, remplacer le ballon de 200l existant par un ballon de 100l diminuera les pertes thermiques surfaciques.
Vous gagnerez de la place ce qui facilitera la pose d'un isolant extérieur plus épais.
Vos pertes diminueront d'au moins un facteur 3.

[Ottiti]

[quote="ramses"] ... si ce n'est le temps de chauffe qui augmente suite aux arrets/reprises du thermostat quand il est "prit" dans le tartre ou le sable [/quote]

Bonjour

Je ne suis pas une flèche en math mais

si je chauffe plus longtemps je consomme plus, ou j'ai loupé quelque chose
Serais se une légende urbaine qu'un ballon entartré consomme plus qu'un ballon sans tartre ?

M'aurait on menti ?

[remi.450]

Un facteur qu'on oublie, est l'eau qui part à l'égout sous l'effet de la chauffe.
Cette eau à été chauffée en partie préalablement.
Mais si on fait un calcul de 2% de dilatation sur 60 litres, ça fait environ 70 Wh de conso si l'eau évacuée est à 60°C....
Rémi

[Ottiti]

[quote="remi.450"] si on fait un calcul de 2% de dilatation sur 60 litres, ça fait environ 70 Wh de conso si l'eau évacuée est à 60°C....
Rémi[/quote]

Salut

Et non, car vu dans les autres Post le bas du ballon est plus froid
de plus le groupe est a l'arrivée d'eau froide
Donc c'est surtout de l'eau plus froide qui part, calcul a revoir.

N'oublions pas non plus que ce ballon chauffe l'entrée
Donc ce n'est plus une perte mais un chauffage annexe



NB: plus sérieusement c'est effectivement de l'eau très tiède qui sortait de mon groupes de sécurité de mon ballon gaz d'avant maintenant j'ai un ballon d'expansion sanitaire pour l'ECS le groupe ne coule plus

[m_you49]

Salut[quote="remi.450"]Un facteur qu'on oublie, est l'eau qui part à l'égout sous l'effet de la chauffe.
Cette eau à été chauffée en partie préalablement.
Mais si on fait un calcul de 2% de dilatation sur 60 litres, ça fait environ 70 Wh de conso si l'eau évacuée est à 60°C....
Rémi[/quote]Un mien vieux cousin bidouilleur avait un ch-eau élec de 30 l au dessus de l'évier (seul point chaud de la masure, confort ... spartiate...).
Le robinet d'eau chaude était ... un robinet d'eau froide sur l'entrée du ballon.
Pas de pression dans l' bazar et pas de groupe de sécu. J'ai toujours connu ce chauffe-eau au dessus de l'évier jusqu'à la vente de la bâtisse.
Il est évident que ça ne peut plus se faire avec le nbre des points d'eau chaude dans nos maisons actuelles, (sauf peut-être en cas d'appoint localisé).
Pour sur-isoler un ballon, c'est vrai qu'il faut de la place, mais comme dit Luc, s'il chauffe en même temps l'entrée... Par contre le point de consigne thermostat peut être abaissé si ça ne nuit pas au confort pour gagner un peu en conso.
@ +

[Ottiti]

Bonsoir

J'ai pris ce Post un peu en option "rigolade" désolé pour christian mais il a toutes ses réponses tous de même

Il est vrai que si il faut "x" calories pour chauffer 200 litres ce sera le même nombres de calories avec ou sans calcaire
Le temps sera plus long c'est tous
Il y aura peut être un peu plus de pertes mais pas importantes.

L'option de surisoler tous est un bien mais parfois le bien engendre du mal
J'ai des connaissances qui ont été obligé d'installer un radiateur dans leur chaufferie
Car ils sont passé d'une chaudière "basique" a une condensation

Encore une fois le solaire nous amène a des compromis

J'ai limité mes envies d'isolation de mon installation solaire pour laisser la chaufferie/buanderie de madame à une température nécessaire pour sécher le linge. Cela me coute moins cher que d'installer un sèche linge

A+

[Christian de Quinsac]

Tout à fait Ottiti, j'ai pensé à la même problématique lorsque je passerai au solaire.
Je ne veux pas de sèche linge !
Pour le moment ma chaudière au fuel sèche largement le linge dans un coffre que j'ai monté avec un tout petit ventilateur.

Peut être un radiateur à eau pris sur le solaire (cuve ? circuit de chauffage ?) qui serait mis en route lorsque l'on étend le linge ?

Cordialement

[Ottiti]

Bonsoir

Un dicton dit

"le mieux est l'ennemi du bien"

Mon KER2 de 800 litres avec son isolation d'origine et mes coudes de tuyauteries non isolés m'assurent une température clémente sans radiateur

Madame est satisfaite

A+

[ramses]

bonsoir a tous,

si je chauffe plus longtemps je consomme plus, ou j'ai loupé quelque chose

ben oui ! j'ai bien dis que le temps de chauffe augmente mais j'ai precise que c'etait a cause des arrets/marches du thermostat ! Donc le temps total pour monter le ballon va bien augmenter du temps pendant lequel la resistance est mise a l'arret par le thermostat ! L'energie consommee est donc la meme mais le temps total necessaire a la chauffe augmente ! Simplement parce que le tarte ou le sable va faire augmenter la temperature au coeur par diminution de la qualite de l'echange et donc arret du thermostat.

Serais se une légende urbaine qu'un ballon entartré consomme plus qu'un ballon sans tartre ?

Oui, completement ! ou veux-tu que l'energie aille ? par la porte ou par la fenetre, a tension et courant constant, l'energie produite reste la meme et ne peut se dissiper que dans la cuve dont transmise a l'eau ! Par contre et je me repete, on va constater une plus rapide destruction de la resistance qui monte plus haut en temperature dans le tartre ou sable puisque l'echange est moins bon.

Au vu de votre consommation, remplacer le ballon de 200l existant par un ballon de 100l diminuera les pertes thermiques surfaciques

Oui, tu as tout a fait raison, mais ... ! tout est choix et compromis. Avec 100l, ne risques-tu pas d'etre un peu "court" ... et te retrouver sous une douche a 15°C (t° de l'eau froide distribution) avec les cheveux a rincer ... si celui ou celle qui t'a precede a pris une douche plus "longue" qu'a l'habitude ou qu'il s'agit de la troisieme douche prise sur la journee pour toutes les bonnes raisons possibles ? Il y a des choix a faire et ils ne sont pas toujours simples; la recette miracle standard pour tous n'existe pas. a chacun de faire ses choix en fonction de ses besoins propres, c'est cette solution qui est la bonne car c'est celle qui sera le plus adaptee a nos besoins.

Par contre le point de consigne thermostat peut être abaissé si ça ne nuit pas au confort pour gagner un peu en conso

Oui, mais ... il faut garder 2 points a l'esprit :
1) descendre trop bas en temperature (- de 55/60°C) augmente le risque de legionellose
2) descendre la consigne en temperature diminue le volume potentiel d'eau chaude disponible, il faut donc s'assurer que le volume restera suffisant pour ses besoins.

Le temps sera plus long c'est tous
Il y aura peut être un peu plus de pertes mais pas importantes.

non ! y a pas de perte, relire point ci-dessus !

Bien a vous tous