Bonjour Flen,
flen42 a écrit :Autre argument : si ton idée d'isolation interne était pertinente les fabricants de ballons l'aurait utilisé depuis longtemps.
C'est bien que le 80/20 n'est pas favorable dans ce cas
Pas d'accord. Deux exemples :
- S'il n'y avait pas de réglementation thermique pour contraindre les constructeurs à mieux isoler les maisons, on construirait toujours les passoires thermiques des années 70...
- Sur ce forum, il est clairement dit qu'il faut "sur-isoler" les ballons. Pourtant les fabricants de ballon ne proposent pas de ballons avec 20 ou 30 cm d'isolant...(ou peut-être des ballons à 5000€ ?)
L'intérêt des industriels, dont les fabricants de ballon, est d'avoir le meilleur prix. Gagner 5% en performance ne les intéresse pas puisqu'il n'y a pas de benchmark, pas de test comparatif... Même des associations comme 60 millions de consommateurs ne s'y mettent pas. Il n'y a même pas de norme de performance (je crois) minimale à atteindre.
La performance d'un ballon, c'est un peu comme la douleur : chacun a son seuil de tolérance. Les appériens contents de leur installation ne pourront jamais comparer leurs résultats avec ce qu'ils auraient eu en utilisant un autre ballon... Et en plus pour beaucoup, cela gâcherait leur plaisir d'avoir fait. Donc pas souhaitable
La seule chose que l'on voit, c'est que certains fabricants de ballon avancent l'argument de dé-stratification des ballons métal pour vendre leur plastique "thermo" résistant. (Faut que je retrouve la source cependant)
L'intérêt d'un industriel, c'est le meilleur rapport qualité/prix.
L'intérêt du consommateur, c'est le meilleur compromis coût d'investissement coût d'usage...
On voit bien que ce ne sont pas les mêmes équations
Et en auto-construction, passer 1 heure de plus à isoler l'intérieur n'est pas vraiment un problème.