CESI 300L avec 2 GM tinox à 60 degrés

[Balajol]

[quote="dopra"]je dois faire bientôt un montage similaire, par contre, je ferai arriver le départ chaud ballon(sortie 1) au niveau haut du radia(noté1), puis retour froid bas radia(noté2) au retour ballon(noté2),
car je pense que ton radia fonte qui a une grosse contenance risque de perturber la mise en route du thermosiphon, si tu le mets comme sur ton croquis.
qu'en pense les avertis du thermosiphon?

[/quote]

Bonsoir DOPRA et tous,
Personnellement je laisserai l'arrivée du radiateur en haut et la sortie (froide) en bas.

Cordialement
Bertrand

[Tarassac]

Bonsoir,
@ Balajol,

C'est-a-dire le deuxième schéma ? ou celui que tu as mis en citation?

Hervé

[Balajol]

[quote="Tarassac"]Bonsoir,
@ Balajol,

C'est-a-dire le deuxième schéma ? ou celui que tu as mis en citation?

Hervé[/quote]

Bonsoir Hervé et tous,
Je répondais à DOPRA EDIT: a la relecture des Posts je m' apperçoie que je ne sais plus qui est l'auteur des différents dessins, désolé si j 'ai attribué à tors une solution

@hervé, ton schéma "Croquis AD44 2.jpg" me semble être le meilleur compromis, mais je peux me tromper

Cordialement
Bertrand

[Tarassac]

Bonjour à tous

@ Balajol,

Non, pas de problème!! comme tu citais le croquis ou l'arrivée chaude était en bas à droite, et que tu disais que tu préférais l'arrivée en haut, je ne comprenais pas!!

D'instinct, j'avais mis l'arrivée en bas à droite, je me disais que l'eau chaude arriverai en bas, monterai, pousserai l'eau + froide du radiateur et la forcerai à redescendre. En plus l'eau du vase serai coté "froid"

C'est vrai que la solution traditionnelle d'arrivée chaude en haut à droite semble plus logique, mais en général c'est avec un circuit sous pression !

Bien que j'ai connu des chauffage en thermosiphon qui sont montés comme ça!!

Alors je ne sais plus

Hervé

[Balajol]

[quote="Tarassac"]Bonjour à tous

@ Balajol,


D'instinct, j'avais mis l'arrivée en bas à droite, je me disais que l'eau chaude arriverai en bas, monterai, pousserai l'eau + froide du radiateur et la forcerai à redescendre. En plus l'eau du vase serai coté "froid"

C'est vrai que la solution traditionnelle d'arrivée chaude en haut à droite semble plus logique, mais en général c'est avec un circuit sous pression !

Bien que j'ai connu des chauffage en thermosiphon qui sont montés comme ça!!

Alors je ne sais plus

Hervé[/quote]

Bonjour Hervé et tous,
Mon analyse (peut être fausse )
Dans un échangeur qui récupère des calories l'eau chaude monte en effet et la sortie se fait par le haut.
Au contraire dans un radiateur dont la fonction est de diffuser ces calories, l'eau se refroidit rapidement et demande donc à descendre .
Cordialement
Bertrand

[AD 44]

Bonjour Hervé et Bertrand,

merci à vous de vous intéresser au sujet !

Je lis un peu partout, que le raccordement se fait : départ haut du serpentin -> entrée haute du radiateur -> sortie basse du radiateur -> entrée basse du serpentin.

Un peu comme ici , sauf que le radia je le mettrai dans le salon et que je ne m'en servirai pas en été

Je sais pas, peut être est il possible d'inverser le raccordement au radiateur... D'ailleurs je me demande toujours si la forme du radiateur peut favoriser ou freiner la thermo-circulation (verticale ou horizontale) , personnellement j'aimerais qu'il soit assez allongé en mode paysage.

[Tarassac]

Oui, je sais que c'est plus pratique d'avoir des radiateurs "paysage", mais si tu as déjà été dans une vieille maison avec des vieux radiateurs en fonte, pourquoi ne sont-ils jamais (comme maintenant ) installés sous les fenêtres?

Car ils étaient souvent trop haut !! et pourquoi? parce que, à l'époque, les chauffages étaient en thermosiphon, et que la position verticale facilitait les choses ! (d'après tous les vieux chauffages que j'ai put voir !!)

Hervé

[AD 44]

salut toutes et tous,

mes petits projets de mini ssc sont toujours "dans ma tête" ...

sinon, pour livrer un "feed back" de mon CESI, ben, y marche plutot pas mal, j'en suis satisfait (voire un peu au dessus de mes attentes). J'attends le 1er septembre prochain pour faire un bilan sur une année complète.

Depuis l'installation, une petite à rejoint le foyer, et (en dépit de nos efforts sur les consos) faut quand même avouer que cette titine nous demande plus d'eau chaude (lessive, bain, bib...).

Eh bien, malgré cette petite nouveauté, j'ai la "sensation" pour le moment que notre conso baisse vraiment significativement (genre 1300kWh de moins sur douze mois, mais ce ne sont pour le moment que des projections).

Tout ça, en étant passé de 2 à 4 ou 5 MAL/semaine et en donnant un petit bain quotidien de plus à notre tinette.

voili voilou, mais j'y reviendrai à l'automne prochain...

pour ce qui concerne mon montage "technique" (hyper-tecnique, serais je tenté de dire , vu mes compétences de base), j'ai relevé 2-3 choses perfectibles. Si ça peut servir à d'autres nuls comme moi...

1- si vous installez un CESI avec un cumulus existant en série (comme appoint) : ne commandez pas de groupe de sécu , ça sert à pas grand chose vu qu'à priori y en a déjà un sur le circuit ECS (celui du cumulus existant justement).

2- le mitigeur : placez le après le cumulus (pas après le stock solaire), sauf si vous mettez le lave linge sur le stock. Là il est (AMHA) préférable d'en placer un pour la machine (mais qui ne dessert pas le cumulus appoint). Et un en sortie générale de l'eau chaude (après le cumulus qui fait office d'appoint).

3- ne pas avoir peur d'incliner les capteurs (tout au moins si vous habitez au sud du 44 ).

[AD 44]

bonjour toutes et tous,

Après m'être aperçu de quelques erreurs sur mon montage , j'ai l'intention de modifier ce mitigeur placé entre stock solaire et appoint élec. Je me suis rendu compte que même en position max il ne mitige qu'à 52-53° au lieu des 60 annoncé.

Je souhaiterais soit l'enlever soit le remplacer pour pouvoir mitiger plus haut (65° par exemple).

La raison, c'est qu'en ne mitigeant qu'à 53° je perds une partie du bénéficie du soleil.

D'une je n'envoie de l'eau qu'à 53° dans l'appoint élec, et celui-ci doit faire le complément pour porter la T° de l'eau à 60 ou 65°.

Et de deux cela libère moins "place" dans le stock à chaque soutirage et celui-ci reste chaud plus longtemps, ce qui bride le travaille de l'échangeur et donc des panneaux (qui travaille à plus haute T°) et donc en définitive du solaire tout court.

Je pourrais , biensur , tout simplement enlevé le mitigeur, mais malgré tout il me parait utile là où il est , car il protège le lave linge qui est raccordé en direct dessus (via un mitigeur de SDB) et que par ailleurs je ne me sens pas trop quand même d'envoyer de l'eau à 80° direct dans le cumulus.

Voici donc ma petite question...

Connaissez vous des mitigeurs dont la plage "réelle" de fonctionnement atteint 65 ou 70° ? (quand la T° du stock est suffisante pour atteindre la T° de sortie souhaitée bien entendu).

Qui peut le plus, peut le moins (me dis-je), du coup, en prenant un mitigeur capable de sortir 65° ou 70° , il me suffit de le caler un peu plus bas en fonction de ce que la sonde me dira.

J'ai bien qques références sur ternet telles que :

http://www.eco-bricolage.com/mitigeur-t ... SCHTH521_2

ou

http://www.solaire-bois.fr/upload/pdf/LK_550.pdf

ou bien encore

https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... e-taconova

mais je ne sais pas ce qu'ils donnent dans la réalité. Les avez vous expérimentés?

Merci beaucoup.

[AD 44]

Salut,

de retour chez moi, ce matin j'ai ôte le mitigeur qui me turlupinait (mal placé et bridant du coup l'efficacité du solaire en limitant le soutirage du ballon).

Je le placerai plus judicieusement après l'appoint élec (correction d'une truffe ).

Bref...

A l'occasion de ce démontage, j'ai remarqué que la partie femelle du diélectrique était littéralement "soudé" au manchon réducteur galva. Ceci en seulement 13 mois.

Impossible pour moi , avec mes petits moyens de les séparer, malgré l'emploi d'une part d'une pince étau et d'autre part d'une clef anglaise avec un fort levier, de toutes mes forces (limitées), tout rouge comme un damné : pas moyen. Tapoter avec une massette n'a rien changé. J'ai bien pensé à bloquer le diélectrique directement dans un étau , mais j'ai eu peur de l'ovaliser (ou de le fêler).

N'ayant pas d'autre réducteur galva sous la main et devant remettre en eau , j'ai du remonter la chose en l'état (je changerai cette pièce plus tard)

Apparemment ,cet ensemble c'est corrodé en un peu plus d'un an. Si la corrosion globale du ballon s'est déportée sur cet élément : ça me va . Sinon , si c'est un signe inquiétant pour toute l'instal, là c'est moins fun!

Bon, c'est pas la fin du monde non plus.

Z'avez un avis sur le sujet?

Merci beaucoup

[ice 54]

Bonjour
"Je souhaiteraissoit l'enlever soit le remplacer pour pouvoir mitiger plus haut (65° par exemple). "
J’espère que tout tes points de puisage sont mitigé avec blocage a 38°c et que tu n'as pas d'enfant . Perso mon ballon solaire monte facilement a 85°c en été , je n'ai plus les valeurs mais une eau à 50 degré te brûle en 2 ou 3 seconde alors au delà .............. . Bien sur un mitigeur en sortie des ballons avant tous puisage maintenant la température des mitigeurs solaire est réglementaire il me semble !

[AD 44]

salut ICE,

le mitigeur, je vais le déplacer après l'appoint élec.

le solaire passe d'abord par le cumulus avant d'alimenter les points de puisage.

Je l'avais placé là à l'origine pour "protéger" le mitigeur du lave-linge ,qui lui, est en direct sur le stock solaire (mais appremment cela ne s'avère pas utile) et également en prévision de pouvoir bypasser le cumulus élec en été pour alimenter directement la maison avec le solaire. Auquel cas , il me fallait un mitigeur en sortie direct du solaire.

Mais finalement je ne vais pas mettre en place ce bypass et laisser l'appoint derrière le solaire toute l'année (si été bien pourri ou mi-saison sans soleil) ,il se déclenchera tout seul au besoin ou pas, en fonction de ce que lui donnera le solaire.

J'aurai du dés le départ faire les choses en fonction, mais voilà, le feed back un an plus tard avec des absences prolongées de ma part, me font dire que plus le système est simple et sans intervention , mieux ce sera pour ma moitié. (pas besoin de basculer sur solaire seul ou solaire avec cumulus).

Bref, les points de puisage (SDB et cuisine) seront bien protégés par un mitigeur. J'ai bien conscience du danger de l'eau très chaude, cependant merci à toi de le rappeler, c'est toujours utile.

P.S :Cela dit si par ailleurs , mon idée est saugrenue, n'hésitez pas à me le dire.

[Ottiti]

Salut

Non et en plus cela fonctionne

Chez moi le solaire/Bois chauffe les ballons solaires qui alimentent un ballon fioul puis un petit électrique pour la SdB
J ai des mitigeurs en sortie SdB, cuisine, MaL
de toutes façon en SdB les robinets "de marque" sont souvent mitigé d office
Donc pour ma douche j ai du mitigé qui est mitigé, là pour se bruler faut le faire exprès

A+

[AD 44]

bonsoir toutes et tous ,

comme d'hab dans ma tête ça prend du temps à prendre forme .

En définitive, je laisse tomber l'idée du raccordement sur le serpentin haut (je ne m'en servirai pas). Je m'oriente finalement vers un branchement sur le primaire en sortie d'échangeur ECS. Les capteurs fourniront ,il me semble, plus d'énergie dans cette config.

Deux options m'apparaissent, l'une en direct avec une vanne 3 voies TOR et l'autre via un échangeur à plaques.

->La première option m'évite l'installation de l'échangeur ,d'un circulateur supplémentaire, d'un vase...etc. Mais je demande si cette solution ne risque pas d'induire un fonctionnement "problématique" du fait des pertes de charges différentes entre, la circulation seulement par l'ECS et celle par l'ECS et le radiateur.

Du coup, le débit ne baissera t il pas "trop" lorsque la vanne 3V orientera le flux en direction du radiateur en plus de l'ECS, alors que juste avant, ce même flux transitait uniquement par l'échangeur ECS?

->La deuxième option elle me garanti des pertes de charges constantes et un débit stable, mais m'oblige à investir dans plus d'éléments et multiplie les risques de pannes et de fuites sur tous ces organes supplémentaires, et en outre cette option est plus "spatiophage" (la place m'étant comptée dans la buanderie).

Voilà... je soumets donc cette réflexion à votre expertise... avez vous une préférence entre les deux schémas (ou en avez vous un troisième à suggérer)? Et partagez vous mes appréhensions concernant la première option?

merci beaucoup

--------------------------------------------------------------------------------------

je joints, pour examen, les croquis des deux options

[fotourefair]

Salut Armel, tous,

Je dirai même qu'il y a une 3e option avec un circulateur supplémentaire sans vanne directionnelle et cela me parait moins prise de tête... il y en a encore bien d'autres
Quant aux raccordements, pourquoi veux tu avoir des fuites...
Dernière chose/ question : quand comptes tu utiliser cela ? En été tu ne t'en serviras pas j'imagine et en hiver tu as tant de surplus que cela ?
A+
Sylvain